Приговор № 1-65/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 1-50/2024

УИД 11RS0№-85 дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Объячево Республика Коми 22 ноября 2024 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.,

при помощнике председателя суда Маруневич А.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Прилузского район Республики Коми ФИО1,

потерпевшего ФИО8

подсудимой ФИО2,

её защитника - адвоката Мацконис И.А. /удостоверение № и ордер №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, под запретом определенных действий не находилась, под стражей и домашним арестом не содержалась, находилась на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

12.06.2024 в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 07 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина <данные изъяты> по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Спаспоруб, <адрес> на земле обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО8, утерянную последним на улице, после чего у неё в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № указанной банковской карты, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: город Киров, <адрес>, и зная, что данной банковской картой можно оплачивать товары на сумму не более 1000 рублей путем прикладывания карты к устройству терминала без введения пин-кода карты, решила использовать банковскую карту для оплаты покупок товаров в магазинах села Спаспоруб Прилузского района Республики Коми путем безналичного расчета.

Осуществляя свой единый преступный умысел, ФИО2, 12.06.2024 в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 07 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Спаспоруб, <адрес>, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО8, ей не принадлежат, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, оплачивая данной банковской картой следующие покупки:

- 12.06.2024 в 10 часов 52 минуты ФИО2 оплатила банковской картой безналичным путем выбранные ею товары - одну бутылку водки <данные изъяты> 0,25 л, стоимостью 165 рублей и одну бутылку водки <данные изъяты>, стоимостью 328 рублей, на общую сумму 493 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитив, принадлежащие ФИО8 денежные средства с банковского счета;

- 12.06.2024 в 12 часов 06 минут ФИО2 оплатила банковской картой безналичным путем выбранные ею товары - одну бутылку водки <данные изъяты> 0,25 л, стоимостью 165 рублей и одну бутылку водки <данные изъяты>, стоимостью 328 рублей, на общую сумму 493 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитив, принадлежащие ФИО8 денежные средства с банковского счета;

- 12.06.2024 в 12 часов 08 минут ФИО2 оплатила банковской картой безналичным путем выбранные ею товары - огурцы свежие 0,578 кг, стоимостью 84 рубля 39 копеек, из расчета 146 рублей за 1 кг, помидоры 0,5 кг, стоимостью 115 рублей 50 копеек, из расчета 231 рубль за 1 кг, одну пачку сока <данные изъяты> емкостью 1 л., стоимостью 127 рублей, пачку сигарет <данные изъяты>, стоимостью 160 рублей, на общую сумму 486 рублей 89 копеек, тем самым тайно похитив, принадлежащие ФИО8 денежные средства с банковского счета;

- 12.06.2024 в 12 часов 09 минут ФИО2 оплатила банковской картой безналичным путем выбранный ею товар - одну бутылку водки <данные изъяты> 0,25 л, стоимостью 165 рублей, тем самым тайно похитив, принадлежащие ФИО8 денежные средства с банковского счета;

- 12.06.2024 в 13 часов 07 минут ФИО2 оплатила банковской картой безналичным путем выбранный ею товар - одну бутылку водки <данные изъяты>, стоимостью 328 рублей, тем самым тайно похитив, принадлежащие ФИО8 денежные средства с банковского счета.

Таким образом, ФИО2 12.06.2024 в период с 12 часов 06 минут до 13 часов 07 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета, открытого на имя ФИО8, указанные денежные средства, чем причинила последнему материальный ущерб в размере 1965 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала себя виновной в совершении указанного преступления в полном объеме, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству защитника подсудимой в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что 12.06.2024 в период с 10 часов до 12 часов проходила возле магазина <данные изъяты> по <адрес> с. Спаспоруб, где на земле увидела банковскую карту. Взяв указанную банковскую карту, решила картой воспользоваться, так как не было денег и в этот момент хотелось употребить спиртного. Далее несколько раз ходила в магазин <данные изъяты> по ул. <адрес> с. Спаспоруб, где приобретала товары, расплачиваясь найденной банковской картой, бесконтактным способом оплаты приложив карту к терминалу. Покупала спиртные напитки 3 бутылки водки марки <данные изъяты> 0,5 л каждая, 3 бутылки водки марки <данные изъяты> 0,25 л каждая, а также сигареты марки <данные изъяты>, пачку томатного сока <данные изъяты> 1 л. Понимала, что банковская карта и денежные средства на её счете ей не принадлежат. На следующий день к ней приходил Потерпевший №1 и предъявлял претензии на счет покупок совершенных ею на банковскую карту. Известно, что ущерб от хищения денежных средств с банковской карты составляет 1965 рублей 89 копеек. Потерпевший №1 не разрешал пользоваться банковской картой, долговых обязательств друг перед другом не имеют. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО8 возместила причиненный ущерб, извинилась перед тем (т№ л.д. №-№, №-№, №-№).

Указанные признательные показания ФИО2 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что причиненный ущерб потерпевшему ФИО8 возместила в полном объеме, и принесла ему извинения.

Допросив подсудимую ФИО2, потерпевшего ФИО8, исследовав материалы уголовного дела, в том числе показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, её виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что события помнит плохо. 12 июня 2024 года находился в с. Спаспоруб у друга. Пришел Свидетель №1, которого попросил купить спиртное, при этом дал последнему свою банковскую карту. Когда Свидетель №1 вернулся, попросил у него свою банковскую карту, однако карты у Свидетель №1 не было. Свидетель №1 пояснил, что у магазина <данные изъяты> в с. Спаспоруб встречался с ФИО2 За пропажу карты не переживал, так как надеялся, что ее найдут и вернут. На следующий день между 11 и 12 часам и после 12 часов стали приходить СМС-сообщения о списаниях с карты денежных средств. Позвонил в магазин Свидетель №2, которая пояснила, что картой расплачивалась ФИО2 Просил ФИО2 вернуть карту добровольно без вызова сотрудников полиции, но она предложила взять чужую карту, в связи с чем вызвал сотрудников полиции. В этот же вечер сотрудники полиции сообщили, что ФИО2 выдала банковскую карту. Карту вернули. От ФИО2 деньги в счет возмещения ущерба от преступления не получал, извинения последняя не приносила.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показания потерпевшего, данные в ходе следствия, были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что 12.06.2024 в период времени с 08 часов до 12 часов два раза просил знакомого Свидетель №1 сходить в магазин, при этом давал тому свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Свидетель №1 банковскую карту ему не вернул, сказал, что банковской карты у того нет, куда дел пояснить не мог, потерял. Когда Свидетель №1 ходил в магазин ему приходили смс-сообщения о списании с его счета денежных средств. Далее, когда сидели с Свидетель №1, на телефон в период времени с 12 часов до 14 часов, приходили смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты, произошло 4 списания на общую сумму 1472 рубля 89 копеек. 13.06.2024 ходил в магазин с. Спаспоруб <данные изъяты>, где узнал, что его банковской картой пользовалась ФИО2 Встретился с ФИО2, которой предъявил претензии, на что ответила, что не пользовалась его банковской картой. Кроме Свидетель №1 никому не разрешал пользоваться банковской картой. ФИО3 обязательств по отношению друг к другу с ФИО2 нет. ФИО2 похищенные с банковской карты деньги на сумму 1965 рублей 89 копеек вернула, принесла извинения, которые принял (т. № л.д. №-№, №-№).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил последние, указав, что противоречия связаны с длительным временем, прошедшим с момента рассматриваемых событий. Подтвердил, что подсудимая возместила ущерб в полном объеме, принесла свои извинения, которые принял.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12.06.2024 был у ФИО8, с которым употребляли спиртные напитки. Около 09 часов Потерпевший №1 попросил сходить в магазин, при этом передал свою банковскую карту. В магазине <данные изъяты> приобрел спиртное и продукты питания. В 10 часов 40 минут Потерпевший №1 снова попросил сходить в магазин за спиртным, и также передал ему свою банковскую карту. В магазин <данные изъяты> вновь купил спиртное. У магазина встретил знакомую ФИО2 Когда Потерпевший №1 попросил вернуть банковскую карту, однако последней в кармане не оказалось. После на телефон ФИО8 стали приходить смс-сообщения о списания денежных средств за совершение покупок. Предполагает, что выронил банковскую карту из кармана. Сам банковскую карту никому не передавал, покупки по карте ФИО8 не осуществлял (т. № л.д. №-№, №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что работает в магазине <данные изъяты> в качестве продавца. 12.06.2024 в 12 часов в магазин пришла ФИО2, которая приобрела водку марки <данные изъяты> 0,5 л, водку марки <данные изъяты> 0,25 л и продукты питания на общую сумму 493 рубля и расплатилась банковской картой. После приобрела еще 1 бутылку водки марки <данные изъяты> 0,25 л, огурцы, помидоры и сок <данные изъяты>, сигареты <данные изъяты>, при этом расплачивалась два раза, суммами в размере 486 рублей 89 копеек и 165 рублей той же банковской картой путем прикладывания к терминалу. Затем в 13 часов 07 минут ФИО2 вновь пришла в магазин и приобрела 1 бутылку водки марки <данные изъяты> 0,5 л, стоимостью 328 рублей, при этом расплачивалась также банковской картой. Сменщица Свидетель №3 также говорила, что ФИО2 приходила и приобретала спиртное в 10 часов 50 минут (т. № л.д. №-№).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> в с. Спаспоруб. 12.06.2024 в районе 10 часов приходила в магазин ФИО2, которая приобретала спиртное, расплачивалась банковской картой. 12.06.2024 Свидетель №1 в магазин не приходил, она его не видела (т. № л.д. №-№).

Оглашённые показания потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, подсудимая ФИО2 не оспаривает, признаёт их правдивыми, не настаивала на непосредственном допросе данных лиц в судебном заседании.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления также подтверждается и письменными материалами дела.

Так из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району ФИО9, зарегистрированного в КУСП 13.06.2024 за № следует, что поступило сообщение ФИО8 о хищении денежных средств с его банковской карты ФИО2 (т. № л.д. №).

Согласно заявления ФИО8, зарегистрированного в КУСП ОМВД по Прилузскому району за № от 13.06.2024, последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее денежные средства с его банковской карты (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2024 установлено, что осмотрена территория возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Спаспоруб, <адрес>, и помещение указанного магазина, где имеется расчетно-кассовый узел; в ходе осмотра изъяты пять чеков «Сбербанк» за 12.06.2024 и пять кассовых чека о покупке за 12.06.2024 (т. № л.д. №-№).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.06.2024 следует, что произведен осмотр информации, содержащейся в мобильной телефоне, принадлежащем ФИО8, где в приложении «Сбербанк онлайн» имеется информация о списании денежных средств 12.06.2024 в магазине <данные изъяты>: в 12.06 часов - 493 рубля, 12.08 часов - 486 рублей 89 копеек, в 12.09 часов - 165 рублей, в 13.07 часов - 328 рублей (т. № л.д. №-№).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2024 установлено, что осмотрен дом по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Спаспоруб, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: две пустые бутылки водки <данные изъяты>, емкостью 0,5 л, три пустые бутылки водки <данные изъяты> 0,25 л, пустая пачка из-под сигарет <данные изъяты> пустая пачка из-под сока <данные изъяты>, емкостью 1 л, банковская карта МИР ПАО Сбербанк № (т. № л.д. №-№).

Согласно протокола осмотра предметов от 15.06.2024 произведен осмотр: пяти чеков ПАО Сбербанк за 12.06.2024, где имеются сведения о магазине, в котором осуществлены операции - <данные изъяты> время и суммы списания: в 10:52 - 493 рубля, в 12:06 - 493 рубля, в 12:08 - 486 рублей 89 копеек, в 12:09 - 165 рублей, в 13:07 - 328 рублей; пяти кассовых чеков о приобретении в магазине <данные изъяты> 12.06.2024 товара: в 10:52 - одна бутылка водки <данные изъяты> 0,25 л, стоимостью 165 рублей, одна бутылка водки <данные изъяты>, стоимостью 328 рублей, на общую сумму 493 рубля 00 копеек; в 12:06 - одна бутылка водки <данные изъяты> 0,25 л, стоимостью 165 рублей и одна бутылка водки <данные изъяты>, стоимостью 328 рублей, на общую сумму 493 рубля 00 копеек; в 12:08 - огурцы свежие 0,578 кг, стоимостью 84 рубля 39 копеек, из расчета 146 рублей за 1 кг, помидоры 0,5 кг, стоимостью 115 рублей 50 копеек, из расчета 231 рубль за 1 кг, одна пачка сока <данные изъяты> емкостью 1 л, стоимостью 127 рублей, пачка сигарет <данные изъяты>, стоимостью 160 рублей, на общую сумму 486 рублей 89 копеек; в 12:09 - одна бутылка водки <данные изъяты> 0,25 л, стоимостью 165 рублей; в 13:07 - одна бутылка водки <данные изъяты>, стоимостью 328 рублей (т. № л.д. №-№).

Из протокола осмотра предметов от 16.06.2024 следует, что осмотрены две пустые бутылки водки <данные изъяты>, емкостью 0,5 л, три пустые бутылки водки <данные изъяты> 0,25 л, пустая пачка из-под сигарет <данные изъяты>, пустая пачка из-под сока <данные изъяты> емкостью 1 л (т. № л.д. №-№).

Протоколом осмотра предметов от 17.06.2024 установлено, что осмотрена банковская карта МИР ПАО Сбербанк № (т. № л.д. №-№).

Из протокола осмотра предметов от 20.06.2024 следует, что осмотрена выписка по счету ФИО8, где имеются операции по списанию денежных средств в магазине <данные изъяты> 12.06.2024: в 12:06 - 493 рубля, в 12:08 - 486 рублей 89 копеек, в 12:09 - 165 рублей, в 13:07 - 328 рублей (т. № л.д. №-№).

В соответствии с протоколом дополнительного осмотра предметов от 12.09.2024 осмотрена выписка по счету ФИО8, где имеется операция по списанию денежных средств в магазине <данные изъяты> 12.06.2024 в 10:52 в размере 493 рубля (т. № л.д. №-№).

Согласно расписок от 20.06.2024 и 16.09.2024 потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 1965 рублей 89 копеек (т. № л.д. №, №).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимой ФИО2, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, результатами осмотров места происшествия и осмотров. Указанные доказательства не содержат существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга и согласуются со всей совокупностью исследованных выше доказательств. Оснований для оговора или самооговора подсудимой в суде не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, не имея на то законных оснований, завладела банковской картой ФИО8 и с целью хищения денежных средств с банковского счета, зная, что данной банковской картой можно оплачивать товары на сумму не более 1000 рублей путем прикладывания карты к устройству терминала без введения пин-кода карты, произвела оплату товаров в магазине <данные изъяты> с. Спаспоруб Прилузского района Республики Коми. В результате указанных действий ФИО2 потерпевшему ФИО8 причинен материальный ущерб.

Поскольку ФИО2, используя банковскую карту потерпевшего, оплачивала ею товары, зная, что данной банковской картой можно оплачивать товары на сумму не более 1000 рублей путем прикладывания карты к устройству терминала без введения пин-кода карты, а продавцы магазинов не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, квалифицирующий признак преступления - с банковского счета, нашел своё подтверждение.

На основании изложенного, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует её действия как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая данные о личности ФИО2, которая на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельства совершенного преступления, поведения подсудимой на протяжении судебного заседания, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 ранее не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекалась, на учете врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, в браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, официально не трудоустроена, в Центре занятости населения Прилузского района в качестве безработной не состоит, имеет ряд тяжелых заболеваний: <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при первоначальном объяснении; добровольное возмещение ущерба в полном объеме, причиненного в результате совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшей стороне, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у нее заболеваний.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания ФИО2 обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновной, поскольку подсудимая лишена родительских прав.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления, при этом распорядилась денежными средствами для приобретения спиртного, и отсутствия иных причин для совершения преступления, мнения подсудимой, указавшей, что на совершение преступления повлияло её нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, её имущественное положение, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденной, могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ей иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

В тоже время с учетом состояния здоровья подсудимой, наличия у последней ряда тяжелых, в том числе и хронических заболеваний, требующих длительного лечения, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется, с учетом имущественного положения виновного и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая общественную опасность преступления, цель и мотив его совершения, наличие отягчающего наказания обстоятельства, имущественной несостоятельности подсудимой - отсутствие постоянного источника дохода, наличие задолженности по алиментам более 1 000 000 рублей, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не снижают степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и фактические обстоятельства дела.

Вещественные доказательства по делу: - чек № от 12.06.2024 на сумму 493 рубля, чек № от 12.06.2024 на сумму 493 рубля, чек № от 12.06.2024 на сумму 486,89 рублей, чек № от 12.06.2024 на сумму 165 рублей, чек № от 12.06.2024 на сумму 328 рубля; - кассовый чек № от 12.06.2024 на сумму 493 рубля, кассовый чек № от 12.06.2024 на сумму 493 рубля, кассовый чек № от 12.06.2024 на сумму 486,89 рублей, кассовый чек № от 12.06.2024 на сумму 165 рубля, кассовый чек № от 12.06.2024 на сумму 328 рублей; - выписка ПАО Сбербанк по счету банковской карты МИР № за период с 12.06.2024 по 15.06.2024, следует хранить при уголовном деле, как предмет, имеющий доказательственное значение; - две пустые бутылки водки <данные изъяты>, емкостью 0,5л, три пустые бутылки водки <данные изъяты> 0,25 л, пустая пачка из-под сигарет <данные изъяты>, пустая пачка из-под сока <данные изъяты>, емкостью 1 л, подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами; - банковскую карту МИР ПАО Сбербанк №, переданная на ответственное хранение потерпевшему, следует считать возвращенной по принадлежности собственнику имущества ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на нее исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- чек № от 12.06.2024 на сумму 493 рубля, чек № от 12.06.2024 на сумму 493 рубля, чек № от 12.06.2024 на сумму 486,89 рублей, чек № от 12.06.2024 на сумму 165 рублей, чек № от 12.06.2024 на сумму 328 рубля; - кассовый чек № от 12.06.2024 на сумму 493 рубля, кассовый чек № от 12.06.2024 на сумму 493 рубля, кассовый чек № от 12.06.2024 на сумму 486,89 рублей, кассовый чек № от 12.06.2024 на сумму 165 рубля, кассовый чек № от 12.06.2024 на сумму 328 рублей; - выписка ПАО Сбербанк по счету банковской карты МИР № за период с 12.06.2024 по 15.06.2024 - хранить при уголовном деле;

- две пустые бутылки водки <данные изъяты> емкостью 0,5л, три пустые бутылки водки <данные изъяты> 0,25л, пустая пачка из-под сигарет <данные изъяты>, пустая пачка из-под сока <данные изъяты>, емкостью 1 л - уничтожить;

- банковская карта МИР ПАО Сбербанк № - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке через Прилузский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий - Т.В. Можегова