Постановление № 5-92/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 5-92/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чегем 24 июня 2019 года

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чегемского районного суда КБР Башоров А.М., с участием ФИО1, потерпевшего ФИО2, инспектора ОВ ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3, свидетеля ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-1, <адрес> КБР, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, пер. Арипшева, <адрес>, не женатого, детей не имеющего, со средним образованием, военнообязанного, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес>, на перекрестке улиц Ленина - Карданова в нарушение п. п. 9.1 и 1.4 ПДД РФ двигаясь по <адрес> в направлении ул. <адрес> управляя транспортным средством марки Рено -Логан г\н № рег. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения создал помехи автомашине Лада <данные изъяты> г\н № рег., под управлением водителя ФИО2, который во избежание лобового столкновения съехал с проезжей части дороги на лево по ходу своего движения и допустил наезд на автомашину марки Лада - Ларгус г\н № рег., водитель ФИО4 и на бетонный блок, в результате дорожно -транспортного происшествия водитель автомашины потерпевшему ФИО2 согласно заключению эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом шестого грудного позвонка без нарушении функции спинного мозга; закрытый перелом головки правой малоберцовой кости без смещения. Ушиб мягких тканей и ссадины передненаружной поверхности правой голени. Ушиб левой лопаточной области. Ссадина правой теменной - затылочной области волосистой части головы, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней степени тяжести по длительности расстройства его сроком 21 суток.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и раскаялся, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов когда он ехал на автомашине марки Рено -Логан г\н № рег. по <адрес> в <адрес>, в сторону <адрес> доехав до перекрестка когда он поворачивал налево с <адрес> выехав на встречную полосу движении, создал помехи ехавшему во встречном направлении по своей полосе движения автомашине Лада <данные изъяты>\н № рег., под управлением водителя ФИО2, который во избежание лобового столкновения съехал с проезжей части дороги на лево по ходу своего движения, его юзом занесло на правую обочину и допустил наезд на автомашину марки Лада - Ларгус г\н № рег., стоявший на площадке, водитель ФИО4 и на бетонный блок. Водитель приоры ФИО2 доставлен в РКБ с телесными повреждениями.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, когда он ехал со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> на автомашине Лада 217030 г\н № рег. и доехал до пересечении улиц Ленина и Карданова на встречную полосу движения в его сторону выехала автомашина Рено -Логан г\н № рег., под управлением ФИО1, при этом он во избежания лобового столкновения с этой автомашиной принял вправо, его юзом занесло, развернуло и правой частью допустил наезд на бетонный блок и задней частью допустил наезд на припаркованную автомашину на площадке на автомашину марки Лада - Ларгус г\н № рег., водитель ФИО4 В результате ДТП он получил телесные повреждения и был доставлен в РКБ. К ФИО1 он претензии не имеет. Виновным в ДТП он считает водителя автомашины Рено -Логан г\н № рег., ФИО1

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он припарковался на своей автомашине марки Лада - Ларгус г\н № рег.,и стоял возле <адрес>, в <адрес> с правой стороны. Через некоторое время двигавшееся автомашина Лада <данные изъяты> г\н № рег., под управлением ФИО2 доехал до пересечении улиц Ленина и Карданова, при этом неожиданно на встречную полосу движения выехала автомашина Рено -Логан г\н № рег., под управлением ФИО1, при этом водитель ФИО2 во избежания лобового столкновения с этой автомашиной принял вправо, его юзом занесло, развернуло и правой частью допустил наезд на бетонный блок и задней частью допустил наезд на его припаркованную на площадке автомашину марки Лада - Ларгус г\н № рег. Водителя ФИО2 с телесными повреждениями доставили в РКБ. Виновным в ДТП он считает водителя автомашины Рено -Логан г\н № рег., ФИО1

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 в судебном заседании просил суд признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования им по данному административному делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес>, на перекрестке улиц Ленина - Карданова в нарушение п. п. 9.1 и 1.4 ПДД РФ двигаясь по <адрес> в направлении ул. <адрес> управляя транспортным средством марки Рено -Логан г\н № рег. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения создал помехи автомашине Лада <данные изъяты> г\н № рег., под управлением водителя ФИО2, который во избежание лобового столкновения съехал с проезжей части дороги на лево по ходу своего движения и допустил наезд на автомашину марки Лада - <данные изъяты> № рег., водитель ФИО4 и на бетонный блок, в результате дорожно -транспортного происшествия водитель автомашины потерпевший ФИО2 согласно заключению эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом шестого грудного позвонка без нарушении функции спинного мозга; закрытый перелом головки правой малоберцовой кости без смещения. Ушиб мягких тканей и ссадины передненаружной поверхности правой голени. Ушиб левой лопаточной области. Ссадина правой теменной - затылочной области волосистой части головы, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней степени тяжести по длительности расстройства его сроком 21 суток.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение ФИО1, потерпевшего ФИО2, инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 и допросив свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес>, на перекрестке улиц Ленина - Карданова в нарушение п. п. 9.1 и 1.4 ПДД РФ двигаясь по <адрес> в направлении ул. <адрес> управляя транспортным средством марки Рено -Логан г\н № рег. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения создал помехи автомашине Лада <данные изъяты> г\н № рег., под управлением водителя ФИО2, который во избежание лобового столкновения съехал с проезжей части дороги на лево по ходу своего движения и допустил наезд на автомашину марки Лада - Ларгус г\н № рег., водитель ФИО4 и на бетонный блок, в результате дорожно -транспортного происшествия водитель автомашины потерпевший ФИО2 согласно заключению эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом шестого грудного позвонка без нарушении функции спинного мозга; закрытый перелом головки правой малоберцовой кости без смещения. Ушиб мягких тканей и ссадины передненаружной поверхности правой голени. Ушиб левой лопаточной области. Ссадина правой теменной - затылочной области волосистой части головы, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней степени тяжести по длительности расстройства его сроком 21 суток.

Согласно заключению эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом шестого грудного позвонка без нарушении функции спинного мозга; закрытый перелом головки правой малоберцовой кости без смещения. Ушиб мягких тканей и ссадины передненаружной поверхности правой голени. Ушиб левой лопаточной области. Ссадина правой теменной - затылочной области волосистой части головы, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней степени тяжести по длительности расстройства его сроком 21 суток.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании другими письменными доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра проверки технического состояния транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра проверки технического состояния транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра проверки технического состояния транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ год водителя ФИО1, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ год водителя ФИО2, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ год водителя ФИО4, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 и ФИО7, водительским удостверением ФИО8, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства рено логан г\н № рег., согласно которому данная автомашина принадлежит ФИО9, страховым полисом серии ххх № ВСК Страховой дом на автомашину рено логан г\н № рег, страховой полис серии МММ № <данные изъяты>» на автомашину лада приора <данные изъяты> г\н № рег., страховым полисом Серии ККК № АО «СОГАЗ» на автомашину лада ларгус г\н № рег., определением о возбуждении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд находит установленной вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по признакам: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая, что вышеизложенное и то обстоятельство, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, суд находит возможным назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10,29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-1, <адрес> КБР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> (десяти тысячи) рублей.

Назначенный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН: <***> КПП: 072101001

УФК по КБР ( МВД по КБР л/с <***>) р/с: <***>

ГРКЦ НБ Кабардино-Балкарского Республиканского Банка России

<адрес>

БИК: 048327001

КБК:18№

ОКАТО:83245000000

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток с дня получения мотивированного постановления.

Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров.