Решение № 2-2374/2023 2-2374/2023~М-651/2023 М-651/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-2374/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 июня 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веб Займ» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор займа №, в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере 17290 рублей сроком на 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вэб Займ» с одной стороны и ООО «Право Онлайн» с другой стороны заключен договор уступки прав (цессии) №-Ц, в соответствии с которым право требования к ФИО2 перешло к ООО «Право онлайн». Ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по договору займа, по которому образовалась задолженность. Эта задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60515 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 17290 рублей, сумма процентов в размере 43225 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2015,45 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом.

Ответчик, также извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив представленный доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям для договора займа, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вэб Займ» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор займа №, в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере 17 290 рублей сроком на 30 дней под 839,5 % годовых.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веб Банкир» с одной стороны и ООО «Право онлайн» с другой стороны заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ц, в соответствии с которым право требования к ФИО2 перешло к ООО «Право онлайн».

Как следует из представленной выписки, денежные средства в размере 17290 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО МКК «Веб займ» зачислены на баковскую карту № № держателем карты указан №.

Согласно представленному ответу на судебный запрос ПАО «Сбербанк», карта №******№ на имя ФИО2 в АС Банка не установлена.

Поскольку истцом не представлено доказательства передачи заемных денежных средств ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.С. Титова