Апелляционное определение № 33-5518/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья: Чурсина Г.В. Дело № 33-5518/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Геленджик Этажи» по доверенности ...........5 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Геленджикского городского суда от .......... исковые требования ...........1 к ООО «Геленджик Этажи» (ОГРН ........) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

.......... ООО «Геленджик Этажи» (ОГРН ........), не согласившись с решением суда, направило в суд апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на её подачу, указав, что своевременно обжаловать решение суда не могли, так как решение суда ими получено .........., поэтому считает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и просит его восстановить.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении ходатайства ООО «Геленджик Этажи» (ОГРН ........) о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу по иску ...........1 к ООО «Геленджик Этажи» (ОГРН ........ о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

На указанное определение суда представитель ответчика ООО «Геленджик Этажи» по доверенности ...........5 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, Решением Геленджикского городского суда от .......... исковые требования ...........1 к ООО «Геленджик Этажи» (ОГРН ........) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично.Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... вынесено судом в отсутствие ответчика ООО «Геленджик Этажи».

В своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представитель ООО «Геленджик Этажи» указывает, что копия решения Геленджикского городского суда от .......... получена ответчиком ........... Данный факт подтверждается штемпелем на почтовом конверте, приложенным к заявлению.

Также судом нижестоящей инстанции установлено, что апелляционная жалоба ООО «Геленджик Этажи» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу поступила в Геленджикский городской суд Краснодарского края только .........., то есть по истечении более одного месяца с момента вынесения оспариваемого решения (..........), то есть со значительным пропуском установленного законом срока (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что после получения копии оспариваемого решения суда, общество объективно не могло подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Вместе с тем, ООО «Геленджик Этажи», является юридическим лицом и профессиональным участником гражданских правоотношений, обладает большими возможностями для своевременной подготовки апелляционной жалобы и подачи ее в суд, чем физические лица.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что ходатайство ООО «Геленджик Этажи» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... удовлетворению не подлежит.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Геленджик Этажи» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Судья краевого суда: Д.А. Башинский