Решение № 2-534/2020 2-534/2020~М-313/2020 М-313/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-534/2020

дело № 2-534/2020

УИД 75RS0015-01-2020-000537-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 14 апреля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО7 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») (кредитор) заключил с ФИО1 (заёмщик) договор кредитной карты №, с лимитом кредита 39.000,00 рублей. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. В связи с систематическим неисполнением обязательств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, размер задолженности зафиксирован банком, комиссии и проценты в дальнейшем не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: основной долг в сумме 41.044,57 рублей; просроченные проценты в сумме 10.788,61 рублей, штрафные проценты в сумме 3.540,00 рублей, всего 55.373,18 рублей. Сформировавшаяся по договору задолженность ответчиком не оплачена. Истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55.373,18 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1.861,20 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлена надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, не просила об отложении дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просила заключить с ней Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные) карты на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО. Из содержания анкеты-заявления следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице <данные изъяты>, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. 7-8).

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты или получения им первого реестра платежей. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Первоначально (с момента заключения Договора кредитной карты) в рамках Договора кредитной карты применяется Тарифный план, который вместе с картой передается Клиенту. В течение действия Договора кредитной карты Тарифный план может быть изменен на другой Тарифный план. Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцать календарных дней после даты его формирования. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств и в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности (оборотная сторона л.д. 13-15, 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор кредитной карты № в результате акцепта банком оферты ФИО1, активировавшей карту (п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно тарифу Кредитная карта ТП 7.51 (Рубли РФ), являющегося приложением № к приказу №.01 от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный период установлен до 55 дней, базовая процентная ставка 49,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290,00 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» – 59,00 рублей, минимальный платеж определен не более 8 % от задолженности, мин. 600,00 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа - 590,00 рублей. При неоплате минимального платежа процентная ставка по кредиту равна 19 % годовых. Определена плата за подключение к программе страховой защиты в размере 0,89 % от суммы задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390,00 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 290,00 рублей, (л.д. 10).

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив кредитование клиента.

В нарушение условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем истец в соответствии с п.п. 11,1 и 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк расторг договор в одностороннем порядке, направив в адрес заемщика заключительный счет, с требованием об оплате задолженности в тридцатидневный срок после даты его формирования.

Размер задолженности, указанный в заключительном счете, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55.373,18 рублей, из них: основной долг в сумме 41.044,57 рублей; просроченные проценты в сумме 10.788,61 рублей, штрафные проценты в сумме 3.540,00 рублей (л.д. 24).

Исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. ст. 332, 333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер задолженности, период неисполнения обязательств по погашению кредита, проценты и штраф снижению не подлежат.

При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу истца, следует взыскать задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55.373,18 рублей, из которых: основной долг в сумме 41.044,57 рублей; просроченные проценты в сумме 10.788,61 рублей, штрафные проценты в сумме 3.540,00 рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 1.861,20 рублей. В их обоснование истец представил платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55.373 рублей 18 копеек, а также судебные расходы в сумме 1.861 рублей 20 копеек, всего 57.234 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья: Пахатинский Э.В.