Решение № 2-29/2019 2-29/2019(2-769/2018;)~М-803/2018 2-769/2018 М-803/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-29/2019

копия

Дело № 2-29/2019(№ 2-769/2018)

УИД 66RS0030-01-2018-001070-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуниной Н.А.,

с участием помощника прокурора города Карпинск Перевощикова А.С.,

представителя истца Администрации городского округа Карпинск – ФИО2, действующего на основании доверенности № 20 от 10 июля 2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Карпинск к ФИО3, ФИО5 о прекращении права собственности на жилое помещение, продаже его с публичных торгов,

установил:

Истец - Администрация ГО Карпинск обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО3, ФИО5 о прекращении права собственности на жилое помещение, продаже его с публичных торгов, указав о том, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>17. При этом ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, причиняя им беспокойство, выразившееся в громких шумах, криках в ночное время, распивают спиртные напитки.

По указанным фактам ответчики привлекались к административной ответственности. 03.04.2018 и 07.09.2018 ответчикам были вручены предупреждения с требованиями о прекращении нарушений тишины и покоя соседей.

По указанным основаниям просит прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и продать с публичных торгов с выплатой ответчикам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Представитель истца Администрации городского округа Карпинск, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и показал, что в период с 2017 по 2018 годы в Администрацию ГО Карпинск неоднократно с жалобами на соседей А-ных обращалась ФИО4 Суть жалоб заключалась в том, что соседи А-ны шумят, чем нарушают тишину. Также в течение 2018 года в административную комиссию при Администрации ГО Карпинск поступало несколько материалов из полиции о привлечении А-ных к административной ответственности по фактам нарушения тишины в ночное и утреннее время. В связи с тем, что в отношении ответчиков было рассмотрено множество административных протоколов по правонарушениям, связанным с нарушением тишины и покоя других жильцов, 03 апреля 2018 года ответчикам были под роспись вручены предупреждения о необходимости прекратить действия, нарушающие права и интересы других граждан. В связи с тем, что от соседки ответчиков ФИО4 вновь поступила жалоба на шум, 07 сентября 2018 года ответчикам были вручены повторные предупреждения с требованиями о прекращении действия по нарушению прав соседей.

В связи с тем, что ответчики нарушают права и интересы соседей, просит на основании ст. 293 Гражданского кодекса российской Федерации прекратить право собственности ответчиков на данное жилое помещение и продать его с публичных торгов. При этом не отрицает, что, несмотря на то, что ответчики живут в многоквартирном доме, жалобы на них поступают только со стороны одного соседа – ФИО4 Доказательств того, что действиями ответчиков систематически нарушаются права и интересы других соседей, истец не имеет.

Единожды, за все время проверки сообщений о нарушении прав соседей со стороны А-ных, имело место коллективное обращение жильцов этого же подъезда, в котором расположена квартира ответчиков. Остальные обращения и жалобы были только со стороны ФИО4

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд, не известил. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на 18 января 2019 года в 09:30 определением от 11 января 2019 года. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на Интернет - сайте Карпинского городского суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки в суд, не известила. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на 18 января 2019 года в 09:30 определением от 11 января 2019 года. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на Интернет - сайте Карпинского городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, суд, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 заявленные Администрацией городского округа Карпинск исковые требования, в судебном заседании поддержала и показала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>15. Ее квартира расположена на 3 этаже. Ответчики ФИО9 проживают в <адрес>, расположенной над ее квартирой, на 4 этаже. Всего на площадках этажей по 2 квартиры.

Она и ответчики проживают в данных квартирах с 1987 года.

С 2013 год, как только соседи А-ны вышли на пенсию, с их стороны часто ночами стало шумно, поскольку они употребляли спиртные напитки, в связи с этим них происходили скандалы, которые доставляли ей беспокойство. Как ей известно, основным инициатором скандалов является сын А-ных - ФИО6 ФИО1. В 2013 году факт шума в данной квартире был один раз. В период с 2014 по 2017 год в квартире А-ных было тихо, поскольку ФИО7 отбывал наказание в местах лишения свободы. Соседи А-ны выпивали, но было тихо, не шумели. С 2017 года, после того как ФИО7 вновь стал жить с родителями, начались скандалы. Супруги А-ны не могут повлиять на сына, он употребляет спиртное, скандалит с ними, от этого происходит шум в квартире, что мешает ей отдыхать и доставляет неудобство. Неоднократно супруги А-ны обращались к ней, чтобы она вызвала полицию, поскольку их сын ФИО7 избивал их или скандалил.

В феврале 2018 года она предложила соседям написать коллективную жалобу по поводу того, что семья А-ных постоянно шумит, данную жалобу составила она, собрала подписи и приложила к своему заявлению, с которым она обратилась в отдел полиции.

Последний раз факт скандала в квартире А-ных был 07 января 2019 года, поскольку к ней в 24:00 пришла ФИО3 и попросила вызвать полицию, <данные изъяты>

До этого 05 января 2019 года она сама вызывала полицию в связи с шумом, доносившимся из квартиры А-ных в ночное время, поскольку в три часа ночи она слышала крики и топот в квартире А-ных.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, мнение помощника прокурора города Карпинск Перевощикова А.С., полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации органам местного самоуправления предоставлено право обращения в суд к собственнику жилого помещения, продолжающему использовать его после предупреждения не по назначению, систематически нарушающему права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращающемуся с жильем, допускающему его разрушение, с требованиями о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Таким образом, законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, указанная мера является исключительной. Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Судом установлено, что ответчики ФИО5, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора № 458 передачи квартиры в собственность граждан от 21.06.1993. При этом совместно с ответчиками по указанному адресу проживает их сын ФИО7

Также в судебном заседании установлено, что, несмотря на то, что ФИО5 и ФИО3 неоднократно привлекались к административной ответственности по ст. 37 ст. 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», инициатором и причиной скандалов в семье А-ных являлся их сын – ФИО7 В период отсутствия ФИО7 жалобы на шум из квартиры А-ных не поступали. При этом ФИО7 собственником указанной выше квартиры не является, предупреждение ему не вручалось.

Кроме того из содержания справки № 52/4359 от 30.12.2018, отказного материала № 216 КУСП-1182 от 26.02.2018 следует, что, несмотря на то, что ответчики А-ны проживают в многоквартирном доме на 4 этаже, жалобы и обращения имеют место только со стороны соседки ФИО4, жалоб со стороны других жильцов данного подъезда многоквартирного дома на А-ных не поступало. Написание коллективной жалобы, составленной по предложению ФИО4, имело место только один раз, что не свидетельствует о систематическом нарушении прав и интересов соседей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств о систематическом нарушении ответчиками прав и интересов соседей либо бесхозяйственном обращении с жильем, выразившемся в его разрушении, совершенных после надлежащего уведомления собственников жилого помещения в установленном законом порядке.

Кроме того, судом учитывается, что продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами. Спорная квартира является для ответчиков единственной, право пользования другим жилым помещением ответчики не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Карпинск к ФИО3, ФИО5 о прекращении права собственности на жилое помещение, продаже его с публичных торгов, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Копия верна: