Решение № 2-262/2020 2-262/2020(2-8237/2019;)~М-8273/2019 2-8237/2019 М-8273/2019 от 23 февраля 2020 г. по делу № 2-262/2020

КОПИЯ

66RS0001-01-2019-009440-97

Дело № 2-262/2020

Мотивированное
решение изготовлено

24 февраля 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит. Банк зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере <иные данные>, тем самым заключил договор с заемщиком №. Кредит был предоставлен на срок ДД.ММ.ГГГГ дней, с уплатой процентов за его пользование № процентов годовых, размер ежемесячного платежа 19 990, последний платеж 19 536, 05 рублей. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. Образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 579, 48 рублей, из которых:

289 962, 34 рубля – сумма основного долга;

13 517, 14 рублей – проценты;

4100 рублей – плата за пропуск платежей;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2781, 09 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по известному для суда адресу, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Судом, с учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме <иные данные>.

Банк зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере <иные данные>, тем самым заключил договор с заемщиком №.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ответчик заключила с банком кредитный договор путем присоединения к Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Согласно условиям кредитного договора Банк обязался открыть заемщику банковский счет, предоставить кредит. Заемщик обязался производить погашение задолженности ежемесячно в соответствии с графиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по открытию счета и предоставлению кредита. Ответчик ознакомился и дал свое согласие на все условия и тарифы кредитного договора, о чем расписался в заявлении. ФИО1 получила денежные средства по кредитному договору в размере <иные данные> путем зачисления суммы на счет.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался производить ежемесячно погашение задолженности, начиная с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

Кредит был предоставлен на срок ДД.ММ.ГГГГ дней, с уплатой процентов за его пользование №) процентов годовых, размер ежемесячного платежа 19 990, последний платеж 19 536, 05 рублей.

Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Пунктом 6.2 условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за 1-й пропуск очередного платежа – 300 рублей, за 2-й пропуск подряд -500 рублей, за 3-й пропуск подряда – 1000 рублей, за 4-й пропуск подряд – 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от клиента полностью погасить задолженность, направив заключительное требование сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента поступили денежные средства в размере 6 624, 62 рубля, которые списаны в погашение просроченных процентов.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражений.

По настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 781, 09 рубль.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 579, 48 рублей, из которых:

289 962, 34 рубля – сумма основного долга;

13 517, 14 рублей – проценты;

4100 рублей – плата за пропуск платежей;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2781, 09 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е. В. Попова

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Попова

Помощник судьи: Е.В. Маклакова