Приговор № 1-135/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-135/2024

дело № 1-135/2024

03RS0040-01-2024-001741-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 02 декабря 2024 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мусабировой Р.В.,

с участием государственного обвинителя Акбатыровой Р.С.,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Низамутдиновой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, с неполным высшим образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 16 сентября 2024 года около 23.00 часов, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан о назначении административного наказания от 21 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 04 марта 2023 года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков, сел за руль автомашины марки «Лада Гранта» с государственно - регистрационным знаком №, припаркованной возле <адрес>, Республики Башкортостан и начал движение по улицам города Дюртюли Республики Башкортостан.

17 сентября 2024 года около 03.25 часов, ФИО2, управляя автомашиной марки «Лада Гранта» с государственно - регистрационным знаком <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району на 30 км автодороги «М-7 Волга», на подъезде к городу Дюртюли Республики Башкортостан со стороны села Суккулово Дюртюлинского района Республика Башкортостан, с признаками алкогольного опьянения, где в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО2 управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и в 03.30 часов был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, осуществленного с применением технического средства измерения марки «Алкотектор PRO-100 touch-K» с заводским номером 905772, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, было установлено наличие в выдыхаемом ФИО2 воздухе – 1.055 мг/л паров этанола (этилового спирта).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови либо в случае наличии наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 62-ФЗ), установленная концентрация паров этилового спирта 1.055 мг/л в выдыхаемом ФИО2 воздухе, превышает допустимую законом норму.

Подсудимый ФИО2 в суде виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде его показаний, данных в ходе дознания, следует, что в феврале 2023 года мировым судьей судебного участка по Кугарчинскому району он признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, где ему было назначено наказание в виде административного штрафа размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей он оплатил. Постановление о назначении административного наказания он получил на руки. Постановление не обжаловал, так как был со всем согласен. В суде он участвовал. Водительское удостоверение он сдал на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району. 16 сентября 2024 года он, находясь в квартире, распивал пиво. Время было около 23.00 часов 16 сентября 2024 года, он поссорился с гражданской супругой и ушел. Вышел к своей автомашине марки «Лада GRANTA» с государственно – регистрационным знаком №, белого цвета и решил съездить на автомойку «Сам мой», который расположен по ул. Советская г. ФИО1. Помыв свою автомашину, он зашел в бар «Бухлав», купил 5 баночек пива «Старый мельник» и поехал по городу. В машине он распил две баночки пива. Время было около 03.15 часов 17 сентября 2024 года, когда он ехал по ул. Ленина г.Дюртюли он увидел сотрудников ДПС и поехал в сторону с. Суккулово Дюртюлинского района РБ. Сотрудники ДПС поехали за ним. Время было около 03.25 часов 17 сентября 2024 года на автодороге «Дюртюли-Суккулово» на подъезде к г.Дюртюли на 30 км от автодороги М-7 Волга он остановился. Инспектор ДПС подошел к нему, и попросил его пройти в салон патрульной автомашины, он согласился. Инспектор ему сообщил, что у них имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и отстранили его от управления транспортными средствами. Далее, в салоне патрульной автомашины инспектор ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования показало 1,055 мг/л. С результатом он был согласен. Претензий по данному факту у него не было. После того, как состояние алкогольного опьянения подтвердилось автомашину марки «Лада GRANTA», изъяли и направили на специализированную стоянку «МУП Коммунальник», в отношении него были составлены протокола. Он свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имевшее место 17 сентября 2024 года около 03.25 часов он полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.99-101).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 данных им в ходе дознания, и подтвержденными им в судебном заседании, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля ХИР, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17 сентября 2024 года около 03.25 часов во время несения службы, на 30 км автодороги М-7 «Волга», на подъезде к г. Дюртюли со стороны с. Суккулово Дюртюлинского района РБ была остановлена автомашина марки «Лада Гранта» государственно –регистрационным знаком №, белого цвета. Из салона автомашины с водительской стороны вышел молодой мужчина, водитель, который представился ФИО2 Они попросили пройти мужчину, то есть водителя в салон патрульной автомашины, так как он имел все признаки алкогольного опьянения. Водитель сель в салон патрульной автомашины и он сел за руль. ФИО2 им разъяснены его права и обязанности. Водитель вышеуказанной автомашины ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, так как имелись все основания полагать, что водитель данной автомашины находится в состоянии алкогольного опьянения, о чём им был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. ФИО2 был согласен. Далее он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения Алкотектор, ФИО2 согласился, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянении. При проведении освидетельствования результат показал 1,055 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен и расписался в протоколах. При проверке базы ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО2 согласно постановления мирового судьи судебного участка по Кугарчинскому району был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. По приезду дознавателем автомашина марки «Лада Гранта» государственно-регистрационным знаком № была изъята и помещена в специализированную штрафную стоянку МУП «Коммунальник», также были изъяты документы, составленные в отношении ФИО2 Также у него имеется CD-R диск, где имеется видеозапись от 17 сентября 2024 года с камеры патрульной автомашины ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 и факт управления им транспортного средства – автомашины марки «Лада Гранта» белого цвета (л.д.47-49).

Показания свидетеля ММА, аналогичны показаниям, данным свидетелем ХИР (л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2021 году она приобрела автомашину марки «Лада Гранта» белого цвета, государственно-регистрационным знаком №. В настоящее время выплачивает автокредит на указанную автомашину. 17 сентября 2024 года ей на сотовый телефон позвонил ее сын ФИО2, который в это время находился в г. ФИО1 на работе и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС и ее автомашину марки «Лада Гранта» поместили на специализированную штрафную стоянку МУП «Коммунальник», так как его остановили в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ее сын ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами, она не знала, Джалиль ей об этом не сообщал. Неправомерного завладения ее автомашиной марки «Лада Гранта» государственно регистрационным знаком <***> РУС не было (л.д.108-109).

Изложенные свидетелями показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО2 в ходе дознания, где он свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся.

Суд считает показания указанных свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими событие имевшего место преступления.

Виновность ФИО2 подтверждается также и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 17 сентября 2024 года, в котором зафиксирован осмотр участка местности на подъезде к городу Дюртюли Республики Башкортостан, на 30 км автодороги М-7 Волга, со стороны с. Суккулово Дюртюлинского района РБ, где остановлена автомашина марки «Лада Гранта» с государственно - регистрационным знаком № белого цвета, которая в ходе осмотра помещена на специализированную штрафную стоянку, расположенную по адресу: РБ, <...>. Также в ходе осмотра у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району лейтенанта полиции ХИР были изъяты документы от 17 сентября 2024 года, составленные в отношении ФИО2 (л.д.11-17);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирован осмотр автомашина марки «Лада Гранта» (Лада Гранта 219040) государственно-регистрационным знаком №, 2021 года выпуска, белого цвета, согласно свидетельству о регистрации ТС владельцем автомашины является ФИО3 На момент осмотра все двери автомобиля закрыты, топливный бак, багажное отделение, передний капот, опечатаны бумажной лентой с пояснительными надписями. На момент осмотра имеются видимые незначительные механические повреждения на заднем бампере с левой стороны. Внутри салона автомобиля общий порядок не нарушен. Каких - либо следов, посторонних предметов в салоне не обнаружено (л.д.43-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 ноября 2024 года, о том, что автомашина марки «Лада Гранта» с государственно - регистрационным знаком В № белого цвета, 2021 года выпуска, которая 17 сентября 2024 года была изъята в ходе осмотра места происшествия, признана и приобщена к уголовному делу №12401800012000238 в качестве вещественного доказательства (л.д.46);

- протоколом осмотра документов от 08 ноября 2024 года, согласно которого зафиксирован осмотр документов: протокол серии 02 АГ № 066569 об отстранении от управления транспортным средством, акт серии 02 АС № 186075 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест-распечатка к акту 02 АС №186075 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №00217 от 17 сентября 2024 года, копия постановления мирового судьи судебного участка по Кугарчинскому району РБ от 21 февраля 2023 года в отношении ФИО2 вступившего в законную силу 04 марта 2023 года (л.д.32-40);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2023 года в отношении ФИО2, вступившего в законную силу 04 марта 2023 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на 18 месяцев, с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вынесено судьей ДАН (л.д.40);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 ноября 2024 года, согласно которого, к уголовному делу № 12401800012000238 были приобщены документы, составленные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району лейтенантом полиции ХИР., в отношении ФИО2, а также копия постановления мирового судьи судебного участка по Кугарчинскому району РБ от 21 февраля 2023 года (л.д.41-42);

- постановлением о производстве выемки от 11 ноября 2024 года, согласно которого у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району лейтенанта полиции ХИР в ходе допроса произведена выемка СD-R диск с надписью «ФИО2 17 сентября 2024 года» (л.д.53-54);

- протоколом выемки от 11 ноября 2024 года, согласно которой зафиксирована выемка у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району лейтенанта полиции ХИР. в отношении ФИО2, который добровольно выдал СD-R диск с надписью «ФИО2 17 сентября 2024 года», упакованный в бумажный пакет (л.д.55-57);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 11 ноября 2024 года, согласно которого объектом осмотра является СD-R диск округлой формы, который упакован в бумажный пакет за №1 с описанием содержимого пакета. Пакет опечатан оттиском печати ОМВД России по Дюртюлинскому району «Для пакетов», доступ к которому ограничен. При вскрытии пакета, обнаруживаем диск, диаметром 12см. (л.д.58-60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 ноября 2024 года, о том, что СD-R диск с видео записью, в количестве двух видео файлов от 17 сентября 2024 года, изъятый 11 ноября 2024 года в ходе выемки в кабинете № 41 Отдела МВД России по Дюртюлинскому району у свидетеля ХИР. занимающего должность инспектора, признана и приобщена к уголовному делу №12401800012000238 в качестве вещественных доказательств (л.д.61-62).

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит, что вина ФИО2 доказана в полном объеме и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимого наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям изложенным в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание поведение ФИО2 после совершенного преступления.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не установлено.

В отношении наказания в виде обязательных работ положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль подсудимому не принадлежит, в связи с чем законных оснований для его конфискации не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в п. 6 справки к обвинительному акту (протокол 02 АГ № 066569 об отстранении от управления транспортным средством от 17 сентября 2024 года на 1 листе, акт серии 02 АС № 186075 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 сентября 2024 года на 1 листе, бумажный носитель с записью результатов исследования за № 00217 от 17 сентября 2024 года на 1 листе, копия постановления об административном наказании от 21 февраля 2023 года; CD - R диск с записью – пакет №1) – хранить в материалах уголовного дела;

автомашину «Лада Гранта», г.р.з. № – вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись И.Н. Фаткуллина

КОПИЯ ВЕРНА:СУДЬЯ И.Н. Фаткуллина