Решение № 2-277/2018 2-277/2018 (2-4286/2017;) ~ М-4523/2017 2-4286/2017 М-4523/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-277/2018

Дело № 2-277/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 74805 руб. – в счет половины компенсации погашения общего долга супругов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Акционерным коммерческим <данные изъяты> банком РФ (ОАО) и ФИО2, ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8622,85 руб., расходов по ксерокопированию в размере 120 руб. и оплате государственной пошлины в размере 2702,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. В период брака, с целью приобретения квартиры, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим <данные изъяты> банком РФ (ОАО) и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 800000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,25% годовых. Приобретенная в кредит квартира, была оформлена в общую долевую собственность супругов по <данные изъяты> доле в праве за каждым. После расторжения брака истец ФИО1 единолично исполняет кредитные обязательства по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом ФИО3 была выплачена денежная сумма в размере 149610 руб. Со ссылкой на ст. ст. 39, 45 СК РФ истец ФИО1 указывает, что поскольку долговые обязательства возникли в период брака, денежные средства, полученные в долг были потрачены в интересах семьи, указанный долг является совместным обязательством супругов, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию денежная сумма в счет компенсации погашения общего долга по кредитному договору в размере 74805 руб. Кроме этого, истец ФИО1 со ссылкой на положения ст. ст. 395, 1107 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8622,85 руб., а также расходы по ксерокопированию в размере 120 руб. и оплате государственной пошлины в размере 2702,50 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. В ранее представленном суду отзыве ответчик ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в счет погашения задолженности по кредитному договору была внесена денежная сумма в размере 3000 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Рассмотрев требования истца и заслушав его объяснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

По смыслу указанной статьи следует, что обязательство должно являться общим, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1, расторгнут, о чем Отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ внесена актовая запись за №, что подтверждается копией повторного свидетельства о расторжении брака (л.д.6).

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим <данные изъяты> банком РФ (ОАО) и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 800000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,25% годовых. Цель заключения кредитного договора: приобретение однокомнатной квартиры под условным №, расположенной по строительному адресу: <адрес>, <адрес>,

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заемные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № признаны совместно нажитыми в период брака обязательствами супругов ФИО2 и ФИО1 С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет исполнения совместных обязательств супругов по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2010 года взыскана денежная сумма в размере 6625 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33750 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111085,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28879,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125938 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13425,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4377 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 74805 руб. – в счет половины компенсации погашения общего долга супругов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ФИО2, ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из дела также видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Акционерным коммерческим <данные изъяты> банком РФ (ОАО), было внесено 149610 руб., в подтверждение чего представлены копии чеков, чек-ордеров, банковских ордеров.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по ссудному счету №.

В своих письменных возражениях ответчик ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им, в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Акционерным коммерческим <данные изъяты> банком РФ (ОАО), была внесена денежная сумма в размере 3000 руб., в подтверждение чего представлена копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ за №.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации погашения общего долга супругов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Акционерным коммерческим <данные изъяты> банком РФ (ОАО) и ФИО2, ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию денежная сумма в размере: (149610/2) – 3000 руб. = 71805 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ФИО2 является созаемщиком по кредитному договору и знал о необходимости внесения платежей по кредиту в соответствии с установленным графиком, однако уклонялся от этой обязанности, тем самым сберег денежные средства, которые должен был внести в банк, за счет имущества истца ФИО1, которая оплачивала в том числе и долю ответчика по кредиту с целью избежать штрафных санкций.

Названные выше суммы являются для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствми заявлено обоснованно и суд удовлетворяет его исходя из следующих расчетов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 9306,86 руб., исходя из следующего расчета:

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10

71 805,00 * 17 * 7.1% / 366

236,80 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

71 805,00 * 49 * 10.5% / 366

1 009,39 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

71 805,00 * 104 * 10% / 366

2 040,36 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

71 805,00 * 85 * 10% / 365

1 672,17 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

71 805,00 * 36 * 9.75% / 365

690,51 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

71 805,00 * 48 * 9.25% / 365

873,46 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

71 805,00 * 91 * 9% / 365

1 611,19 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

71 805,00 * 42 * 8.5% / 365

702,31 р.

30.10.2017

27.11.2017

29

8,25

71 805,00 * 29 * 8.25% / 365

470,67 р.

Поскольку, в силу статьи 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом исковых требований, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 8622,85 руб.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по ксерокопированию в размере 120 руб., что подтверждается копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и оплате государственной пошлины в размере 270250 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца ФИО1 по ксерокопированию в размере 120 руб. суд признает судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Данные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В связи с чем расходы по ксерокопированию в размере 120 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2612,83 руб. пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 71805 (семьдесят одна тысяча восемьсот пять) рублей - в счет компенсации погашения общего долга супругов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО2, ФИО1 и Акционерным коммерческим <данные изъяты> банком РФ (ОАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8622 (восемь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 85 копеек; расходы по ксерокопированию в размере 120 (сто двадцать) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2612 (две тысячи шестьсот двенадцать) рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет компенсации погашения общего долга супругов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО2, ФИО1 и Акционерным коммерческим <данные изъяты> банком РФ (ОАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2018 года.

Судья С.Н. Тигина