Апелляционное постановление № 22-547/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 4/8-3/2024

Судья М.В. Вятская дело № 22-547/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17июня 2024 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи А.Н. Андриянова

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарём Д.Р. Перфиловой,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Т.А. Смирновой,

защитника – адвоката В.В. Квашенникова,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Квашенникова В.В. на постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 19 апреля 2024 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от 12.10.2023, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,официально не трудоустроенного, не судимого,

осуждённого по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Доложив материалы дела, заслушав защитника, поддержавшего апелляционную жалобу; прокурора, возражавшего против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

всоответствии с приговором суда ФИО1,ранее не судимый,осуждён к условной мере наказания за угрозу убийством, когда он в состоянии алкогольного опьянения в пос. Космынино Нерехтского района Костромской области 28 апреля и 17 июня 2023 года угрожался зарезатьпотерпевших О.И.Б. и О.И.К..

На время испытательного срока назначенного ему с учётом содеянного, его личности, возраста и смягчающих обстоятельств, в целях установления контроля за поведением и оказания исправительного воздействия, ФИО1 было предписано не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, установленные органом, осуществляющим исполнение наказания; обязан пройти курс лечения от алкоголизма.

12.12.2023 он поставлен на учёт уголовно-исполнительной инспекции, порядок отбытия условного наказания и последствия нарушений ему разъяснены, выдано направление к врачу-наркологу для лечения от алкоголизма (л.д. 9, 10).

В связи с тем, что осужденный решение суда проигнорировал ни разу не явился на регистрацию для отчёта о своём поведении и не стал лечиться от алкоголизма, инспекция просила об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания.

Судом представление удовлетворено, и осужденный направлен в колонию-поселение на 10месяцев, куда ему надлежит прибыть самостоятельно за счёт государства.

В апелляционной жалобе его защитник–адвокат Квашенников В.В. просит это решение отменить, указывает, чтов настоящее время ФИО1 принял меры к исправлению, трудоустроился в сельхозпредприятии ИП Н. по месту жительства, получает заработную плату, алкоголем не злоупотребляет. Неявку в уголовно-исполнительную инспекцию и то, что не прошёл лечение и не исполнил медицинские назначения нарколога объясняетотсутствием денежных средств. В настоящее время готов отбыть условное наказание в установленном законом порядке, имеет родственников, готовых помогать ему материально.

Полагает, что эти обстоятельства судом должным образом не исследованы, им не дана надлежащая оценка, и что основания для отмены условного осуждения у суда отсутствовали.

Проверив материалы судебного производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении указанного представления не допущено.

Обжалуемое решение подробно мотивировано и основано на представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалах.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 188, ч.5 ст. 190 УИК РФ, ч.3 ст. 74 УК РФ, условно осуждённый обязан являться в уголовно-исполнительную инспекцию и отчитываться о своём поведении, исполнять иные возложенные судом обязанности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом, что является основанием к отмене условного осуждения и реального исполнения назначенного наказания.

Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства. Каких-либо оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, на которых основано это решение, не имеется.

Поведение осуждённого и его отношение к соблюдению правил отбывания условного наказания подлежит оценке за весь период, прошедший с начала испытательного срока.

Как следует из представленных инспекцией материалов ФИО1, игнорируя предупреждения инспектора и требования уголовно-исполнительного законодательстване являлся на регистрацию подряд четыре раза 15 января, 15 февраля, 15 марта и 15 апреля 2024 года без уважительной причины. Он не прошел курс лечения от алкогольной зависимости вопреки обязанности установленной судом.По информации врача-наркологаНерехтской ЦРБ, до 19 февраля 2024 года он в больницу вовсе не обращался, а получив в этот день направление для стационарного лечения, на лечение не прибыл, что подтверждается сообщением ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» от 20 марта 2024 года, тем самым своим поведением он не выполнил обязанности доказать своё исправление, как это требует статья 73 УК РФ и положения уголовно-исполнительного законодательства.

Указанные нарушения порядка и условий отбывания наказания послужили основанием для вынесения ФИО1 предупреждений о возможности отмены условного осуждения 24 января, 16 февраля и 21 марта 2024 года.Вопреки доводам апелляционной жалобы никаких объективных причин для допущенных нарушений в поведении ФИО1 не усматривается. Из представленных материалов следует, что он продолжал злоупотреблять спиртным, чем и были вызваны эти нарушения, к наркологу и психиатрическую больницу для лечения по выданному направлению, он не обращался, проигнорировав приговор.

С учётом этих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершённых преступленийсуд первой инстанции обоснованно оценил сведения о личности осуждённого, который характеризуется отрицательно, отметив, что С.Ю. Жалковсистематически не исполнял возложенную на него судом обязанность, тем самым, не оправдал оказанного ему доверия, принял правильное решение, посчитав утраченной возможность исправления без реального отбывания назначенного наказания.

Возможность трудоустроится и пройти лечение от алкоголизма при наличии у осужденного родственников, желающих оказать ему в этом помощь, имелась у С.Ю. Жалковасо дня вынесения приговора и постановки на учёт в инспекции, но он предпочёл пьянство, выказывая равнодушие к своим обязанностям, в этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления районного суда и удовлетворению апелляционной жалобы защитника Квашенникова В.В..

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 19 апреля 2024 года в отношенииЖалкова Сергея Юрьевичаоб отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Квашенникова В.В., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам выборочной кассации в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в кассационном судебном разбирательстве.

Председательствующий: