Решение № 2-1357/2024 2-1357/2024~М-75/2024 М-75/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1357/2024

Дело № 2-1357/2024 УИД 76RS0014-01-2024-000082-55 изг. 14.02.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 обратилась с исковыми требованиями к ИП ФИО5 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 05.12.2023 между ней и ИП ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг № 05122305, предметом которого являлась ознакомление с материалами дела в Рыбинском городском суде Ярославской области, подготовка кассационной жалобы, обращение с жалобой в Управление судебного департамента в Ярославской области, в телевизионную программу «Человек и закон». Стоимость услуг по договору составляла 102 000 руб., цена договора оплачена истцом в полном объеме. Вместе с тем, при формировании предмета договора истец была введена ответчиком в заблуждение относительно возможности оспаривания состоявшегося постановления о применении принудительных мер медицинского характера в кассационном порядке в связи со значительным пропуском срока на подачу кассационной жалобы, о целесообразности направления жалобы в Управление судебного департамента в Ярославской области. В связи с тем, что в срок до 15.12.2023 года исполнитель ИП ФИО5 не приступил к исполнению взятых на себе по договору обязательств, 15.12.2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. 29.12.2023 года истец получила от ответчика уведомление о согласии с расторжением договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 75 000 руб. в срок до 15.02.2023 года в связи с тем, что часть предусмотренных договором услуг ответчиком отказана, истцом принята. С доводами ответчика об оказании им части услуг по договору № 05122305 от 05.12.2023 года истец не согласна, поскольку никаких действий, направленных на исполнение заключенного между сторонами договора ответчиком совершено не было.

Истец просит взыскать с ответчика цену договора в размере 102 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала частично, пояснив, что ответчик возместил ей часть цены договора в размере 25 000 руб., в связи с чем она просит взыскать с ответчика оставшуюся часть цены договора в размере 77 000 руб. Указала, что она являлась потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту убийства ее дочери ФИО1. По результатам проведенного по уголовному делу предварительного расследования обвинение в совершении указанного преступления был признан ФИО2., в отношении которого на основании постановления Рыбинского городского суда Ярославской области были применены принудительные меры медицинского характера. С результатами проведенного по уголовному делу предварительного расследования истец была не согласна, полагала, что предварительное расследование было произведено однобоко, не выяснены обстоятельства причинения смерти ее дочери: время, место и способ совершения преступления, не проверена причастность к совершению преступления иных лиц. В октябре 2023 года ей на мобильный телефон поступил звонок с предложением об оказании бесплатной юридической консультации. Истец согласилась на предложение обратиться на консультацию к ИП ФИО5 по вопросу о возможности обжалования постановления Рыбинского городского суда Ярославской области бесплатно, ей на мобильный телефон пришло уведомление с указанием на дату и время юридической консультации, указано, что консультация будет оказана бесплатно. 05.12.2023 года истец явилась в офис к ИП ФИО5, юридическую консультацию ей оказывала работник ИП ФИО5 ФИО3., которая заверила истца в том, что она ознакомится с материалами уголовного дела в Рыбинском городском суде Ярославской области, а затем обратиться с кассационной жалобой на вынесенное судом постановление о применении к ФИО2. принудительных мер медицинского характера. Истец 05.12.2023 года оплатила стоимость юридических услуг в размере 52 000 руб., 06.12.2023 года по требованию ФИО3 произвела доплату в размере 50 000 руб. ФИО3 сообщила истцу, что 09.12.2023 года она приедет в Рыбинский городской суд Ярославской области для ознакомления с материалами уголовного дела, весь день 09.12.2023 года истец ожидала звонка от ФИО3., однако звонок от ФИО3. не поступил, в Рыбинский городской суд для ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 не прибыла. В период с 09.12.2023 года по 15.12.2023 года истец неоднократно пыталась связаться с ФИО3., которая на телефонные звонки отвечала, что занята и перезвонит попозже, но так и не перезванивала. Истец обратилась за юридической помощью в прокуратуру Кировского района г. Ярославля, где дежурный помощник прокурора разъяснил ей, что сроки на подачу кассационной жалобы по уголовному делу истекли. Поняв, что юридических услуг по договору № 05122305 от 05.12.2023 ей оказано не будет, истец 15.12.2023 года обратилась к ИП ФИО5 с письменным заявлением о расторжении договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств. 29.12.2023 года истец получила ответ на обращение, в котором ИП ФИО5 указал, что по договору № 05122305 от 05.12.2023 им оказаны юридические услуги на сумму 27 000 руб., в связи с чем он в рассрочку возвратит ей 75 000 руб. В настоящее время ей от ИП ФИО5 получены денежные средства в размере 25 000 руб. Поскольку каких-либо услуг по договору № 05122305 от 05.12.2023 ей оказано не было, срок на подачу кассационной жалобы на постановление суда истек, цена договора ей должна быть возвращена в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО5 по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, указал на то, что 05.12.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг № 05122305. Цена договора в размере 102 000 руб. оплачена истцом в полном объеме. 06.12.2023 года по указанному договору были оказаны юридические услуги: консультация стоимостью 7 000 руб., составление запроса в Рыбинский городской суд Ярославской области об ознакомлении с материалами уголовного дела стоимостью 20 000 руб. 06.12.2023 года истец подписала акт об оказании юридических услуг на указанную сумму, тем самым согласившись с объемом оказанных ей услуг и их стоимости. С материалами уголовного дела ИП ФИО5, не знакомился, полномочий на ознакомление с материалами уголовного дела у него не имелось. Соответственно при расторжении договора истцу должна быть возвращена стоимость неоказанных услуг на сумму 75 000 руб. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ИП ФИО5 перечислил на счет истца денежные средства в размере 25 000 руб.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 05.12.2023 между ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг № 05122305, предметом которого являлась ознакомление с материалами дела в Рыбинском городском суде Ярославской области, подготовка кассационной жалобы, обращение с жалобой в Управление судебного департамента в Ярославской области, в телевизионную программу «Человек и закон». Стоимость услуг по договору составляла 102 000 руб., цена договора оплачена истцом в полном объеме.

06.12.2023 года истец подписала акт оказания юридических услуг, согласно которому ей оказаны следующие юридические услуги: консультация на сумму 7000 руб., составление запроса в Рыбинский городской суд Ярославской области об ознакомлении с материалами уголовного дела на сумму 20 000 руб.

15.12.2023 года истец обратилась к ИП ФИО5 с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с истечением предусмотренных действующим законодательством сроков на подачу кассационной жалобы.

29.12.2023 года ИП ФИО5 известил истца о расторжении договора и возврате стоимости неоказанных услуг в размере 75 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

В данном случае причиной отказа истца от исполнения договора явилось некачественное оказание юридических услуг со стороны ответчика ИП ФИО5, а именно то обстоятельство, что лицо, оказывавшее истцу юридические услуги от имени ИП ФИО5 не поставило истца в известность о сроках подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу, а также о том, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен, в связи с чем совершение действий, входящих в предмет договора, не представляло какой-либо ценности для истца и не позволяло достичь того результата, на получение которого рассчитывала истец при обращении за юридической помощью.

В соответствии с ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ (сплошной кассации), может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Поскольку оспариваемое истцом постановление Рыбинского городского суда Ярославской области в отношении ФИО2., было вынесено в марте 2022 года, в апелляционном порядке не обжаловалось, срок на подачу кассационной жалобы на указанное постановление истек.

В силу положений статьи 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель услуг обязан соблюдать требования к качеству оказанных услуг.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Исполнитель услуг обязан соблюдать требования к качеству оказанных услуг, установленные ст. 4 Закона.

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в ГОСТ Р 50646-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1612-ст) (далее - ГОСТ Р 50646-2012).

В соответствии с пунктом 3.3.3 ГОСТ Р 50646-2012 услуга - результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя услуг по удовлетворению потребности потребителя услуг.

Пунктом 3.1.9 ГОСТ Р 50646-2012 предусмотрено, что оказание (предоставление) услуги является деятельностью исполнителя услуги, необходимой для обеспечения выполнения услуги.

Согласно пункту 3.1.19 ГОСТ Р 50646-2012 результатом услуги является результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Результат услуги заключается в изменении состояния объекта услуги и/или удовлетворении потребностей.

Кроме того, в п. 3.3 данного ГОСТа устанавливаются следующие понятия: качество услуги - совокупность характеристик или показателей качества услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя.

Свойство услуги - объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении.

В соответствии с данным ГОСТ Р 50646-2012 экспертные и правовые услуги относятся к социально-культурным услугам.

Социально-культурная (нематериальная) услуга представляет собой услугу по удовлетворению духовных, интеллектуальных, этических потребностей и поддержание нормальной жизнедеятельности потребителя, в том числе поддержание и восстановление здоровья, духовное и физическое развитие личности, повышение профессионализма (пункт 3.1.3 ГОСТ Р 50646-2012). Социально-культурные услуги включают в себя предоставление нематериальных продуктов (например, страхование, банковские, финансовые, экспертные и правовые услуги, консалтинг).

Также, требования к качеству оказания юридических услуг регламентируются ГОСТ Р 56877-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования» (далее - Стандарт).

Как следует из материалов дела, ФИО4 является потребителем в отношении оказанных ИП ФИО5 юридических услуг.

В указанном Стандарте установлен порядок действия исполнителя юридических услуг, требования к проведению консультации, подготовке документов при оказании помощи потребителю в решении его имущественного спора с минимальными затратами и потерями.

В нарушение требований абзаца 5 статьи 4 Стандарта по обращению потребителя ИП ФИО5 не был избран наиболее оптимальный способ защиты интересов истца, истцу не предоставлена информация о сроках подачи кассационной жалобы по уголовному делу, в предмет договора не включено составление ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, у истца не выяснены вопросы, связанные с уважительностью причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не истребованы документы, которые могли бы подтвердить уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Отсутствие указанной информации у истца препятствовало ей принять решение о необходимости заключения договора оказания юридических услуг по том предмету договора, который согласован сторонами.

Таким образом, при оказании юридической помощи истцу ИП ФИО5 допущены нарушения требований к качеству оказанных юридических услуг.

Поскольку в данном случае юридические услуги истцу оказаны некачественно, при оказании юридических услуг не выбран оптимальный, влекущий минимальные затраты, способ защиты оспариваемого права, в ходе юридической консультации работником ИП ФИО5 до истца не доведена юридически значимая информация, которая влияла на решение о заключении договора, требования истца о возмещении убытков, причиненных оказанием юридических услуг ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению. Оплаченные истцом денежные средства в полном объеме должны быть ей возвращены.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате оплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению в десятидневный срок.

В установленный законом срок ИП ФИО5 полученную оплату по договору истцу не возвратил.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ответчика ИП ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежит ко взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемых судом сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2510 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО4 ( паспорт гражданина Российской Федерации №) стоимость договора оказания юридических услуг в размере 77 000 руб., штраф в размере 38 500 руб., а всего взыскать 115 500 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 2510 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева