Решение № 12-389/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-389/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

2 октября 2017 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Никишов Денис Владимирович (<адрес>),

с участием: представителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя Администрации <адрес> ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> КНС №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации <адрес>,

установил:

постановлением заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В поданной жалобе представитель администрации просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку правильность описания данного события, изложенного в протоколе об административном правонарушении №, не удостоверена подписью должностного лица, его составившего, в связи с чем, данный протокол не отвечает требованиям закона и не может быть принят в качестве доказательства вины Администрации <адрес>.

В судебное заседание представитель Администрации <адрес> не явился, согласно ходатайству, поступившему в адрес суда почтой ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела без их участия.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 суду пояснила, что основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации <адрес> явилось неисполнение должником требований судебного акта об осуществлении капитального ремонта системы горячего и холодного водоснабжения под квартирой № <адрес> в пользу взыскателя КАН на дату рассмотрения протокола об административном правонарушении, который содержит подпись лица, его составившего. Кроме того, Администрацией <адрес> не было предпринято никаких действий по обжалованию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы административного дела в суд предоставлены в полном объёме.

В силу части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Из представленных материалов следует, что решением Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию <адрес> возложена обязанность в срок в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить капитальный ремонт системы горячего и холодного водоснабжения под квартирой № <адрес> в пользу взыскателя КАН

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, поступившего из Заднепровского районного суда <адрес> в отношении Администрации <адрес>, возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Во вновь установленный срок должником требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем было направлено извещение о вызове на прием на ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 минутам по вопросу: исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа Администрацией <адрес> исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации <адрес> судебным приставом, в отсутствии лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данный протокол поступил в Администрацию <адрес> с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 28.06.2017г.

29.06.2017г. заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> КНС по делу об административном правонарушении было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Администрации <адрес> по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с определением наказания в виде административного штрафа, указав в постановлении, что Администрация <адрес> умышленно не принимает меры к исполнению судебного решения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Как усматривается из постановления, должностным лицом установлен должник, не исполняющий требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе. Также, должностным лицом установлено, что судебным приставом-исполнителем не единожды был определён срок исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Однако постановление должностного лица не содержит сведений о том, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Так, ни в постановлении, ни в материалах дела нет сведений о том, что судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о назначении штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по результатам рассмотрения протокола от ДД.ММ.ГГГГ, (которые также отсутствуют), и на которые имеются ссылки в обжалуемом постановлении. В судебном заседании таких сведений службой судебных приставов не представлено, что не позволяет суду установить наличие обязательного признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – предыдущее наложение административного штрафа, так как наличие протокола об административном правонарушение не является подтверждением того, что лицо, в отношении которого составлен протокол, привлечён к административной ответственности с наложением административного штрафа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были нарушены нормы процессуального права, которые не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, установить событие административного правонарушения, принять законное и мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Событие, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении, имело место быть ДД.ММ.ГГГГ. Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> КНС №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации <адрес>, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> КНС №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации <адрес>, - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.В. Никишов