Приговор № 1-27/2024 1-578/2023 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-27/2024№1-27/2024 УИД 03RS0013-01-2023-004564-14 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нефтекамск «03» сентября 2024 г. Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баембитовой Г.Р., при секретаре Стренго Ю.Л., с участием государственного обвинителя Каримовой Л.Х., защитника Муфтеевой Н.В., подсудимого ФИО1, потерпевших АММ, КРР, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО1 совершил три мошенничества - хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере и два – с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах. 1 преступление. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории <адрес>, точная дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений о намерении предоставить по выгодной цене строительные материалы, предоставив неоплаченное платежное поручение банковского учреждения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла Лукиных разработал план совершения преступления, согласно которому он намеревался заказать строительные материалы в магазине г.Нефтекамска Республики Башкортостан по выгодной цене с помощью партнерской карты для ранее незнакомого МБД, получив от него денежные средства, ввести последнего в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о проведении оплаты приобретаемого имущества, предоставив неоплаченные по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете №, открытом ИП ФИО1 в ПАО «Сбербанк», платежные поручения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лукиных, находясь на территории <адрес>, более точной даты, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, связался по абонентскому номеру № с ранее незнакомым МБД, которому были необходимы строительные материалы по выгодной цене и предложил ему их заказать с магазина «Домострой», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с помощью партнерской карты. В свою очередь МБД, введенный в заблуждение ФИО1, не догадываясь о его преступных намерениях, согласился на предложенные Лукиных условия. При этом Лукиных, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, в вышеуказанный период связался с сотрудником вышеуказанного магазина САС, которой отправил посредством приложения «ватсап» необходимый ему список строительных материалов и партнерскую карту ИП ФИО1 Введенная в заблуждение САС, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, сформировала счет-фактуру №№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 44 143 руб., счет-фактуру №№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 181 788 руб., счет-фактуру №№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 35 464 руб., счет-фактуру №№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 81 580 руб. и отправила ФИО1 для оплаты. Далее ФИО1, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по выплате вышеуказанных счетов-фактур, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее зная, что по платежным поручениям не будет производиться оплата по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете №, открытом ИП ФИО1 в ПАО «Сбербанк», и, не желая этого, сообщил САС заведомо ложные сведения о проведенной оплате стоимости заказанных строительных материалов, предъявив платежное поручение на сумму 44 143 руб., 181 788 руб., 35 464 руб., 81 580 руб., то есть на общую сумму 342 975 руб. Введенная в заблуждение САС, не догадываясь об истинных намерениях Лукиных, отгрузила заказанные строительные материалы на общую сумму 342 975 руб. МБД по указанному Лукиных адресу: РБ, <адрес> В свою очередь МБД, введенный в заблуждение Лукиных, не догадываясь о его преступных намерениях, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, в период времени с 14 апреля по ДД.ММ.ГГГГ перечислил с различных расчетных счетов денежные средства на общую сумму 428 550 руб. на различные расчетные счета, указанные ФИО1 Тем самым, ФИО1 полученные при указанных выше обстоятельствах денежные средства на общую сумму 428 550 руб. похитил путем обмана МБД, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Лукиных причинил МБД материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 428 550 руб. 2 преступление ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Лукиных, находящегося на территории <адрес>, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений о намерении предоставить по выгодной цене мебель, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, с целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь на территории <адрес>, более точные дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, предложил на просьбу ранее незнакомого МБД, приобрести мебель по выгодной цене, с помощью партнерской карты. В свою очередь МБД, введенный в заблуждение Лукиных, не догадываясь о его преступных намерениях, согласился на предложенные Лукиных условия. При этом Лукиных, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ попросил перечислить ему в виде аванса за мебель денежные средства в размере 40 000 руб. МБД, введенный в заблуждение Лукиных, не догадываясь о его преступных намерениях, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. перечислил с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя МБД, на указанную Лукиных банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 40 000 руб. Тем самым, Лукиных полученные при указанных выше обстоятельствах денежные средства на общую сумму 40 000 руб. похитил путем обмана МБД, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Лукиных причинил МБД значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей. 3 преступление ДД.ММ.ГГГГ у Лукиных, находящегося на территории <адрес>, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений о намерении предоставить по выгодной цене строительные материалы, предоставив неоплаченное платежное поручение банковского учреждения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла Лукиных разработал план совершения преступления, согласно которому намеревался найти объявление о продаже имущества в интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито», связаться с лицом, опубликовавшим данное объявление, заказать у него имущество, ввести последнего в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о проведении оплаты приобретаемого имущества, предоставив неоплаченные по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете №, открытом ИП ФИО1 в ПАО «Сбербанк», платежные поручения. ДД.ММ.ГГГГ Лукиных, находясь на территории <адрес>, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, связался по абонентскому номеру № с ранее незнакомой МИТ, которой были необходимы строительные материалы по выгодной цене и предложил ей их заказать с помощью партнерской карты. В свою очередь, МИТ, введенная в заблуждение Лукиных, не догадываясь о его преступных намерениях, согласилась на предложенные Лукиных условия. При этом Лукиных, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, в вышеуказанный период, в интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито» нашел опубликованное ранее незнакомым АММ объявление о продаже строительных материалов, не имея намерений в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства по оплате данных строительных материалов, посредством телефонного звонка сообщил АММ заведомо ложные сведения о готовности приобрести вышеуказанные строительные материалы, оплатив их стоимость безналичным переводом с расчетного счета, открытого на ИП ФИО1 АММ, введенный в заблуждение Лукиных, не догадываясь о его преступных намерениях, согласился на предложенные Лукиных условия, сформировал счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 562 500 руб. Далее Лукиных, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по выплате вышеуказанного счета на оплату, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее зная, что по платежному поручению не будет производиться оплата по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете №, открытом ИП ФИО1 в ПАО «Сбербанк», и не желая этого, сообщил АММ заведомо ложные сведения о проведенной оплате стоимости заказанных строительных материалов, предъявив платежное поручение на сумму 562 500 руб. Введенный в заблуждение АММ, не догадываясь об истинных намерениях Лукиных, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отгрузил заказанные строительные материалы на общую сумму 240 000 руб. по указанному Лукиных адресу: <адрес>, а также на общую сумму 42 500 руб. по адресу: <адрес>» с грузоперевозкой на сумму 20 000 рублей, оплаченные ранее МИТ на указанные счета ФИО1, который в дальнейшем последний распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Лукиных причинил АММ материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 302 500 руб. 4 преступление В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Лукиных, находящегося на территории <адрес>, более точные даты, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений о намерении предоставить по выгодной цене строительные материалы, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь на территории <адрес>, более точной даты, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, предложил ранее незнакомому ЛМР приобрести строительные материалы по выгодной цене, с помощью партнерской карты. ЛМР введенный в заблуждение Лукиных, не догадываясь о его преступных намерениях, согласился на предложенные им условия. При этом Лукиных, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ попросил перечислить ему в виде аванса за строительные материалы денежные средства в размере 20 000 руб. ЛМР, введенный в заблуждение Лукиных, не догадываясь о его преступных намерениях, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин., перечислил с банковской карты АО «Тинькофф», оформленной на имя ЛД, на указанную Лукиных банковскую карту № денежные средства в размере 20 000 руб. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Лукиных, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ попросил ЛМР перечислить ему в виде аванса за строительные материалы денежные средства в размере 20 000 руб. В свою очередь ЛМР, введенный в заблуждение Лукиных, не догадываясь о его преступных намерениях, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 32 мин. перечислил с банковской карты АО «Тинькофф», оформленной на имя ЛМР, на указанную Лукиных банковскую карту № денежные средства в размере 20 000 руб. Тем самым Лукиных полученные при указанных выше обстоятельствах денежные средства на общую сумму 40 000 руб. похитил путем обмана ЛМР, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Лукиных причинил ЛМР значительный материальный ущерб в размере 40 000 руб. 5 преступление ДД.ММ.ГГГГ у Лукиных, находящегося на территории <адрес>, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений о намерении предоставить по выгодной цене строительные материалы, предоставив неоплаченное платежное поручение банковского учреждения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла Лукиных разработал план совершения преступления, согласно которому намеревался найти объявление о продаже имущества в интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито», связаться с лицом, опубликовавшим данное объявление, заказать у него имущество, ввести последнего в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о проведении оплаты приобретаемого имущества, предоставив неоплаченные по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете №, открытом ИП ФИО1 в ПАО «Сбербанк», платежные поручения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес>, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, связался по абонентскому номеру № с ранее незнакомой МИТ, которой были необходимы строительные материалы по выгодной цене и предложил ей их заказать с помощью партнерской карты. МИТ, введенная в заблуждение ФИО1, не догадываясь о его преступных намерениях, согласилась на предложенные ФИО1 условия. ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, в вышеуказанный период, в интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито» нашел опубликованное ранее незнакомым КРР объявление о продаже строительных материалов, не имея намерений в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства по оплате данных строительных материалов, посредством телефонного звонка сообщил КРР заведомо ложные сведения о готовности приобрести вышеуказанные строительные материалы, оплатив их стоимость безналичным переводом с расчетного счета, открытого на ИП ФИО1 В свою очередь, КРР, введенный в заблуждение ФИО1, не догадываясь о его преступных намерениях, согласился на предложенные Лукиных условия и попросил составить договор на поставку строительного кирпича на общую сумму 207 366 руб. 50 коп. При этом между ООО «Арланский завод керамического кирпича» (далее - ООО «АЗКК») и ИП ФИО1 был составлен договор № поставки керамического (строительного) кирпича от ДД.ММ.ГГГГ, а также Лукиных написана доверенность на получение товара от ДД.ММ.ГГГГ КРР Далее, сотрудник ООО «АЗКК» ХЛЛ, введенная в заблуждение Лукиных, ДД.ММ.ГГГГ сформировала счет на оплату № на общую сумму 207 366 руб. 50 коп. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, ФИО1, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по выплате вышеуказанного счета на оплату, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее зная, что по платежному поручению не будет производиться оплата по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете №, открытом ИП ФИО1 в ПАО «Сбербанк», и не желая этого, сообщил ХЛЛ заведомо ложные сведения о проведенной оплате стоимости заказанного строительного кирпича, предъявив платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207 366 руб. 50 коп. Введенный в заблуждение КРР, не догадываясь о истинных намерениях Лукиных, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отгрузил заказанные строительные материалы на общую сумму 253 900 руб. с грузоперевозкой, оплаченные ранее МИТ на указанные счета ФИО1, который в дальнейшем последний распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил КРР материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 253 900 руб. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, показал, что изначально познакомился в апреле 2023 года с МБД, предложил ему свои услуги –он сможет ему подешевле рыночной цены поставить строительные материалы, МБД согласился и Лукиных составил пустые платежные поручения и отправил их в магазин «Домострой», находящийся по адресу: <адрес>, затем товар был отгружен МБД, тот заплатил ему денежные средства за товар. МБД давал Лукиных список материалов, Лукиных созванивался с сотрудниками магазина, они подготавливали материал и выставлялся счет, Лукиных формировал счет-фактуру. Общался из сотрудников магазина с САС, ей предоставил платежное поручение посредством выставленного счета. Товар должен был быть доставлен по адресу: <адрес>ПЗ. Показал, что у юридических лиц денежные средства приходят не сразу, поэтому они и поверили, что Лукиных оплатил товар. МБД перечислял для Лукиных деньги на банковскую карточку, на чье имя была оформлена карта, ФИО1 не помнит, попросил кого то, чтобы перевели деньги на их карту, затем они отдавали ему наличными. По второму преступлению показал, что МБД нужна была садовая мебель из магазина «Леруа Мерлен». Поскольку изначально МБД доверился Лукиных, то перевел ему по просьбе подсудимого 40 000 руб. одним платежом. Мебель МБД не получил. По третьему преступлению показал, что с А. созвонился по объявлению на «Авито», тот сказал, что Лукиных позвонит его сын, чтобы они определились по платежам. Лукиных хотел купить у А. твинблок, цемент. Позвонил сын А., они с Лукиных поговорили. Также Лукиных разговаривал с МИТ – бухгалтером А., которая составляла счет-фактуры. По поводу суммы в размере 302 500 рублей, указанной А., он не возражает. А. привез материал по двум адресам: в <адрес> и по адресу: <адрес>, ГК «Чайка», <адрес>. В связи с тем, что оплата не прошла, а строительные материалы он привез, А. разговаривал с Лукиных и просил вернуть денежные средства. По четвертому преступлению показал, что ЛМР тоже нужен был строительный материал из магазина «Домострой», и тот перевел Лукиных задаток в сумме 20 000 руб. в счет предоплаты за материал. После этого ЛМР звонил Лукиных и спрашивал по поводу поставки товара, он отвечал ему, что товар скоро ему придет. Затем Лукиных попросил еще предоплату в размере 20 000 руб., тот перевел, денежные средства ЛМР не вернул. По пятому преступлению показал, что с КРР также связывался через приложение «Авито», у потерпевшего был газоблок, который нужно было привезти в <адрес>. КРР сказал, что ему нужен кирпич и предложил Лукиных, чтобы тот оплатил кирпич, вместо этого он ему привозит газоблок. После этого связались с МИТ, с которой ранее связывался в случае с МБД, которая составила договор на кирпич, выставила счет, так же было составлено пустое платежное поручение. КРР поставил товар, но денежные средства от Лукиных не поступили. С ООО «АЗКК» договор составлялся на сумму около 207 000 руб., также составлял доверенность на имя КРР, чтобы тот мог забрать кирпич. КРР думал, что оплата была осуществлена и поэтому осуществил поставку газоблоков, грузоперевозку осуществила МИТ. У Лукиных с 2022 года имеется партнерская карта, где указаны его реквизиты. ФИО1 показал, что как таковой физической карты не существовало. По всем преступлениям у него была одинаковая схема – оформлял пустые платежные поручения. Какого-либо плана у него не было, денежных средств на расчетных счетах у него с конца 2022 года не было, оплачивать товар он не собирался. Лиц, которым Лукиных должен был поставить товар, выбирал следующим образом – в поиске в приложении «Авито» вбивал данные, которые ему были нужны – искал информацию о лицах, которые занимаются твинблоками, они сразу выходили. У него был в <адрес> человек, ЖАА, которому Лукиных предлагал композитные панели для облицовки зданий, тот сказал, что у него есть другой человек, которому нужны строительные материалы, и познакомил его с МБД. После всех произошедших событий от потерпевших в его адрес поступали звонки, ФИО1 говорил, что «завтра вернет денежные средства», однако не верн<адрес> на работу, чтобы возместить причиненный ущерб, на настоящий момент ущерб не возместил. Спустя несколько месяцев после данных событий ему позвонила знакомый следователь из <адрес>, он приехал, с ним поговорили оперативные сотрудники, затем поехал с ними в <адрес>, где у него взяли показания. Явки с повинной по всем 5 преступлениям написал после того, как его нашли сотрудники полиции. Денежные средства Лукиных потратил на свои личные нужды, коммунальные платежи и лечение матери, документов, подтверждающих несение расходов на лечение, не имеет. Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых деяний, причастность Лукиных к совершению преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (два преступления), ч.3 ст. 159 УК РФ (три преступления) подтверждается показаниями потерпевших АММ, КРР, оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших МБД, ЛМР, свидетелей МИТ, ГРА, ХЛЛ, ГЭТ, САС, ЖАА, ЖАА, и перечисленными ниже материалами уголовного дела. По первому и второму преступлению (потерпевший МБД): Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего МБД следует, что он является директором ООО «Первая торговая компания», сфера деятельности данной организации розничная продажа продуктов питании, в <адрес> на данный момент имеются 5 магазинов «Аксарлак». При ремонте нежилого помещения по адресу: <адрес> П3, его знакомый ЖАА №) посоветовал ему своего знакомого Лукиных №), который может помочь ему в снижении цен на строительные материалы на 10-15% от стоимости. ЖАА поручился за него, сказал, что надежный, ответственный, что сможет реализовывать любые строительные материалы с их строительных магазинов со скидкой в 10-15%, передал ему номер его сотового телефона. Он позвонил на абонентский № Лукиных и в ходе разговора тот пояснил, что знакомые ему организации поставляют оптом от производителя стройматериалы (все, что связано со стройкой), в том числе и в магазин Домострой. Лукиных сообщил, что при поставке строительных материалов в магазин Домострой (и любые другие строительные магазины города), сможет отпускать (реализовывать) товар со скидкой в 10-15% от счета, который предоставляет магазин «Домострой». Денежные средства за стройматериалы он должен был перечислять на банковскую карту, которую Лукиных указывал. Он согласился и начал через него получать строительные материалы. С апреля 2023 года он начал покупать строительные материалы через Лукиных. Для этого, получив с продавца магазина «Домострой» счет на оплату по выбранным им в магазине строительным материалам, отправлял Лукиных посредством «Ватсап» тот самый счет. Далее Лукиных называл сумму, которую необходимо было оплатить со скидкой за вышеуказанный счет (стройматериалы) ему на указанную им банковскую карту. После перевода денежных средств на указанную Лукиных карту, магазин «Домострой» доставлял стройматериалы на строительную площадку по адресу: РБ, <адрес>ПЗ на имя Лукиных. В связи с тем, что он неоднократно осуществлял таким образом покупку строительных материалов, у него каких-либо сомнений в недобросовестности Лукиных не возникало. Покупку строительных материалов через Лукиных по вышеуказанной схеме он осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он передал ЖАА денежные средства в размере 50 000 руб. наличными, которые Ж. перечислил Лукиных для приобретения керамической плитки в магазине «Домострой». После ЖАА попросил его общаться по поводу строительных материалов непосредственно самому с Лукиных, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ Лукиных попросил его перечислить ему денежные средства в размере 15 000 руб. в качестве доплаты за керамическую плитку. При этом, он с банковской карты ПАО «Сбербанк» № перечислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 15 000 руб. После выяснилось, что данная карта у Лукиных арестована и Лукиных попросил перечислить снова ему денежные средства в размере 15000 руб. на банковскую карту ПАО «МТС-банк» через абонентский № на имя получателя ТАЛ Лукиных ему пояснил, что это его сестра. ДД.ММ.ГГГГ он передал наличными денежные средства в размере 150 000 руб. ЖАА, тот написал расписку о получении. ЖАА данные денежные средства перечислил Лукиных, тот ему отправил универсально-передаточный документ о том, что ООО «Велес» (Домострой) поставило строительные материалы ООО «Атлант» (по словам Лукиных данная организация относится к нему) на общую сумму 181 788 руб. После этого, сомнений у него не было. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он снова через Лукиных заказал строительные материалы на сумму 44 143 руб., при этом Лукиных сказал, что со скидкой будет сумма 36 730 руб. и данную сумму он попросил перевести свою знакомую МИТ (так как у него не было достаточно денежных средств на карте) на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру № на имя получателя САК. (по просьбе ФИО1), он так и сделал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на строительную площадку по адресу: РБ, <адрес>ПЗ, пришел товар на общую сумму 44 143 руб., а также на общую сумму 181 788 руб. Далее он ездил в <адрес>, где в магазине «Леруа Мерлен» присмотрел необходимую мебель на сумму 122 990 руб. и скинул Лукиных данную информацию с ценами. На что Лукиных сказал, что возможно купить данную мебель со скидкой на общую сумму 73 470 руб. и попросил перечислить ему 40 000 руб. в виде аванса. Он ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перечислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № по абонентскому номеру № (САК денежные средства на сумму 40 000 руб. Далее ДД.ММ.ГГГГ он снова заказал строительные материалы через Лукиных в магазине «Домострой» на общую сумму 35 464 руб., при этом Лукиных сказал оплатить со скидкой денежные средства на сумму 26 890 руб., которые он ДД.ММ.ГГГГ попросил перевести свою знакомую МИТ (так как у него не было достаточно денежных средств на карте) на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру № на имя получателя САК. (по просьбе Лукиных). ДД.ММ.ГГГГ он снова заказал строительные материалы через ФИО1 в магазине «Домострой» на общую сумму 81 580 руб., при этом Лукиных сказал оплатить со скидкой денежные средства на сумму 61 430 руб. Также он заказал цемент на сумму 33500 руб. При этом ДД.ММ.ГГГГ он попросил перевести свою знакомую МИТ (так как у него не было достаточно денежных средств на карте) на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру № на имя получателя САК. (по просьбе Лукиных) денежные средства на сумму 40 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ она перевела по его просьбе с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру № на имя получателя САК. (по просьбе Лукиных) денежные средства на сумму 54 930 руб. При этом товар на сумму 81 580 руб. и цемент на сумму 33500 руб. был получен и ими использован. Все денежные средства, которые переводила МИТ, он ей вернул. ДД.ММ.ГГГГ он снова заказал через Лукиных цемент на общую сумму 27 060 руб., при этом Лукиных попросил оплатить со скидкой 20 000 руб. В тот же день он попросил перевести свою знакомую МИТ (так как у него не было достаточно денежных средств на карте) на банковскую карту ПАО «МТС-банк» по абонентскому номеру № на имя получателя ТАЛ. денежные средства на сумму 20 000 руб., что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ на строительную площадку данный цемент пришел, который они использовали. После он созвонился с ООО «Велес» (магазин «Домострой») и ему сообщили, что им ни одна сумма от Лукиных и от ООО «Атлант» не пришла за заказанные им строительные материалы. С ФИО1 он встретился в <адрес> примерно в середине мая 2023 года. В ходе встречи он сообщил, что всю сумму долга признает и в ближайшее время постарается закрыть все долги и разрешит сложившуюся ситуацию с ООО «Велес». При этом Лукиных ему предложил рассчитаться с ним металлопрокатом (трубы разного диаметра), на что он согласился и для личных нужд Лукиных попросил у него денежные средства в долг для организации данного вопроса, он перевел ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк» № по абонентскому номеру № на имя получателя ТАЛ денежные средства на сумму 6000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ он доплатил таким же образом на топливо – на сумму 2000 руб. Далее Лукиных сказал, что его транспортное средство не подходит для перевозки труб и попросил найти ему самому подходящее транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ он нашел перевозчика и оплатил со своей карты денежные средства по абонентскому номеру № на имя получателя Алсу ФБП денежные средства в сумме 12 000 руб. Данный перевозчик поехал по указанному Лукиных адресу: <адрес>, для загрузки труб, но Лукиных не явился, труб не было. После он позвонил Лукиных, на что тот придумывал разные причины. За все это время он перевел на указанные Лукиных различные банковские счета денежные средства в размере 456 550 рублей, а 12 000 руб. он перечислил за грузоперевозку Алсу ФБП сегодняшний день он созванивается с Лукиных, списывается о решении данного вопроса, однако до настоящего времени никаких реальных мер для разрешения сложившейся проблемы Лукиных не предпринято. Лукиных каждый раз ему обещает решить проблему тем или иным способом с оплатой за приобретенные им строительные материалы, однако до настоящего времени тот денежные средства ему и ООО «Велес» не перечислил. Своими мошенническими действиями Лукиных причинил ему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 468 550 руб. (т. 2 л.д. 3-7). Согласно дополнительным показаниям МБД, потерпевший добавил, что поскольку Лукиных никаких мер по возмещению материального ущерба ему и магазину «Домострой» не предпринимает, а также в связи с тем, что он материал от магазина «Домострой» получил и использовал, устно они с ООО «Велес» договорились о том, что он им ежемесячно будет оплачивать за полученные им строительные материалы по 10 000 руб. При этом, на данный момент он оплатил ООО «Велес» денежные средства в сумме 208 330 рублей, а строительные материалы получил на общую сумму 342 975 рублей. Преступными действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 428 550 руб., так как данные денежные средства были его личными накоплениями для открытия еще одного магазина. При себе у него имеется акт сверки между ООО «Торговый центр» и ООО «Велес», который он может предоставить следователю (т. 2 л.д. 8-9). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля САС следует, что она работает в ООО «Велес» магазина «Домострой», расположенного по адресу: РБ, <адрес> должности менеджера оптовых продаж. В апреле 2023 года (точной даты не помнит), на стационарный телефон магазина «Домострой» позвонил неизвестный мужчина, который сообщил, что ему срочно нужна керамическая напольная плитка. Они обменялись с данным мужчиной своими абонентскими номерами, куда он ей скинул свою карту партнера на имя ИП ФИО1 и список товара, который ему необходим. Далее она составила счет на оплату, где получатель значился ИП Лукиных, а отправителем ООО «Велес» на приобретение строительных материалов на общую сумму 181 788 руб. Он переслал ей платежное поручение на сумму 181 788 руб., где была отметка банка «Оплачено». После она позвонила в бухгалтерию, где спросила, пришел платеж или нет, где ей ответили, что деньги не поступили. Далее она позвонила Лукиных, сообщила ему о том, что деньги еще не пришли, на что Лукиных ответил, чтобы она не переживала, что деньги с его счета списаны и что в течение несколько дней придут на их счет. При этом Лукиных сообщил, что данный товар необходимо отгрузить по адресу: РБ, <адрес>ПЗ, торговый Центр «Чайка» на имя МБД. После заказали строительный товар на сумму 44 143 руб. на ООО «Торговый Центр» по тому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ они отгрузили строительные материалы на строительную площадку по адресу: РБ, <адрес>ПЗ на сумму 181 788 руб. и 44 143 руб. ДД.ММ.ГГГГ им на счет ООО «Велес» деньги так и не поступили. Она позвонила ФИО1, на что он попросил переделать счет на ООО «Атлант» на сумму 181 788 руб. и скинул карту партнера ООО «Атлант» и сказал, что оплата будет через ООО «Атлант», но в итоге с ООО «Атлант» деньги не поступили. ДД.ММ.ГГГГ был выписан строительный товар на ООО «Торговый Центр» на сумму 35 464 руб. и отгружен по вышеуказанному адресу. Далее, ДД.ММ.ГГГГ был выписан товар на ООО «Торговый Центр» на сумму 81 580 руб. и отгружен по тому же адресу. После ни одного платежа от ООО «Атлант» и ООО «Торговый Центр» не поступило, тогда она встретилась с МБД и спросила его, когда будет произведена оплата по данным счет-фактурам на общую сумму 342 975 руб. На что Б ответил, что все решится и что Лукиных разберется. После она узнала, что за весь заказанный у них товар МБД перечислял денежные средства Лукиных, так как он делал ему скидку. На данный момент, они с МБД договорились, что он будет производить оплату частями, так как строительный товар на общую сумму 342 975 рублей МБД получил в полном объеме (т. 2 л.д. 22-23). Из оглашенных показаний свидетеля ЖАА А. следует, что он работает в ООО «Агропарк» <адрес> ведущим специалистом, здание их офиса расположено по <адрес> ПЗ <адрес> на втором этаже. Они занимаются большим проектом агропромышленного комплекса, приемкой, хранением, переработкой сельхозпродукции. На 1 этаже их здания имеется организация «Аксарлак» - продуктовая сеть под руководством МБД, с которым у него хорошие дружеские отношения. В начале апреля 2023 года ему позвонил давний друг ФИО2 (№), который проживает в <адрес> и предложил ему строительные материалы со скидкой 25%, которые продает его знакомый Лукиных (№). МБД затеял ремонт в своем помещении 1 этажа, Ж. по дружбе предложил ему купить строительные материалы со скидкой у Лукиных, с которым он ранее не был знаком и никогда не видел его, ему его номер дал друг Дмитрий. На что Б согласился и сказал, что ему необходима строительная плитка. Далее он созвонился с Лукиных и они обговорили, сколько будет стоить строительная плитка и пришли к сумме 175 000 руб. за напольные плитки объемом на 300 - 400 кв.м. помещения. Он сказал об этом МБД и тот одобрил данную сумму и передал ему лично денежные средства в размере 175 000 руб., о чем он ему написал расписку. Б выбрал понравившуюся ему плитку, и он написал об этом Лукиных и тот попросил задаток в сумме 50 000 руб., на что он ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 50 000 руб. с банковской карты его сына ЖАА банка ПАО «Сбербанк России», так как его банковская карта арестована, по абонентскому номеру Лукиных №. Получив задаток ДД.ММ.ГГГГ Лукиных сказал, что привезут первую партию плитки с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Лукиных позвонил ему и сказал, что продукция задерживается и они отправят через другую компанию через магазин Домострой и попросил отправить ему денежные средства в размере 60 000 руб. При этом ДД.ММ.ГГГГ он снова с карты своего сына перечислил денежные средства в размере 50 000 руб. с помощью абонентского номера Лукиных. Позже он также с карты сына перечислил еще 10 000 руб. на карту ФИО1. После чего в этот день с магазина Домострой им пришла строительная плитка к организации Б, какое именно количество, он сказать не может. Подумав, что плитка пришла вся, ДД.ММ.ГГГГ перечислил Лукиных через банковскую карту своего сына А. денежные средства в размере 65 000 руб. двумя платежами – 50 000 руб. и 15 000 руб. В общей сумме он перечислил Лукиных 175 000 руб. по номеру телефона № на банк «Альфа-банк» на имя Татьяна АП, при этом Лукиных объяснил, что это его сестра и деньги он получает через ее банковскую карту. После выяснилось, что за плитку, которую привезли с магазина «Домострой», Лукиных не оплатил с денежных средств, которые он перечислил ему, и долг магазина повис на МБД - то есть Лукиных, присвоив денежные средства МБД, не оплатил за товар и обманул их. Он связывался с Лукиных и просил вернуть деньги, который говорил, что все вернет, но деньги он так и не вернул Б. После чего Б сам связывался с Лукиных. До настоящего времени Лукиных так и не вернул деньги в сумме 175 000 руб. Своими действиями Лукиных причинил МБД материальный ущерб в сумме 175 000 руб., которые он взял у него под расписку и перевел Лукиных (т. 2 л.д. 29-31). Из оглашенных показаний свидетеля ЖАА А. следует, что на него оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которой пользовался его отец, ЖАА А. По поводу переводов на общую сумму 175 000 рублей, может сказать, что данные денежные средства его отец перечислил на его банковскую карту наличными, а после он перевел их несколькими платежами неизвестному ему человеку, за что и почему, он не в курсе, так как данной картой пользовался его отец (т. 2 л.д. 34-35). По третьему преступлению (потерпевший АММ): Потерпевший АММ показал, что является ИП “АММ”, занимается перевозкой грузов. У него имеется объявление на сайте «Авито», где указано, что он предоставляет услуги по грузоперевозкам, так Лукиных его и нашел. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Лукиных и сделал заказ на твинблок. Он с сыном отправил Лукиных счет на оплату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил им документ с печатью банка. Сказали что деньги придут в течение 3 дней, однако денег на расчетный счет не поступило. ФИО1 сообщил, что все денежные средства он перечислил на счет организации, после чего А. начал поставку строительных материалов по адресу: РБ, <адрес>, пер. Терешковой <адрес>, он отвез по данному адресу 20 поддонов за два рейса, и когда собирался на третий, его сын позвонил ему и сообщил, что никаких денежных средств на нашем счету не имеется. Когда ФИО1 договаривался с ним насчет поставки материалов в <адрес> РБ, он попросил его отвезти 5 тонн цемента по?????????????????????????????????????????????????????J?J?J????????????????????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й???????? Поставленный товар А. хотел забрать, но не смог, поскольку временно наложили на материалы арест. С предоставленными услугами ему причинен материальный ущерб на сумму 302 500 руб., который является для него крупным, поскольку он несет большие расходы за перевозку грузов – затраты на топливо, обслуживание машины, также А. и его супруга являются пенсионерами и получают пенсию в размере 15 000 руб. Из оглашенных показаний свидетеля ААМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает у своего отца, АММ в должности водителя, также помогает ему вести бухгалтерский учет. В конце апреля 2023 года, точной даты не помнит, ему на сотовый телефон позвонил неизвестный ранее ФИО1, который сказал, что ему необходимо выставить счет на оплату строительных материалов, которые он заказал у его отца. Он сформировал счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 562 500 руб., отправил данный счет на оплату Лукиных по мессенджеру «ватсап», который обязался его оплатить. При этом Лукиных попросил привезти строительные материалы по адресу: РБ, <адрес> (точного адреса он не знает) без оплаты, а также в <адрес> ГК «Чайка», поскольку у него стройка приостановилась. Позже Лукиных отправил платежное поручение № на сумму 562 500 руб., на котором была пометка банка об оплате данной суммы (данное платежное поручение у него не сохранилось, так как он поменял свой номер). При этом платеж до ДД.ММ.ГГГГ не пришел. Он позвонил Лукиных, который обещал, что после праздников денежные средства поступят на счет ИП А., но оплата так и не поступила. После его отец звонил Лукиных на счет того, когда же поступят денежные средства, на что тот говорил, что деньги он отправил, нужно разбираться им с их банком, но в банке сообщили, что никаких денежных средств не поступало (т. 1 л.д. 212-213); Из оглашенных показаний свидетеля МИТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее имеются две сестры ХРА, которая проживает в <адрес>, пер.Терешковой, <адрес> ГЭТ, которая проживает в микрорайоне <адрес>. В апреле 2023 года ГЭТ хотела постелить плитки на своем участке, а Р. строит дом. Она решила помочь им, так как слышала от рабочих (от кого именно не помнит), что через ФИО1 можно заказать цемент и газоблоки по выгодной цене. Она позвонила Лукиных по абонентскому номеру № и договорилась с ним о том, что он осуществит доставку газоблоков и цемента массой 5 тонн по адресу: <адрес> (для сестры Р.) и осуществит поставку цемента массой 1 тонна по адресу: <адрес> (для сестры ГЭТ). При этом ДД.ММ.ГГГГ ГЭТ со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевела на банковскую карту «Альфа-Банк» №, указанной ФИО1, денежные средства в размере 100 000 руб. Затем ГЭТ и Р. перечисляли ей денежные средства за цемент и газоблоки, которые она перевела Лукиных со своей банковской карты № «Сбербанк» на банковскую карту «Альфа-банк» №, указанной Лукиных денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21 200 руб., а также по абонентскому номеру № (получатель ТП) на ПАО «МТС банк» денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 руб. по абонентскому номеру № (получатель СК). Лукиных всегда привозил товар после того, как поступит оплата. После, какого числа не помнит, КРР привез по адресу: <адрес> газовые блоки и 5 тонн цемента. Также Р привез цемент массой 1 тонна ее сестре ГЭТ по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее сестра Р. и сказала, что в <адрес> у нее обратно Р загружает привезенные газовые блоки в количестве 6 поддонов, при этом она вызвала сотрудников полиции, которые сказали Р обратно привезти данные газовые блоки, что он и сделал. Также у ГЭТ с адреса: РБ, <адрес>, Р забрал 1 тонну цемента, которую он так и не вернул ГЭТ. После стало известно, что Р ни в чем не виноват, так как его обманул Лукиных, то есть денежные средства, которые они перечисляли Лукиных, он не переводил Р, а оставил себе. При себе у нее имеются чеки по операциям, которые она может предоставить следователю. (т. 1 л.д. 126-127). Из оглашенных показаний свидетеля ГРА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в апреле 2023 года поскольку они строили дом, им были необходимы газовые блоки. Тогда она попросила свою сестру ГЭТ помочь ей найти подешевле газовые блоки. МИТ сказала, что знает мужчину по имени ФИО1, который им может помочь в этом. МИТ позвонила Лукиных и договорилась с ним, что он осуществит доставку газоблоков и цемента массой 5 тонн по адресу: РБ, <адрес>, пер.Терешковой, <адрес> поставку цемента массой 1 тонна по адресу: РБ, <адрес> (для ее сестры ГЭТ). При этом, она до этого отдала свои денежные средства в сумме 276 000 руб. ГЭТ на приобретение газовых блоков, так как ей тоже были необходимы строительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ ГЭТ со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевела на банковскую карту «Альфа-Банк» №, указанной Лукиных, денежные средства в размере 100 000 руб. Далее уже МИТ перечисляла Лукиных денежные средства за цемент и газоблоки, которые они ей ранее перевели, тот всегда привозил товар после того, как поступит оплата. После, какого числа не помнит, КРР привез по адресу: <адрес>, газовые блоки и 5 тонн цемента. Также Р привез цемент массой 1 тонна ее сестре ГЭТ по адресу: РБ, <адрес>. Последний рейс был сделан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ним в <адрес> приехала грузовая автомашина и Р начал обратно загружать привезенные газовые блоки в количестве 8 поддонов. Она сообщила Р, что данные газовые блоки они приобрели, на что Р ей ответил, что за них оплата ему не поступила. Она ему сообщила, что оплату производила ее сестра МИТ некому ФИО1. Р все равно загрузил 8 поддонов газовых блоков и увез их. После она вызвала сотрудников полиции, которые сказали Р обратно привезти данные газовые блоки, что он и сделал. Также у ГЭТ с адреса: РБ, <адрес>, Р забрал 1 тонну цемента, которую он так и не вернул ГЭТ. После стало известно, что Р ни в чем не виноват, так как его обманул ФИО1, то есть денежные средства, которые они перечисляли ФИО1, он не переводил Р, а оставил себе (т. 1 л.д. 129-130). Из оглашенных показаний свидетеля ГЭТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, в апреле 2023 года поскольку ее сестра ХРА строит дом, ей понадобились газовые блоки. Тогда Р. попросила МИТ помочь найти подешевле газовые блоки. Они тоже дома производили ремонт и им были необходимы строительные материалы, цемент. МИТ сказала, что знает Лукиных, который им может помочь в этом, позвонила ему и договорилась с ним, что он осуществит доставку газоблоков и цемента массой 5 тонн по адресу: РБ, <адрес>, пер.Терешковой, <адрес> (для ее сестры Р.) и ей осуществит поставку цемента массой 1 тонна. Р. ранее отдала свои денежные средства в сумме 276 000 руб. ей на приобретение газовых блоков, так как ей тоже были необходимы строительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевела на банковскую карту «Альфа-Банк» №, указанной Лукиных, денежные средства в размере 100 000 руб. Далее МИТ перечисляла Лукиных денежные средства за цемент и газоблоки, которые они ей ранее перевели. Лукиных всегда привозил товар после того, как поступит оплата. После, какого числа не помнит, КРР (после она узнала, как его зовут) привез по адресу: <адрес>, газовые блоки и 5 тонн цемента. Также Р привез цемент массой 1 тонна ей по адресу: РБ, <адрес>. Последний рейс был сделан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Р. и сказала, что к ним в <адрес> приехала грузовая автомашина и Р начал обратно загружать привезенные газовые блоки в количестве 8 поддонов. При этом Р. сообщила Р, что данные газовые блоки они приобрели, на что Р ей ответил, что за них оплата ему не поступила. Р. сообщила Р, что оплату производила их сестра МИТ некому Лукиных. Р все равно загрузил 8 поддонов газовых блоков и увез их. После (как она знает) Р. вызвала сотрудников полиции, которые сказали Р обратно привезти данные газовые блоки, что он и сделал. Также у нее с адреса: РБ, <адрес>, Р забрал 1 тонну цемента, которую он так и не верн<адрес> стало известно, что Р ни в чем не виноват, так как его обманул Лукиных, то есть денежные средства, которые они перечисляли Лукиных, он не переводил Р, а оставил себе (т. 1 л.д. 136-137). По четвертому преступлению (потерпевший ЛМР): Согласно оглашенным в судебном заседании показаниями потерпевшего ЛМР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце апреля 2023 года его отцу - ЖАА позвонил его давний друг ПД, который проживает в <адрес> и предложил ему строительные материалы со скидкой 25%, которые продает знакомый Дмитрия - Лукиных, проживающий либо в <адрес>, либо в <адрес>. Он сам связался с ФИО1 по телефону и заказал товары, выбранные в магазине Домострой: керамическую плитку настенную и напольную, виниловую плитку, обои, унитаз, раковину, сухие смеси, межкомнатные двери, плинтус, подложку на сумму 98 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ Лукиных позвонил ему и попросил перечислить ему денежные средства в размере 20 000 руб. в счет предоплаты за строительные материалы. Он с банковской карты своей супруги ФИО3 «Тинькофф» перечислил денежные средства в размере 20 000 руб. на реквизиты банковской карты Альфа – Банк № (реквизиты ему продиктовал ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ Лукиных снова ему позвонил и попросил денежные средства в размере 20 000 руб. в счет предоплаты за строительные материалы. Он таким же образом перечислил денежные средства со своей банковской карты АО «Тинькофф» на тот же счет, на который перечислил ранее, в общем перечислил Лукиных 40 000 руб. После чего он стал ждать товар и периодически звонил Д, который отвечал, что скоро все придет, сомнений, что товар не придет, у него не было, так как ранее знакомый отца – МБД также заказывал через Д строительные материалы. При этом они с Д договорились, что если вдруг товар не придет, то Д ему вернет деньги в размере 40 000 руб. Никаких расписок Д ему не писал, все было по устной договоренности. При этом ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту пришли 3 000 рублей со счета № ******* 2082, отправитель ПМП ФИО1 позвонил ему и сказал, что это часть денег, которые он ему должен за непоставленный товар. На сегодняшний день ФИО1 так и не перечислил ему оставшиеся денежные средства в размере 37 000 руб. и не предоставил товар. Все это время Лукиных обещает вернуть ему деньги, но так и не возвращает. Своими преступными действиями Лукиных причинил ему материальный ущерб на общую сумму 40 000 руб., который для него является значительным, его ежемесячная заработная плата составляет 22 000 руб., а также у него имеется на иждивении один ребенок, супруга находится в декретном отпуске, также у них имеется кредит в ПАО «Сбербанк», который они ежемесячно оплачивают в размере 3 000 руб. При себе у него имеются квитанции о переводе денежных средств в количестве 2 шт., которые он может предоставить следователю (т. 2 л.д. 119-121). По пятому преступлению (потерпевший КРР) Потерпевший КРР показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Лукиных и поинтересовался, имеются ли в наличии газоблоки и цемент, и в случае осуществления им поставки указанных стройматериалов, Лукиных предложил произвести оплату перечислением денежных средств в Арланский завод керамического кирпича (далее – АЗКК), откуда он мог бы получить кирпичи по доверенности от него, для последующей реализации. Лукиных пояснил, что у него заключен договор купли-продажи с АЗКК и отправил туда свою карту партнера. Поскольку КРР давно работает с данной организацией, они оформили документы на поставку кирпича. Впоследствии ему сказали, что оплаты не было, чеки о переводе денежных средств Лукиных ему и в АЗКК не отправлял. В АЗКК факт заключения у них с Лукиных договора он не уточнял. В дальнейшем КРР звонил Лукиных и говорил, что тот забрал его кирпич. У него всегда было такое, что просили подождать перечисления денежных средств, поэтому КРР поверил Лукиных и отправил товар в <адрес>. Однако раньше всегда перечисляли деньги за товар. ДД.ММ.ГГГГ оформили документы на то, чтобы КРР смог забрать кирпич, о том, что оплата не прошла, он узнал уже после праздников. После этого он решил поехать по адресу, куда осуществил поставку газоблоков и цемента и забрать принадлежащие ему материалы. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, погрузил на свой автомобиль и начал забирать свои блоки в количестве 8 поддонов. К нему подошли люди, среди которых была женщина, которая пояснила, что это ее блоки и она за них заплатила Лукиных, но так как у него договоренность была с ним же, он подумал, что эта женщина заодно с ним, не поверил ей и вывез данные 8 поддонов с газоблоком. Позже его вызвали в полицию <адрес>, где ему все объяснили и он обратно отвез 8 поддонов в <адрес> КРР приобретал данные заказы в <адрес>, где за цемент расплачивался своими денежными средствами. В последующем он позвонил Лукиных, тот обещал выплатить деньги в любой день, однако не выплатил. Показал, что Лукиных отправил ему свою карту партнера, куда выставили счет, оплаты не было. Ущерб для него является крупным, поскольку приходится содержать в порядке рабочую машину, он несет расходы за коммунальные услуги, у жены на тот момент был действующий кредит в ПАО «Сбербанк», также он является инвалидом третьей группы, так как у него удален желудок в связи с онкологической болезнью, ежемесячно он затрачивает расходы на приобретение лекарств. Гражданский иск на сумму 253 900 руб. поддерживает в полном объеме. Показал, что карта партнера Лукиных выглядит в виде документа с реквизитами организации, КРР ее сам видел. В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего, были оглашены его показания в части, данные в ходе следствия (абз. 10 т. 1 л.д. 109), согласно которым потерпевший показал, что 05 мая Д отправил ему чек о переводе денежных средств в размере 207 000 руб. на расчетный счет «АЗКК» после чего он поехал на базу «АЗКК», отправив чек о переводе на сумму 207 000 руб. по мессенджеру «Ватсап» на абонентский номер «АЗКК» 89177688999, там поверив чеку о переводе отгрузили ему кирпич на сумму 185 000 руб., которые он увез себе на базу. В связи с чем КРР показал, что Лукиных так сказал, что отправил чек, а на самом деле не отправлял. Из оглашенных показаний свидетеля МИТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее имеются две сестры ХРА, которая проживает в <адрес> ГЭТ, которая проживает в микрорайоне <адрес>. В апреле 2023 года ГЭТ хотела постелить плитки на своем участке, а Р. строит дом. Она решила помочь им, так как слышала от рабочих (от кого именно не помнит), что через Лукиных можно заказать цемент и газоблоки по выгодной цене. Она позвонила Лукиных по абонентскому номеру № и договорилась с ним о том, что он осуществит доставку газоблоков и цемента массой 5 тонн по адресу: РБ, <адрес>, пер.Терешковой, <адрес> (для сестры Р.) и осуществит поставку цемента массой 1 тонна по адресу: РБ, <адрес> (для сестры ГЭТ). При этом ДД.ММ.ГГГГ ГЭТ со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевела на банковскую карту «Альфа-Банк» №, указанной Лукиных, денежные средства в размере 100 000 руб. Затем ГЭТ и Р. перечисляли ей денежные средства за цемент и газоблоки, которые она перевела Лукиных со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» на банковскую карту «Альфа-банк» №, указанной Лукиных денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21 200 руб., а также по абонентскому номеру № (получатель ТП) на ПАО «МТС банк» денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 руб. по абонентскому номеру № (получатель СК). Лукиных всегда привозил товар после того, как поступит оплата. После, какого числа не помнит, КРР привез по адресу: РБ, <адрес>, пер.Терешковой, <адрес> газовые блоки и 5 тонн цемента. Также Р привез цемент массой 1 тонна ее сестре ГЭТ по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее сестра Р. и сказала, что в <адрес> у нее обратно Р загружает привезенные газовые блоки в количестве 6 поддонов, при этом она вызвала сотрудников полиции, которые сказали Р обратно привезти данные газовые блоки, что он и сделал. Также у ГЭТ с адреса: РБ, <адрес>, Р забрал 1 тонну цемента, которую он так и не вернул ГЭТ. После стало известно, что Р ни в чем не виноват, так как его обманул Лукиных, то есть денежные средства, которые они перечисляли Лукиных, он не переводил Р, а оставил себе. При себе у нее имеются чеки по операциям, которые она может предоставить следователю. (т. 1 л.д. 126-127). Из оглашенных показаний свидетеля ГРА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в апреле 2023 года поскольку они строили дом, им были необходимы газовые блоки. Тогда она попросила свою сестру ГЭТ помочь ей найти подешевле газовые блоки. МИТ сказала, что знает мужчину по имени ФИО1, который им может помочь в этом. МИТ позвонила ФИО1 и договорилась с ним, что он осуществит доставку газоблоков и цемента массой 5 тонн по адресу: <адрес> поставку цемента массой 1 тонна по адресу: РБ, <адрес> (для ее сестры ГЭТ). При этом, она до этого отдала свои денежные средства в сумме 276 000 руб. ГЭТ на приобретение газовых блоков, так как ей тоже были необходимы строительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ ГЭТ со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевела на банковскую карту «Альфа-Банк» №, указанной Лукиных, денежные средства в размере 100 000 руб. Далее уже МИТ перечисляла Лукиных денежные средства за цемент и газоблоки, которые они ей ранее перевели, тот всегда привозил товар после того, как поступит оплата. После, какого числа не помнит, КРР привез по адресу: РБ, <адрес>, пер.Терешковой, <адрес>, газовые блоки и 5 тонн цемента. Также Р привез цемент массой 1 тонна ее сестре ГЭТ по адресу: РБ, <адрес>. Последний рейс был сделан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ним в <адрес> приехала грузовая автомашина и Р начал обратно загружать привезенные газовые блоки в количестве 8 поддонов. Она сообщила Р, что данные газовые блоки они приобрели, на что Р ей ответил, что за них оплата ему не поступила. Она ему сообщила, что оплату производила ее сестра МИТ некому ФИО1. Р все равно загрузил 8 поддонов газовых блоков и увез их. После она вызвала сотрудников полиции, которые сказали Р обратно привезти данные газовые блоки, что он и сделал. Также у ГЭТ с адреса: РБ, <адрес>, Р забрал 1 тонну цемента, которую он так и не вернул ГЭТ. После стало известно, что Р ни в чем не виноват, так как его обманул Лукиных, то есть денежные средства, которые они перечисляли ФИО1, он не переводил Р, а оставил себе (т. 1 л.д. 129-130). Из оглашенных показаний свидетеля ГЭТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, в апреле 2023 года поскольку ее сестра ХРА строит дом, ей понадобились газовые блоки. Тогда Р. попросила МИТ помочь найти подешевле газовые блоки. Они тоже дома производили ремонт и им были необходимы строительные материалы, цемент. МИТ сказала, что знает Лукиных, который им может помочь в этом, позвонила ему и договорилась с ним, что он осуществит доставку газоблоков и цемента массой 5 тонн по адресу: РБ, <адрес>, пер.Терешковой, <адрес> (для ее сестры Р.) и ей осуществит поставку цемента массой 1 тонна. Р. ранее отдала свои денежные средства в сумме 276 000 руб. ей на приобретение газовых блоков, так как ей тоже были необходимы строительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевела на банковскую карту «Альфа-Банк» №, указанной ФИО1, денежные средства в размере 100 000 руб. Далее МИТ перечисляла ФИО1 денежные средства за цемент и газоблоки, которые они ей ранее перевели. ФИО1 всегда привозил товар после того, как поступит оплата. После, какого числа не помнит, КРР (после она узнала, как его зовут) привез по адресу: РБ, <адрес>, пер.Терешковой, <адрес>, газовые блоки и 5 тонн цемента. Также Р привез цемент массой 1 тонна ей по адресу: РБ, <адрес>. Последний рейс был сделан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Р. и сказала, что к ним в <адрес> приехала грузовая автомашина и Р начал обратно загружать привезенные газовые блоки в количестве 8 поддонов. При этом Р. сообщила Р, что данные газовые блоки они приобрели, на что Р ей ответил, что за них оплата ему не поступила. Р. сообщила Р, что оплату производила их сестра МИТ некому Лукиных. Р все равно загрузил 8 поддонов газовых блоков и увез их. После (как она знает) Р. вызвала сотрудников полиции, которые сказали Р обратно привезти данные газовые блоки, что он и сделал. Также у нее с адреса: РБ, <адрес>, Р забрал 1 тонну цемента, которую он так и не верн<адрес> стало известно, что Р ни в чем не виноват, так как его обманул Лукиных, то есть денежные средства, которые они перечисляли Лукиных, он не переводил Р, а оставил себе (т. 1 л.д. 136-137). Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ХЛЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в ООО «АЗКК» в должности бухгалтера по реализации, в ее должностные обязанности входит оформление товарно-транспортных накладных для отгрузки кирпича, логистика. В начале мая 2023 года на рабочий телефон поступил звонок от КРР, их постоянного клиента, который сообщил, что у него имеется заказ на кирпич на сумму 207 000 руб., и подъехав к ним сказал, что необходимо заключить договор с ИП Лукиных. После чего она связалась по абонентскому номеру <***> с Лукиных, тот отправил ей по приложению «Вацапп» карту партнера, далее она составила договор между ООО «АЗКК» и ИП Лукиных на покупку кирпича керамического пустотелого (утолщенный красный) марки М-125 и отправила ему данный договор на подпись. После Лукиных ДД.ММ.ГГГГ отправил платежное поручение по оплате за кирпич на сумму 144 707 руб. При этом Лукиных отправил ей платежное поручение на сумму 144 707 руб. с пометкой банка о получении. ДД.ММ.ГГГГ КРР попросил ее еще оформить кирпич на сумму 207 366 руб.50 коп., что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ Лукиных отправил платежное поручение на сумму 207 366 руб. 50 коп. с пометкой банка о получении. После, дату не помнит, она оформила все документы и машину КРР отправили на погрузку кирпичом, где он погрузил и вывез кирпич на сумму 156 000 руб. После выходных она вышла на работу и обнаружила, что поступлений от Лукиных нет, позвонила КРР и сообщила, что поступлений не было и отозвала отгрузку кирпича. Она написала Лукиных о том, чтобы он оплатил счет, на что Лукиных ей ответил, что он все отправил и скорее всего проблемы с их банком. Далее они установили, что никаких поступлений от Лукиных не было. Весь кирпич, который был отгружен КРР, тот отвез другой организации ООО «БКС-Строй», так как они заключили с ними договор, это было сделано для того, чтобы не возить кирпич туда-сюда (т. 1 л.д. 133-134) Вина подсудимого Лукиных подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: По первому и второму преступлению - заявлением МБД от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности Лукиных, который под предлогом поставки строительных материалов завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 565 014 руб., причинив тем самым значительный материальный ущерб, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет примерно 20 000 руб. (т.1 л.д. 231); - заявлением ЖАА А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Лукиных, который путем обмана завладел принадлежащими МБД денежными средствами в размере 175 000 руб., которые он взял у МБД под расписку и перечислил по номеру телефона Лукиных (т.1 л.д. 236); - протокол явки с повинной Лукиных от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что в мае 2023 года путем мошенничества и обмана, под предлогом продажи строительных материалов через ИП ФИО1 завладел денежными средствами, принадлежащими МБД в размере 565 000 руб. (т.2 л.д. 165). - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего МБД изъяты копии следующих документов: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №Не-2160 от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату №Не-3011 от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату №Не-3209 от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату №Не-3226 от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату №Не-3532 от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д. 39-41). - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные документы осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 42-65, 66); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего МБД изъят акт сверки между ООО «Торговый Центр» и ООО «Велес», приложение – фототаблица./т.2 л.д. 70-72/ - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен акт сверки между ООО «Торговый Центр» и ООО «Велес» (т.2 л.д. 73-76); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого данный акт сверки признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д. 77); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля САС изъяты: счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 81-83); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены вышеуказанные изъятые у свидетеля САС документы и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д. 84-91, 92); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> МЕВ у свидетеля ЖАА изъяты: чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, в результате чего был составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу (т.2 л.д. 96-98, 99-107, 108); - данными о подтверждении значительности ущерба МБД, согласно которым его ежемесячная заработная плата составляет 20 000 руб., на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, оплачивает ежемесячно за съем квартиры 10 000 руб. (т.2 л.д. 158-160, 15-17). По третьему преступлению - заявлением АММ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку в отношении Лукиных, который ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 302 500 руб. (т.1 л.д. 186); - протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил мошенничество в отношении А. под предлогом покупки строительных материалов через его ИП, завладел денежными средствами в размере 302 500 руб. (т.2 л.д. 169); - ответом ООО «Монтаж-НТ», в котором сообщается, что платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтаж-НТ» в адрес ИП АММ не направлялось, оплата по данному поручению не осуществлялась, ООО «Монтаж-НТ» с ИП ФИО1 никогда не сотрудничало (т.1 л.д. 191); - протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок по адресу: РБ, <адрес>, пер.Терешковой, <адрес> (т.1 л.д. 96-97, 98-99); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> МЕВ у потерпевшего АММ изъяты: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы осмотрены, согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 217-219, 220-225, 226); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> МЕВ у свидетеля МИТ изъяты копии документов: чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 шт. (т.1 л.д. 163-165); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вышеуказанные документы осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 166-177, 178); По четвертому преступлению - заявлением ЛМР от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее незнакомого ему Лукиных, который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 40 000 руб., которые он перечислил по номеру телефона Лукиных (т.2 л.д. 111); - протоколом явки с повинной Лукиных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщает о том, что в мае 2023 года путем мошенничества и обмана под предлогом продажи строительных материалов через его ИП завладел денежными средствами, принадлежащими ЛМР в размере 40 000 руб. (т.2 л.д. 171); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СО ОМВД России по <адрес> МЕВ у потерпевшего ЛМР изъяты: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 144-146); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 147-152, 153); - данными о подтверждении значительности ущерба ЛМР, согласно которым его ежемесячная заработная плата составляет 22 000 руб., на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок, супруга находится в декретном отпуске, имеется кредит в ПАО «Сбербанк», который ежемесячно оплачивает в размере 3 000 руб. (т.2 л.д. 119-121, 128-137) По пятому преступлению - заявлением КРР от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку в отношении лица по имени Лукиных, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем злоупотребления доверием, похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 267 000 руб. (т.1 л.д. 74); - протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил мошенничество в отношении КРР - под предлогом покупки строительных материалов завладел денежными средствами в размере 267 000 руб. (т.2 л.д. 167); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок по адресу: <адрес> с места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 96-97); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок по адресу: <адрес> с места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 98-99); - ответом с ООО «АЗКК», где сообщается о том, что между ООО «АЗКК» и ИП ФИО1 заключен договор № поставки керамического (строительного) кирпича от ДД.ММ.ГГГГ, по заявке покупателя выставлены счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 707 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207 366,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 248 руб. Выставленный счет должен быть оплачен в течение 3 банковских дней. При оформлении платежного поручения покупатель неверно указал ИНН Поставщика, в связи с этим денежные средства не поступили на расчетный счет ООО «АЗКК». На КРР были оформлены УПД, в связи с неоплатой счетов покупателем УПД была отозвана и отгрузка остановлена (т.1 л.д. 140); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: копия договора № поставки керамического (строительного) кирпича от ДД.ММ.ГГГГ, копия приложения к договору, копия доверенности на получение товара от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованы в бумажный пакет №, опечатаны печатью «Для пакетов и справок» (т.1 л.д. 141-158); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вышеуказанные документы, осмотренные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 159); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> МЕВ у свидетеля МИТ изъяты копии следующих документов: чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 шт. (т.1 л.д. 163-165); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вышеуказанные документы, изъятые у МИТ, осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 166-177, 178). Допросив подсудимого, потерпевших, огласив показания не явившихся потерпевших и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, доказанной. Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Лукиных инкриминированных ему преступлений. Таким образом, действия ФИО1 по первому, третьему и пятому преступлениям надлежит квалифицировать как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере – т.е. совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, Квалифицирующий признак – в крупном размере - обоснованно инкриминирован Лукиных по первому, третьему и пятому преступлениям, исходя из примечания 4 к ст.158 УК РФ и суммы причиненного материального ущерба потерпевшим: МБД в размере 428 550 руб., АММ в размере 302 500 руб., КРР в размере 253 900 руб. Действия ФИО1 по второму и четвертому преступлениям надлежит квалифицировать как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину – т.е. совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – верно предъявлен в вину Лукиных по второму и четвертому преступлениям, исходя из суммы причиненного материального ущерба потерпевшим: МБД и ЛМР в размере 40 000 руб. каждому, их пояснений о том, что причиненный ущерб является для них значительным. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по всем преступлениям в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья. Нахождение матери Лукиных на лечении не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку каких-либо документов, подтверждающих нахождение матери Лукиных на лечении, подтверждение ее диагноза, а также затрат, понесенных Лукиных на ее лечение, суду не представлено. Явки с повинной по всем преступлениям, вопреки доводам защитника, не могут быть признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку были даны подсудимым после того, как ему сотрудники полиции сообщили о произошедшем, а также после поступления заявлений потерпевших о привлечении Лукиных к установленной законом ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Лукиных, его поведения, суд считает, что такие цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции его от общества, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ). Исходя из приведенного выше, суд оснований для применения в отношении подсудимого правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также назначения иного вида наказания, включая принудительные работы, не усматривает. Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, поведения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы окончательно по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления. На момент рассмотрения дела подсудимым Лукиных материальный ущерб потерпевшим не возмещён. Исковые требования всех потерпевших подсудимый признал в полном объеме. В связи с чем, гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению. Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, назначив ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок: - по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление № в отношении МБД) – 2 (два) года; - по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление № в отношении МБД) – 1 (один) год; - по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление № в отношении АММ – 2 (два) года; - по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление № в отношении ЛМР) – 1 (один) год; - по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление № в отношении КРР) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3-3 ст.72 УК РФ. Вещественные доказательства – пакет №, в который упакованы документы, полученные по запросу ООО «АЗКК»; пакет №, в который упакованы документы, изъятые у свидетеля МИТ; пакет №, в который упакованы документы, изъятые у потерпевшего АММ; пакет №, в который упакованы чеки по операциям и счета-фактуры, изъятые у потерпевшего МБД; пакет №, в который упакованы документы, изъятые у потерпевшего МБД; пакет №, в который упакованы документы, изъятые у свидетеля САС; пакет №, в который упакованы документы, изъятые у свидетеля ЖАА; пакет №, в который упакованы документы, изъятые у потерпевшего ЛМР; пакет №, в который упакованы документы, изъятые у ФИО1- хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск КРР к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу КРР сумму причиненного материального ущерба в размере 253 900 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей. Гражданский иск АММ к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АММ сумму причиненного материального ущерба в размере 302 500 (триста две тысячи пятьсот) рублей. Гражданский иск ЛМР к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ЛМР сумму причиненного материального ущерба в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей Гражданский иск МБД к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу МБД сумму причиненного материального ущерба в размере 468 550 (четыреста восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей. Ранее наложенный арест на расчетные счета ФИО1 – сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении. Копия верна: Судья Г.Р. Баембитова Суд:Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Баембитова Г.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 4 марта 2025 г. по делу № 1-27/2024 Апелляционное постановление от 2 октября 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 13 мая 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Апелляционное постановление от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Апелляционное постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 27 марта 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 25 марта 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 6 марта 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 29 января 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 24 января 2024 г. по делу № 1-27/2024 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
