Решение № 2А-100/2018 2А-100/2018 ~ М-56/2018 М-56/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-100/2018

Дело № 2а-100/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 21 февраля 2018 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

с участием прокурора А.В. Герасимова

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое административное исковое заявление ФИО1 к Отд. МВД России по Становлянскому району о досрочном прекращении административного надзора, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора. Административное исковое заявление мотивировано тем, что 20.10.2014 года административный истец был осужден приговором Становлянского районного суда Липецкой области по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы. 19.10.2016 года ФИО1 был освобожден по отбытию срока наказания. В последующем решением Становлянского районного суда Липецкой области от 31.07.2017 года, вступившим в законную силу 11.08.2017 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением следующих административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории Липецкой области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства и обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что в течение половины установленного судом срока административного надзора, то есть с 11.08.2017 года по 11.02.2018 года, он не совершал административных правонарушений, направленных против порядка управления и посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. За период установленного административного надзора административный истец также добросовестно соблюдал все административные ограничения и выполнял обязанности, установленные решением Становлянского районного суда Липецкой области от 31.07.2017 года. Кроме того, ФИО1 положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства. В настоящее время по договору подряда от 06.09.2017 года ФИО1 выполняет работы по изготовлению металлоконструкций и прочие работы на объекте, расположенном по адресу: <...> ЖК «Солнечная система», где также положительно себя зарекомендовал. Принимая во внимание вышеизложенное, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поданное им административное исковое заявление поддержал и просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в нём.

Представитель административного ответчика – Отд. МВД России по Становлянскому району - по доверенности ФИО2 в судебном заседанию не возражала против досрочного прекращения административного надзора, установленного ранее в отношении ФИО1 решением Становлянского районного суда Липецкой области от 31.07.2017 года.

Помощник прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимов А.В. в заключении полагал возможным удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, установленного ранее в отношении ФИО1, поскольку на момент его обращения в суд истекло более половины установленного судом срока административного надзора, при этом поднадзорное лицо в течение периода действия административного надзора и до настоящего времени добросовестно выполняло все возложенные на него и предусмотренные действующим законодательством обязанности, а также соблюдало административные ограничения, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»:

«Поднадзорное лицо имеет право:

1) обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений».

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»:

«2. Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. …».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.

Из представленных материалов дела видно, что ФИО1 приговором Становлянского районного суда Липецкой области от 20.10.2014 года был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы. 19.10.2016 года ФИО1 был освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, что подтверждается справкой ФКУ ИК-2 об освобождении № 011159 от 19.10.2016 года. В последующем на основании решения Становлянского районного суда Липецкой области от 31.07.2017 года, вступившего в законную силу 11.08.2017 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, а также установлены административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории Липецкой области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства и обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, годичный срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 решением Становлянского районного суда Липецкой области от 31.07.2017 года, начал исчисляться с 11.08.2017 года, то есть со дня вступления в законную силу вышеуказанного решения, и на момент обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора уже прошло более половины установленного судом срока административного надзора, а именно: 6 месяцев 1 день.

Из сведений об административных правонарушениях в отношении ФИО1 видно, что с 11.08.2017 года и по настоящее время ФИО1 не совершал административных правонарушений, что также подтверждается сведениями, предоставленными начальником ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу Химки.

Также из материалов дела видно, что на основании договора подряда № 1-10 от 06.09.2017 года, заключенного между ООО СК «Новый Берег» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), ФИО1 взял на себя обязательство выполнить работу по изготовлению и монтажу металлоконструкций и прочих работ на объекте, расположенном по адресу: <...> ЖК «Солнечная система» в соответствии с техническим заданием заказчика и выданной проектной документацией, начало срока выполнения работ - 06.09.2016 год, окончание работ - по отдельному соглашению сторон.

Согласно характеристики, предоставленной директором ООО СК «Новый Берег» ФИО3 и работниками ООО СК «Новый Берег» от 23.11.2017 года, за время выполнения работ в должности слесаря-монтажника ООО СК «Новый Берег» ФИО1 зарекомендовал себя как грамотный, ответственный, квалифицированный, целеустремленный специалист, проявляющий инициативу в решении производственных задач, активно способствующий выполнению нормативов и повышению качества работы, слаженно работающий в команде, постоянно стремящийся к повышению своего профессионального уровня, при этом старателен, активен, дисциплинарных взысканий не имеет, в коллективе пользуется уважением, авторитетом, в общении с коллегами внимателен, учтив, умеет поддержать беседу.

Согласно характеристики, предоставленной администрацией сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области, от 07.02.2018 года № 94, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ......................, в конфликтных ситуациях замечен не был, жалоб от жителей поселения на него не поступало.

Согласно справок, выданных врачами наркологом и психиатром ГУЗ «Становлянская РБ» от 20.02.2018 года, ФИО1, ... года рождения, проживающий по адресу: ......................, на учете в врачей нарколога и психиатра ГУЗ «Становлянская РБ» не состоит.

Из регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1 видно, что поднадзорный ФИО1 в установленные ему дни (третий вторник каждого месяца), начиная с 26.08.2017 года, являлся на регистрацию и нарушений не имел. Копии маршрутных листов № 1 от 11.08.2017 года, № 2 от 04.09.2017 года, № 3 от 09.10.2017 года, № 6 от 31.10.2017 года, № 8 от 05.12.2017 года, № 10 от 09.01.2018 года, № 10 от 12.02.2018 года и заявлений от 11.08.2017 года, от 04.09.2017 года, от 09.10.2017 года, от 30.10.2017 года, от 05.12.2017 года, от 09.01.2018 года и от 12.02.2018 года подтверждают, что ФИО1 в соответствии с установленным в отношении него административным ограничением без согласования с органом внутренних дел по месту жительства за пределы территории Липецкой области не выезжал.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на момент его обращения в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора истекло более половины срока административного надзора, за время действия которого ФИО1 добросовестно соблюдались все административные ограничения и выполнялись все, возложенные на него и установленные законом, обязанности, при этом доказательств свидетельствующих об обратном, суду представлено не было, поэтому суд считает возможным досрочно прекратить в отношении ФИО1, установленный ранее решением Становлянского районного суда Липецкой области от 31.07.2017 года, административный надзор.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, ст. 298 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административный надзор, установленный решением Становлянского районного суда Липецкой области от 31.07.2017 года в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ......................, зарегистрированного по адресу: ......................, досрочно прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.А. Суханова