Решение № 12-2056/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-2056/2025

№ 12-2056/2025

УИД 63RS0026-01-2025-002762-62


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года город Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е., рассмотрев дело по жалобе ФИО3 на постановление № от 30.07.2025, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 30.07.2025, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

В жалобе ФИО3 указала, что согласно договора безвозмездного пользования автомобилем без экипажа от 01.01.2025 транспортное средство «VOLVO FH 13.440» регистрационный знак № было передано в аренду ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание извещенная надлежащим образом ФИО3 (л.д. 29), не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный надлежащим образом (л.д. 22), в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из материалов дела, 30.07.2025 государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ (л.д. 6), из которого следует, что 07.07.2025 в 14:26:42 по адресу: 877 км 855 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» Самарская область, собственник транспортного средства марки «VOLVO FH12» регистрационный знак №, собственником которого в момент фиксации правонарушения являлась ФИО3, в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" и в соответствии с подп. "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504) допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор № 1701060, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/14-11-2024/387507675, поверка действительна до 13.11.2026.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы ФИО3 представлены копия договора безвозмездного пользования автомобилем без экипажа от 01.01.2025, сроком действия по 31.12.2025 (л.д.10) и акт приема-передачи транспортного средства от 01.01.2025 (л.д.11), согласно которых ФИО3 передала во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки «VOLVO FH12» регистрационный знак №; заявка на осуществление перевозки (л.д.12); транспортная накладная от 06.07.2025 на перевозку груза автомобилем с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 с датой приема груза 06.07.2025, выдачи груза 07.07.2025, перевозчиком по которой является ООО «<данные изъяты>» (л.д.13-14), страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль марки «VOLVO FH12» регистрационный знак №, сроком страхования с 19.12.2024 по 18.12.2025 (л.д. 15), согласно которого в графе: «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» указаны ФИО1, ФИО2; выпиской из приказа о приеме на работу № от 22.07.2024 (л.д. 28), согласно которой ФИО1 принят на работу с 22.07.2024 в ООО «<данные изъяты>» на должность водителя.

Кроме того, из представленной в суд информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (л.д. 24) следует, что на дату фиксации правонарушения (07.07.2025 14:26:42) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в Реестре системы взимания платы с 07.04.2020 за владельцем транспортного средства ООО «<данные изъяты>», за указанным ТС с 07.02.2025 закреплено бортовое устройство №300909005, что также подтверждается актом передачи бортового устройства от 07.02.2025, согласно которого бортовое устройство №300909005 было передано ООО «<данные изъяты>» на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № (л. д.19).

Таким образом, на дату события административного правонарушения – 07.07.2025 сведения об ином владельце транспортного средства, кроме как ООО «<данные изъяты>», в системе взимания платы «Платон» отсутствовали.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор безвозмездного пользования автомобилем без экипажа от 01.01.2025 является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 07.07.2025 указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Следовательно, представленные ФИО3 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 07.07.2025 транспортное средство выбыло из ее владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах ФИО3 была незаконно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку не является субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление № от 30.07.2025, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление № от 30.07.2025, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья-