Решение № 2-304/2017 2-304/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-304/2017

Дело № 2 – 304/2017


Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой С.С.,

при секретаре Прудниковой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г Вышний Волочек о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Вышний Волочек, в котором просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии с учетом самовольно возведенной пристройки Лит.а1, площадью 16,2 кв.м., считать указанную квартиру общей площадью 63,5 кв.м., в том числе жилой – 32,7 кв.м., а также признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от <дата> До момента передачи квартиры в найм в ней было проведено переустройство, выразившееся в выполнении между существовавшими ранее помещениями <№> демонтажа перегородок, в том числе с дверными проемами; в помещении <№> выполнен демонтаж оконных проемов; установлена душевая кабина, а также осуществлена пристройка не отапливаемого подсобного помещения. В результате проведенных работ общая площадь жилого помещения увеличилась до 63,5 кв.м. Разрешение на осуществление указанных работ получено. В оформление документов на произведенную реконструкцию администрацией было отказано.

В судебном заседании истец поддержала иск, пояснив, что так же был значительно укреплен фундамент под её квартирой, но целостность дома не нарушена при этом. Ранее в указанной квартире проживала её мать, и все работы по реконструкции квартиры были сделаны при жизни матери.

Определением суда от 20 марта 2017 года. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5

Представитель ответчика Администрации г Вышний Волочек в судебное заседание не явился, представив ходатайство л рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях с исковыми требованиями ФИО1 согласился.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО4 и ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражали, пояснив, то произведенными работами по реконструкции квартиры их права не нарушены..

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Из договора социального найма от <дата> видно, что ФИО1 передана квартира <адрес>.

Определением суда от 5 апреля 2017 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой возведенная пристройка к домостроению соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью не создает. Произведенная перепланировка квартир <адрес> соответствует строительным нормам и правилам. Как возведенная пристройка, так и реконструкция фундамента жилого дома не нарушает прочности домостроения. Общая площадь квартиры <№> с учетом пристройки составляет 63,5 кв.м.

Из копии техпаспорта на спорное домостроение видно, что по состоянию на <дата> общая площадь составляет 63,3 кв м.

Из выписки из реестра муниципальной собственности от <дата> видно, что жилое помещение 3 многоквартирного <адрес> по ул Радищева г Вышний Волочек является собственностью муниципального образования «<адрес>».

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (деле – Закон о приватизации жилищного фонда) под приватизацией жилищного фонда понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 Закона о приватизации жилищного фонда, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Соответствующее разъяснение дано и в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно, что право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.

Таким образом, основными критериями определения права граждан на приватизацию жилого помещения является факт занятия жилого помещения по договору социального найма и факт принадлежности занимаемого жилого помещения государственному и муниципальному жилищному фонду, включая ведомственный жилищный фонд.

В данном случае, установлено, что ФИО1 произвела перепланировку жилого помещения в квартире, включенном в муниципальный жилой фонд.

При этом, учитывая позицию ответчика, она фактически приобрела право на приобретение квартиры, как нового объекта, в собственность.

Суд принимает во внимание позицию ответчиков, которые не представили возражений относительно предъявленного иска.

В связи суд признает за истцом право собственности на <адрес> площадью 63,5 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, в переустроенном состоянии, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 63.5 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.С.Лобанова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2017 года

Судья С.С.Лобанова