Приговор № 1-19/2017 1-233/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело №1-19/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Нефедова Ю.Е.,

подсудимой ФИО1

защитника Настоящего В.С. предоставившего ордер № 38905 от 07.02.17

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашла в торговое помещение магазина «Покупочка <номер скрыт>» ООО «Тамерлан» по адресу: <адрес>, где в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут с полок стеллажей в торговом зале магазина похитила принадлежащие ООО «Тамерлан», пену для бритья «Арко, защита от раздражения» 200 мл, стоимостью 59 рублей 53 коп.; дезодорант-гель «Меннен СС» 85 гр., стоимостью 208 рублей 84 коп.; коньяк "Ной Араспел" 5-ти летний 40%, объемом 0,5 литра стоимостью 968 рублей; коньяк «Прасковейский» 3 звезды 40%, объемом 0,5 литра стоимостью 378 рублей; консервированные грибы «Алтайские» 480 мл, стоимостью 126 рублей 24 коп.; лак для волос «Лондатренд ультра-сильная» 250 мл, стоимостью 178 рублей 22 коп.; пену для бритья «Жиллетт сериес чувствительная кожа» 250 мл, в количестве двух штук, стоимостью 143 рубля 65 коп. за 1 штуку, на общую сумму 287 рублей 30 коп.; ополаскиватель для рта «Плакс освежительная мята» 250 мл, стоимостью 107 рублей 84 коп.; шампунь «Хед&Шолдерс лед ментол» 400 мл в количестве двух штук, стоимостью 198 рублей 84 коп. за 1 штуку, на общую сумму 397 рублей 68 коп.; коньяк «Арарат» 3-года 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 644 рубля 82 коп.; коньяк «Фазерс Олд Баррель» 3 звезды 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 431 рубль 60 коп.; коньяк «<ФИО скрыты>1» 3 звезды 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 310 рублей; колбасу «Салями Итальянская» массой 0,576 кг., стоимостью 168 рублей 19 коп.; колбасу «Сервелат Бородинский» массой 0,516 кг., стоимостью 125 рублей 90 коп.; колбасу «Сервелатная» массой 0,746 кг., стоимостью 237 рублей 53 коп.; консервированную говяжью тушенку «Главпродукт» ГОСТ Экстра, массой 338 гр. в количестве трех штук, стоимостью 127 рублей 96 коп. за 1 штуку, на общую сумму 383 рубля 88 коп.; консервированную говяжью тушенку «Главпродукт» ГОСТ высший сорт, массой 338 гр. в количестве двух штук, стоимостью 105 рублей 49 коп. за 1 штуку, на общую сумму 210 рублей 98 коп.; колбасу «Сервелат Юбилейный» массой 400 гр., стоимостью 133 рубля 58 коп.; колбасу «П» массой 200 гр., стоимостью 110 рубля 40 коп., которые складывала в женскую сумку черного цвета, тайно выносила из помещения магазина, минуя кассы, и складывала в припаркованный на автостоянке возле магазина «Покупочка <номер скрыт>» автомобиль «DAEWOO NEXIA» регистрационный знак А650 РУ-161. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Тамерлан» материальный ущерб в размере 5468 рублей 53 коп.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений зашла в торговое помещение магазина «Покупочка <номер скрыт>» ООО «Тамерлан», по адресу: <адрес> где положила в свою сумку одну бутылку коньяка «Прасковейский 5 звезд» 40 % объемом 0,5 литра, стоимостью 382 рубля, и колбасу «Кремлевская Премиум» 0,307 кг, стоимостью 143 рубля 26 коп., намереваясь их тайно похитить. С вышеуказанным товаром ФИО1, проследовала к выходу через кассу магазина, однако умысел на тайное хищение имущества, не смогла довести до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как была замечена продавцом А, сделавшей ФИО1 замечание о неоплаченном товаре, потребовавшей предъявить товар. ФИО1, проигнорировав слова А, реализуя возникший умысел на открытое хищение имущества, около 16 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что А отвлеклась, вышла из помещения магазина с похищенным товаром, и не обращая внимания на замечания продавца консультанта А и директора магазина Д скрылась от них, открыто похитив вышеуказанный товар. Своими действиями ФИО1 причинила ООО «Тамерлан» материальный ущерб в размере 525 рублей 26 коп.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась и в присутствии адвоката, после консультации с ним, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса).

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

От представителя потерпевшего Г поступила телефонограмма с просьбой слушать дело в его отсутствие, не возражал против слушания дела в особом порядке, ущерб возмещен, претензий к ФИО1 не имеют.

Суд, выслушав ходатайство подсудимой, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступления, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, явившейся с повинной, признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, добровольно возместившей причиненный ущерб, положительно характеризующейся по месту жительства, что суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание.

С учетом обстоятельств дела, категорий совершенных преступлений, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, так как пришел к выводу о том, что данный вид наказания наиболее будет способствовать исправлению осужденной.

Вещественное доказательство – два ДВД диска с записями камер видеонаблюдения, суд считает необходимым хранить при настоящем деле.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений по эпизодам хищений:

- 22.10.16, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком СТО часов;

- 26.10.16, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком в СТО ДВАДЦАТЬ часов.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком в СТО ТРИДЦАТЬ часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке – оставить до вступления в законную силу приговора.

Исполнение приговора возложить на Филиал по Константиновскому району ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Ростовской области.

Вещественное доказательство – два ДВД диска с записями камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

СУДЬЯ С.В. КАМАШИН