Решение № 12-32/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вичуга Ивановской области 26 августа 2019 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Климов П.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты> работающей генеральным директором ООО «Время жить», г. Вичуга,

на постановление о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» от 01.08.2019 ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – управление 01.08.2019 в 10:00 транспортным средством <данные изъяты> у <адрес> г. Вичуги, не имея при себе путевого листа в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, назначено административное наказание – штраф в размере 500 рублей, без составления протокола об административном правонарушении (статья 28.6 КоАП РФ).

В жалобе на постановление ФИО1 указывает на его незаконность, поскольку водитель обязан иметь при себе и передавать сотрудникам полиции путевой лист только в установленных случаях, предусмотренных приказом Минтранса № 152 от 18.09.2008 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее Приказ № 152), Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Далее Закон № 259-ФЗ), предусматривающим оформление путевого листа при коммерческих перевозках грузов и пассажиров. Коммерческими перевозками согласно указанному Федеральному закону считаются услуги по перевозке грузов, багажа и пассажиров. ООО «Время жить» (далее Общество) согласно выписке из ЕГРЮЛ занимается розничной торговлей, не является транспортной компанией, не занимается перевозками пассажиров или грузов, а автомобиль Общества использовался его сотрудником для передвижения.

В судебном заседании ФИО1 подержала жалобу по изложенным в ней основаниям, довод в части видов деятельности Общества подтвердила приложенной к жалобе выпиской из ЕГРЮЛ. Сообщила, что, помимо занимаемой должности генерального директора, является единственным учредителем Общества и его владельцем, на момент остановки автомобиля в нем кроме нее находилась ее внучка, не сотрудник Общества, грузов она не перевозила, в автомобиле были лишь пустые коробки. Она на месте остановки указала инспектору на неправомерность привлечения к ответственности, так как фактически управляла своим автомобилем, а само Общество не занимается перевозками.

Выслушав участников, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частями 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (Далее Закон № 196-ФЗ) установлены разные обязанности в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, и осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов на основании договоров, перемещение лиц и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями.

Автомобиль <данные изъяты> не относим к автобусам, грузовым автомобилям согласно сведениям производителя из открытых источников, и является легковым автомобилем в соответствии с определенной Приложением N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" классификации.

Общество с учетом уставных документов, содержание которых приведено в выписке из ЕГРЮЛ, как имеющее легковой автомобиль в пользовании относимо к осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, но не к осуществляющим перевозки пассажиров и (или) грузов на основании договоров.

Закон № 259-ФЗ запрещает осуществление без оформления путевого листа перевозок пассажиров и багажа, грузов легковыми автомобилями (ч. 2 ст. 6) и предусматривает виды перевозок – регулярные, по заказам, легкового такси (ст. 5).

Приказ № 152, принятый во исполнение ч. 1 ст. 6 Закона № 259-ФЗ, предполагает оформление путевого листа на транспортное средство, используемое юридическим лицом для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа (ст. 9).

Перевозчик согласно п. 13 ст. 2 Закона № 259-ФЗ – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Материалы дела, состоящие лишь из постановления о назначении административного наказания, не содержат сведений о перевозке ФИО1 пассажиров или грузов по договору перевозки на момент выявления в ее действиях признаков административного правонарушения. В связи с должностью, занимаемой ФИО1 в Обществе – генеральный директор, довод жалобы об использовании автомобиля ею как сотрудником Общества для передвижения, в личных целях, нахожу не опровергаемым исследованными доказательствами.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что на ФИО1, использующую для личного передвижения легковой автомобиль Общества, не занимающегося перевозками пассажиров или грузов, не распространялась на момент выявления в ее действиях признаков административного правонарушения предусмотренная пунктом 2.1.1 ПДД РФ обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им путевой лист.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» Т. от 01.08.2019 о назначении ФИО1 административного наказания в виде 500 рублей за совершение 01.08.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Климов П.Б.