Решение № 2-837/2025 2-837/2025~М-2/2025 М-2/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-837/2025

Дело № 2-837/2025

УИД 74RS0031-01-2025-000015-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор о карте <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 90 000 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 105 615,36 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 105 615,36 руб., судебные расходы (л.д. 3-4).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Тинькофф Онлайн Страхование» (л.д. 1).

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 79), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4,11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 71,78), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, отзыв не представила.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Онлайн Страхование» в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д. 80). В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и ответчиком заключен кредитный договор о карте <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности в размере 300 000 руб. по ставке <данные изъяты>% при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет, <данные изъяты>% годовых – при погашении кредита минимальными платежами; тарифный план – ТП <номер обезличен> (л.д. 14,15).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

При заключении договора единый документ сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях, а именно заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифах банка.

Тарифным планом ТП <номер обезличен> предусмотрена платы за обслуживание карты – 590 руб. (взимается в дату выписки после совершения первой расходной операции, далее – ежегодно); комиссия за снятие наличных и операции приравненные к снятию наличных – 2,9% плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещения об операциях – 59 руб. в месяц; страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (л.д. 25).

Банком представлены Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования (л.д. 17-24), в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик была согласна и обязалась их соблюдать.

Также ответчик выразила согласие на участие в программе по организации страхования (л.д. 26).

Материалы дела не содержат сведений о наступлении страхового случая в период действия договора страхования.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью; ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, имеет просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка на сумму 105 615,36 руб. по состоянию на <дата обезличена> (л.д. 27).

Согласно сведениям истца (л.д. 12), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору <номер обезличен> о выпуске кредитной карты от <дата обезличена>, у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 105 615,36 руб., в том числе:

- основной долг – 87 289,42 руб.;

- проценты – 17 277,04 руб.;

- комиссии и штрафы – 1 048,90 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контррасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 105 615,36 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При цене иска в размере 105 615,36 руб., государственная пошлина подлежит уплате в размере 4 168 руб., истцом уплачено (л.д. 6,6 оборот).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 168 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 105 615,36 руб., в том числе:

- основной долг – 87 289,42 руб.;

- проценты – 17 277,04 руб.;

- комиссии и штрафы – 1 048,90 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 168 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 109 783,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2025 года.