Решение № 2-3527/2025 2-3527/2025~М-2997/2025 М-2997/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-3527/2025

Дело №2-3527/2025

64RS0045-01-2025-004486-66

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования причиной залива является разрыв в результате естественного износа шланга подвода холодной воды в кухне в <адрес>, собственником которой является ответчик. Вводные запорные краны для перекрытия подачи холодной воды в квартире не работают. В соответствии с проведенным по заказу истца исследованием ООО ЭПЦ «Гарант» №С/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденного в результате залива составляет <данные изъяты> стоимость поврежденного в результате залива имущества – <данные изъяты> Также согласно указанному экспертному заключению, наиболее вероятная причина залива квартиры истца – разрыв шланга подводки холодной воды в <адрес>, Также ФИО3 понесены расходы на слив воды из натяжного потолка в размере <данные изъяты> В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, а также стоимость поврежденного имущества в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг по сливу воды из натяжного потолка в размере <данные изъяты> расходы на проведение экспертного исследования в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Ответчик, представитель третьего лица ЖСК "Комплекс-2", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

В пункте 11 Постановления № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из названных норм права следует, что, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца. Факт залива подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <данные изъяты> (л.д. 6).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в результате залива пострадали натяжные потолки (взывали службу по ремонту потолков для откачки воды), обои, шкафы (вода была даже внутри), потрескались светильники (через них текла вода), ламинат, на кухне потеки на потолке. Залив произошел из вышерасположенной квартиры <адрес>, в результате осмотра которой выявлено: несвоевременная замена шлангов подвода холодной воды в кухне, разрыв шланга произошел в результате естественного износа, что привело к затоплению <адрес>. Вводные запорные краны для перекрытия подачи воды в квартире не работают.

С целью установления стоимости поврежденного имущества, истец обратилась в ООО ЭПЦ «Гарант». Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная причина залива квартиры истца – разрыв шланга подводки холодной воды в <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденного в результате залива, составляет <данные изъяты>., стоимость поврежденного в результате залива имущества – <данные изъяты> (л.д. 10-22).

Кроме того истцом понесены расходы на слив воды из натяжного потолка в размере <данные изъяты> что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ущерба ФИО2 не ответил (л.д. 28).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ущерб квартире истца причинен в результате залива потоками воды из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику по причине разрыв шланга подводки холодной воды в квартире ответчика не относящеся к общей домовой системе.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу в результате залива. Также ответчиком не оспорены причины залива квартира истца, произошедшего в результате течи воды из его квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика ущерба в размере, определенном на основании отчета ООО ЭПЦ «Гарант», а именно, стоимости восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты> стоимость поврежденного в результате залива имущества – <данные изъяты> руб., расходов на слив воды из натяжного потолка в размере <данные изъяты> (в пределах заявленных исковых требований), который ответчиком в ходе рассмотрения дела также не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на проведение досудебного экспертного исследования по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 23).

По изложенным выше основаниям указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> поскольку расходы на проведение указанной экспертизы были понесены истцом для понимания величины причиненного ущерба в связи с необходимостью обращения в суд для восстановления нарушенного права.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> однако каких-либо доказательств несения указанных расходов истцом суду не представлено. При этом истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с приложением соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Также в соответствии со 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 8237 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО3 ФИО9 ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: <адрес>, в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры - <данные изъяты> стоимости поврежденного в результате залива имущества – <данные изъяты> расходы на слив воды из натяжного потолка в размере <данные изъяты> расходы по оплате досудебного исследования в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в части взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11 сентября 2025 года.

Судья И.А. Белякова