Решение № 2-2018/2018 2-2018/2018~М-1690/2018 М-1690/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2018/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 750000 руб., в нарушение условий которого ответчик не исполнил свои обязательства, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил часть долга в размере 350000 руб., и в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму долга в размере 400000 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, а также на положения статей 309, 809 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 750000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-№) поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является инвестором OOО «Дельта-ком». ФИО1 ему передавались 150000 рублей, однако через неделю он их вернул ФИО1 с процентами, что составило 170 000 руб. Ввиду возникновения материальных трудностей и проблем в семье ФИО1 попросил его написать ему фиктивную расписку о том, что якобы он должен ФИО1 деньги. Ответчик пожалел его, отнесся с пониманием, не хотел, чтобы у ФИО1 были проблемы в семье, в связи с чем он написал расписку без какой - либо конкретизации условий сделки. На самом деле никакие денежные средства от ФИО1 ФИО2 не получал и, соответственно, не должен возвращать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ФИО2 истцу дана расписка следующего содержания: " Я, ФИО2 (паспортные данные) обязан вернуть ФИО1 деньги 350000 (триста пятьдесят тысяч рублей) до ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и 400000 до ДД.ММ.ГГГГ». Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в судебном заседании утверждал, что договор займа между сторонами не заключался, денег от истца в размере 750000 руб. он не получал.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из п.1,2 ст.154 ГК РФ следует, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Представленная истцом в подтверждение заключения договора займа расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о передаче истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в сумме 750000 руб. и в ней отсутствует указание о получении ответчиком заемных денежных средств. В расписке лишь нашло отражение принятое ФИО2 на себя перед ФИО1 обязательстве по возврату денежных средств в размере 750000 руб.

Соответственно такая расписка подтверждением заключения договора займа служить не может.

Исходя из вышеизложенного, поскольку истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения между сторонами договора займа, факта передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 750000 руб. и наличия у ответчика обязательства по возврату истцу данной суммы, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2018 года.