Решение № 2-1160/2024 2-1160/2024(2-7193/2023;)~М-6811/2023 2-7193/2023 М-6811/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1160/2024

Дело № 2-1160/2024

УИД: 61RS0022-01-2023-008901-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе домовладения и прекращении долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в суд к ответчику, в котором просят выделить им строения, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив на них право общей долевой собственности.

В обоснование своих требований указали, что они и ответчик являются собственниками в праве обшей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО4 – 6/20 долей, ФИО2 – 7/20 долей, ФИО3- 7/20 долей. Так, ФИО4 пользуется жилым домом лит. «А» и сараем лит. «Е», ФИО2 – жилым домом лит. «М», ФИО3 – жилым домом лит. «Д». Спора между ними о порядке пользования строениями не имеется.

В судебное заседание истцы ФИО4 и ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что собственниками домовладения в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, являются ФИО4 - 6/20 долей, ФИО2 - 7/20 долей, ФИО3 - 7/20 долей, что подтверждается материалами дела. (л.д. 11-12,13,14, 15-23)

Земельный участок площадью 473+/-2 кв.м. по адресу: <адрес>, находится в общедолевой собственности ФИО4, ФИО2 и ФИО3 и имеет вид разрешенного использования: «для эксплуатации индивидуального жилого дома», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту МУП «БТИ», домовладение по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома лит. «Д» площадью 36,9 кв.м., жилого дома лит. «М» - 34,7 кв.м., жилого дома лит. «А» -39,2 кв.м., сараев лит. «Е» и лит. «В» и других наружных сооружений. Площадь жилых домов лит. «А» и лит. «М» изменились за счет уточнения линейных размеров.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности по следующим основаниям:

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке.Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику, и определении порядка пользования домом принадлежащим гражданам на праве общей собственности», разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения, соответствующей его доли.

По смыслу приведенной нормы права, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Судом достоверно установлено и не оспорено сторонами, что ФИО4 пользуется жилым домом лит. «А» и сараем лит. «Е», ФИО2 – жилым домом лит. «М», ФИО3 – жилым домом лит. «Д»., расположенными по адресу: <адрес>.

Учитывая, что между сторонами нет спора относительна выдела ФИО4 пользуется жилым домом лит. «А» и сараем лит. «Е», ФИО2 – жилым домом лит. «М» по адресу: <адрес> требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе домовладения и прекращении долевой собственности– удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер «А» площадью 39,2 кв.м. и сарай лит. «Е» площадью 7,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом литер «М» площадью 34,7 кв.м. и сарай лит. «Е» площадью 7,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на выделенные ФИО1 и ФИО2 строения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2024 г.