Решение № 12-376/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-376/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2019 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УИН 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10.53ч. у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил остановку (стоянку) транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановлением УИН 18№ государственного инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вышеуказанным обстоятельствам привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о дате и времени ее рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. В силу приложения N 1 к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10.53ч. у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил остановку (стоянку) транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом старшим ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписью, рапортом старшего инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, и другими материалами дела.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в протоколе о задержании транспортного средства, протоколе о совершении административного правонарушения, постановлении по делу, составленными должностными лицами не имеется. Нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о несоответствии установки дорожного знака требованиям ГОСТа, а также о том, что у него отсутствовала возможность определить зону действия знака 3.27 ПДД РФ, с учетом направления его движения, имеющимися в деле доказательствами не подтверждены, распечатка маршрута навигатора не отражает даты его движения, кроме того, указанные обстоятельства не освобождают его от соблюдения требований п.1.3 ПДД РФ, а также п. 3.27 ПДД РФ, в соответствии с положениями которого, действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление УИН 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2, о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Кривошеева Е.В.