Решение № 2-574/2018 2-574/2018~М-229/2018 М-229/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-574/2018

66RS0051-01-2018-000802-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 18 июля 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-574/2018 по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением

с участием истца – ФИО1, ответчика – ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На дату подписания договора купли-продажи в указанном жилом помещении была зарегистрирована ответчик ФИО2, фактическое место жительства которой не известно, с регистрационного учета последняя не снимается, в жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в доме нет, членом семьи ответчик не является, также с ней не заключено какого-либо соглашения относительно порядка пользования спорным жилым домом.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить. Дополнительно отметила, что каких-либо оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением не имеется, она не является членом её семьи как собственника жилого помещения. ФИО2 давно выехала из жилого помещения, её вещей в доме не имеется, попыток к вселению не делала, расходов по его содержанию не несет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, относительно чего представила заявление в письменной форме, ответчику разъяснено и понятно, что при признании иска, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, оценив доказательства по делу, в том числе свидетельские показания, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В силу ст.ст.2,6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина из места пребывания или места жительства.

Подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N713, предусмотрен перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, одним из которых является признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой жилой <адрес> в <адрес>, который в настоящее время принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Основанием перехода к истцу права собственности на указанный жилой дом явилось заключение ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, который нотариально удостоверен нотариусом ФИО3

Переход права собственности на жилой дом за истцом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выписка из ЕГРП.

Согласно объяснений истца, с ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирована ФИО2, которую она никогда не видела в указанном доме, ничего не слышала о ней, в том числе пот продавцов дома К-вых. Пояснила, что о регистрации ответчика ей стало известно только после покупки дома и получения справки из МКУ «УКС», тогда как в домовой книге на жилой дом сведений о регистрации по месту жительства ФИО2 не отражено.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 пояснили, что длительное время проживали в спорном жилом доме, собственником которого с 1987 являлся ФИО8, после смерти которого они в равных долях унаследовали дом и земельный участок, при этом никогда при своем проживании в жилом доме они в нем ФИО2 не видели, она не пыталась к ним вселиться, не претендовала на жилой дом, узнали о ней только при продаже дома.

Таким образом, как установлено судом, ответчик ФИО2 в жилом доме по адресу: <адрес> фактически не проживает, но, согласно справке МКУ «УКС» зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанные обстоятельства ответчик ФИО2 не оспаривала, исковые требования в судебном заседании признала.

Суд принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено, ответчика на указанные обстоятельства не ссылается, доказательствами по делу подтверждается, что ответчик выехала из спорного жилого помещения, её вещей в квартире не имеется. Таким образом, в силу императивных указаний закона, право пользования утрачивается при отсутствии каких-либо соглашений о приобретении данного права.

При переходе права собственности на жилой дом по договору купли-продажи какие-либо обременения права собственности предусмотрены не были.

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку после приобретения жилого дома произошел переход права собственности на него к новому собственнику – истцу ФИО1, право пользования ответчика ФИО2 спорным жилым помещением на основании п.2 ст.292, ст.304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ подлежит прекращению.

В то же самое время, как установлено судом, до настоящего времени ответчик ФИО2 сохраняет регистрацию по месту жительства в принадлежащем истцу доме, что подтверждается справкой МКУ «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ, равно данными паспорта, согласно которых по настоящее время в спорном доме зарегистрирована ответчик, не являющаяся членом семьи истца.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено.

Суд отмечает, что наличие у ответчика регистрации по месту жительства само по себе не порождает для неё каких-либо прав и обязанностей, равно не может служить основанием ограничения реализации истцом права владения, пользования и распоряжения своей собственностью.

Таким образом, поскольку в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении совместно с собственником не проживает, общего хозяйства с новым собственником – истцом не ведёт, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным имуществом между истцом и ответчиком не имеется, членом семьи собственника ответчик не является, последняя утрачивает право пользования жилым помещением, в связи с чем требования истца подлежит удовлетворению.

Кроме этого, право на регистрацию по месту жительства производно от наличия права пользования жилым помещением, поэтому, в связи с тем, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, то, как следствие утрачивает и производное от него право на регистрацию в квартире, отчужденной истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 23.07.2018

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова