Приговор № 1-38/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Саакян А.Г.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Коми ФИО1,

защитника – адвоката Шуракова В.Л.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>,

- задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 05.10.2018 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации /далее по тексту - УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2018 года подсудимый ФИО2 решил приобрести наркотическое средство – гашиш в крупном размере, для личного употребления.

С этой целью, в период времени с 1 по 4 октября 2018 года ФИО2 приискал денежные средства на приобретение наркотических средств путем продажи своего автомобиля, после чего выехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>.

Вдальнейшем 04.10.2018 ФИО2, находясь на территории <адрес>, договорился с неустановленным лицом и незаконно приобрел у него наркотическое средство – гашиш общей массой не менее 371,929 грамма, что составляет крупный размер.

После приобретения вышеуказанного наркотического средства ФИО2 выехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>, тем самым осуществил незаконную перевозку наркотического средства – гашиш в крупном размере.

05.10.2018 в 18:10 <адрес> ФИО2 задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Коми. В ходе проведенного обследования автомобиля марки «<данные изъяты>» вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в части приобретения и перевозки наркотического средства, пояснив, что умысла на сбыт у него не имелось. Не оспаривая событие преступления, в судебном заседании пояснил, что в начале октября 2018 года, находясь в <адрес>, он приобрел гашиш массой около 300 грамм и перевез данное наркотическое средство в <адрес> на личном автомобиле марки «<данные изъяты>». <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего был произведен обыск его автомобиля, на переднем сидении которого обнаружены завернутые в непрозрачный белый малярный скотч плитки с гашишем. ФИО2 указал, что всего в машине он перевозил три больших плитки с гашишем и одну маленькую, вез их к себе домой для собственного потребления, он принимал его в связи с имеющимся у него заболеванием /том 1 л.д.58-62, 69-72/.

Допросив подсудимого, огласив его показания, допросив свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной.

Данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показания ФИО2 объективно подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Л. , следует, что вечером 05.10.2018 он принимал участие в качестве понятого в ходе обследования транспортного средства. Сотрудник ГИБДД, осуществляющий дежурство на посту, расположенном на трассе «Чебоксары - Сыктывкар», остановил автомобиль марки «<данные изъяты>». В данном автомобиле находился один человек. После того, как вышеуказанный автомобиль остановился, автомобиль, в котором, находился Л. , второй понятой и сотрудники ФСБ, подъехал к нему, все вышли на улицу. Сотрудники ФСБ попросили человека, находившегося за рулем «<данные изъяты>» выйти из него, после чего сотрудник ФСБ, который впоследующем составлял протокол, разъяснил всем присутствующим суть проводимого мероприятия /обследование транспортного средства/, а также права и обязанности участвующих лиц. Перед началом обследования сотрудник ФСБ, составлявший протокол, спросил у владельца автомобиля имеются ли в автомобиле предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что последний ответил, что таких предметов у него нет. Затем сотрудник ФСБ в присутствии Л. , второго понятого и ФИО2 приступил к осмотру автомобиля. Открыв переднюю пассажирскую дверь, сотрудником ФСБ на переднем правом пассажирском сидении были обнаружены четыре плитки вещества растительного происхождения, обмотанные липкой лентой. Обнаруженные вещества сотрудник ФСБ предъявил для ознакомления всем участвующим лицам. ФИО2 никаких пояснений по поводу обнаруженных вышеуказанных плиток не дал. В ходе обследования транспортного средства сотрудником ФСБ были также обнаружены мобильные телефоны в количестве 2 штук. Все вышеуказанные предметы, включая 4 плитки вещества и телефоны, были упакованы сотрудником ФСБ в пакеты и опечатаны. На пояснительных надписях, закрепленных на упаковках, все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании мероприятия сотрудником ФСБ был составлен протокол, с которым ознакомились и в котором поставили подписи все участвующие лица, включая Л. , второго понятого и ФИО2 /том 1 л.д. 87-90/.

Аналогичные показания об участии в качестве понятого в ходе обследования транспортного средства даны свидетелем Ш. , который также принимал участие в качестве понятого в ходе обследования транспортного средства, показания которого оглашены с согласия сторон в судебном заседании /том 1 л.д. 91-94/.

Согласно показаниям свидетеля Л. и свидетеля Ш. , оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что Л. , проживающая по адресу: <адрес>, 06.10.2018 вместе со своим отчимом Ш. , находившимся по вышеуказанному адресу у Л. , участвовали в качестве понятых в проведении обыска в квартире, которая находилась в том же подъезде на этаж выше /3 этаж 5-тиэтажного дома/. В ходе обыска никаких предметов, интересующих следствие, сотрудниками ФСБ обнаружено не было. Вместе с тем, в выдвижной полке шкафа-стенки в основной комнате сотрудники ФСБ обнаружили кожаный чехол, в котором находились карманные весы серебристого цвета. Как следует из оглашенных показаний Л. и Ш. мужчина, у которого производился обыск, пояснил, что на протяжении длительного периода времени не пользовался этими весами и забыл об их существовании, указав, что в настоящее время они не работают, добавил, что ранее взвешивал на них золото. Визуально ознакомившись с весами, следователь принял решение не изымать их /том 1 л.д. 95-98, 112-115/.

Из показаний свидетеля Б. , оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что у Б. есть знакомый ФИО4, с которым он знаком более 2 лет. Насколько Б. известно, ФИО3 работает водителем, занимается грузоперевозками. Как указал Б. , приобрести наркотические средства ФИО4 никогда не предлагал. Кроме того, Б. указал, что мог отправлять ФИО2 денежные средства, предназначенные для покупки запчастей для его автомобиля, которые он заказывал через ФИО3, а последний скорее всего мог приобретать в г. Санкт-Петербурге, поскольку там они дешевле. Также Б. подтвердил факт продажи ФИО2 автомобиля «<данные изъяты>» /том 1 л.д. 126-129/.

Из показаний свидетеля Ж. , оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ФИО4 знаком ему около 10 лет, работает водителем, занимается грузоперевозками, а также различными подработками /том 1 л.д. 130-133/.

Свидетель Р. , оперуполномоченный УФСБ России по Республике Коми, суду пояснил, что знаком с ФИО2 по служебной деятельности. <адрес> возле автозаправочной станции сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета под управлением ФИО2 ФИО2 вышел из автомобиля, в это время подошли сотрудники УФСБ и зафиксировали его с целью исключения возможности избавления от имеющихся запрещенных предметов. Основанием для остановки послужила ранее полученная оперативная информация. Р. пояснил, что в связи с имеющейся у него информацией, ему было известно, что ФИО2 едет из <адрес>. При проведении осмотра вышеуказанного автомобиля принимали участие понятые, фамилии которых он не помнит, ФИО2, также были сотрудники, которые обеспечивали безопасность проведения мероприятия. ФИО5 находилась в поле зрения всех участников. Посторонние лица при проведении данного мероприятия не присутствовали. Перед осмотром всем участникам были разъяснены права, ФИО2 было предложено выдать запрещенные предметы, если таковые у него имелись, на что последний ответил, чтобы осматривали его автомобиль, поскольку у него ничего запрещенного не имеется. После чего был проведен осмотр автомобиля и на переднем пассажирском сидении было обнаружено вещество коричневого цвета, которое в последующем было признано наркотическим средством в виде 4 плиток, 3 из которых находились в бумаге белого цвета и обмотаны были скотчем, одна плитка лежала отдельно. ФИО2 по этому поводу ничего не пояснил.

Кроме того, Р. подтвердил, что до начала мероприятий по обследованию транспортного средства, все участники находились на улице, в том числе и ФИО2

Согласно показаниям свидетеля И. , ФИО2 она знает, поскольку она сдавала ему квартиру своей знакомой для проживания, в период с 17.06.2016 по октябрь 2018. Квартира находится по адресу: <адрес>, арендная плата в месяц составляла 9 000 рублей и коммунальные услуги. ФИО2 с 2017 года проживал с женщиной. Соседи положительно отзывались о ФИО2 С его слов ей было известно, что он работал дальнобойщиком.

Из показаний свидетеля С. , матери подсудимого ФИО2 следует, что она проживает в <адрес>. С. пояснила, что до момента задержания подсудимый проживал в съемной квартире в <адрес>. ФИО2 работал в <данные изъяты>, также имел дополнительные заработки. Он был водителем дальних рейсов, также он работал по контрактам, в последний раз он находился в районе п. Мадмас, проводил работы, связанные с газом. У ФИО2 три дочери, старшая дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в г. Москва, средняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, живет с С. и младшей дочери один год. С. пояснила, что она не знает помогает ли ФИО2 старшей дочери, но той, которая живет с ней, он помогает. ФИО2 помогал ей как материально, так и по хозяйству. В конце 2017 года ФИО2 привез ей на хранение денежные средства в размере 1 000 000 рублей, однако в этой сумме была часть и её денежных средств в размере 300 000 рублей, поскольку, когда она работала на заводе, у неё были накопления. Они с подсудимым договаривались, что будут покупать квартиру средней дочери, проживающей с 6 лет с С. Накопленные совместно в течение нескольких лет деньги хранились дома у С. в погребе, сложенные в бутылку и обмотанные скотчем.

Согласно показаниям свидетеля Л. , следует, что ранее она сожительствовала с ФИО2, у них имеется совместный ребенок, в марте 2018 года она ушла от него. Во время совместного проживания жилое помещение снимал ФИО2, совместно с ними проживал сын Л. и их дочь. Финансово ФИО2 обеспечивал детей, всегда содержал Л. , её сына и их дочь, и после прекращения их отношений. ФИО2 характеризует как заботливого и доброго. Со слов ФИО2 ей известно, что он копил денежные средства на квартиру.

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- справкой от 05.10.2018 о том, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения у ФИО2 /том 1 л.д. 37-38/;

- протоколом обследования транспортного средства от 05.10.2018, согласно которому обследованию подвергся автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате осмотра были обнаружены и с места обследования изъяты: сотовый телефон марки <данные изъяты> и сотовый телефон марки <данные изъяты>, и упакованы в пакет № 1 с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный печатью «Для пакетов № 3»; 3 плитки спрессованного вещества коричневого цвета, обмотанные липкой лентой скотч белого цвета, и 1 плитка спрессованного вещества коричневого цвета, обмотанная липкой лентой скотч белого цвета, упакованы в пакет № 2 с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный печатью «Для пакетов № 3»; липкая лента скотч белого цвета упакована в пакет № 3 с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный печатью «Для пакетов № 3» /том 1 л.д. 39-42/;

- справкой об обследовании № от 05.10.2018, подготовленной Экспертно-криминалистическим центром МВД по Республике Коми, согласно которой представленные на исследование четыре брикета спрессованного вещества коричневого цвета суммарной массой 371,929 грамм являются наркотическим средством гашиш /анаша, смола каннабиса/ /том 1 л.д. 45-46/;

- протоколом задержания подозреваемого от 06.10.2018, согласно которому ФИО2, как лицо совершившее преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, задержан в 00:40 06.10.2018 /фактически задержан в 19:15 05.10.2018/ в помещении УФСБ России по Республике Коми /том 1 л.д. 53-56/;

- протоколом обыска от 06.10.2018, проведенному в жилище ФИО6 по адресу: <адрес>, в ходе обыска в погребе, расположенном под большой жилой комнатой, под мешками с картофелем обнаружена полиэтиленовая бутылка коричневого цвета емкостью 1,5 л с этикеткой «Матрена Квас», разрезанная вдоль и обмотанная клейкой лентой скотч, внутри которой обнаружены обернутые в полиэтиленовую пленку денежные средства в размере 1 036 000 /один миллион тридцать шесть тысяч/ рублей купюрами 1000 и 5000 рублей /том 1 л.д. 153-165/; - протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2018, согласно которому в ходе осмотра однокомнатной квартиры, в которой проживает ФИО2, расположенной по адресу. <адрес>, обнаружены и изъяты портативные /карманные/ весы в корпусе из полимерного материала серебристого цвета. Со слов ФИО2, с помощью данных весов последний взвешивал золото /том 1 л.д. 169-176/;

- заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Коми № от 12.10.2018, согласно которому представленное на экспертизу твердое спрессованное вещество в виде четырех брикетов коричневого цвета, общей массой 371,849 грамм, является наркотическим средством – гашиш /анаша, смола каннабиса/ /том 1 л.д. 183-190/;

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Коми № от 12.10.2018, согласно которому на поверхности портативных весов, изъятых 08.10.2018 по адресу: <адрес>, представленных на экспертизу, содержатся следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола. Установить массу наркотического средства не представилось возможным /том 1 л.д. 204-205/;

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Коми № от 02.11.2018, согласно которому на поверхности фрагментов липкой ленты белого цвета обнаружены клетки эпителия /объект № 2/, которые произошли от ФИО2 и другого неизвестного лица. На поверхности фрагментов прозрачного полимерного материала обнаружены единичные клетки эпителия /объект № 1/, содержание ядерной ДНК которых недостаточно для исследования /том 1 л.д. 233-241/;

- заключением судебно-психиатрического эксперта № от 16.11.2018, согласно которому имеются сведения об эпизодическом употреблении подэкспертным ФИО2 каннабиоидов, без формирования психической и физической зависимости от их употребления. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как не страдающий наркотической зависимостью, ФИО2 в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается /том 2 л.д. 9-10/;

- протоколом осмотра предметов от 02.11.2018, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых 05.10.2018 в ходе обследования транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 /том 2 л.д. 13-19/;

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2018, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых 05.10.2018 в ходе обследования транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 /том 2 л.д. 45-47/;

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2018, согласно которому произведен осмотр сотовых телефонов, принадлежащих ФИО2, а также оптического диска формата DVD-R, поступивших после проведения компьютерной судебной экспертизы /том 2 л.д. 55-59/;

В ходе прений сторон государственным обвинителем действия подсудимого были переквалифицированы на ст. 228 ч. 2 УК РФ, ссылаясь в обоснование своей позиции на то, что в ходе предварительного и судебного следствия не добыто достаточно доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств.

Учитывая положения ст. 252 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и находит ее обоснованной.

Так, согласно оглашенным показаниям ФИО2, в ходе предварительного следствия подсудимый указал о приобретении наркотического вещества – гашиш исключительно для личного потребления. При этом, ФИО2 признал свою вину в незаконном приобретении и перевозке наркотического вещества.

Кроме того, при задержании ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается в свою очередь справкой о результатах медицинского освидетельствования от 05.10.2018. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 16.11.2018 у ФИО2 установлено эпизодическое употребление канабиоидов, к группе которых относится в том числе гашиш.

Из материалов дела также следует и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что в ходе следственных мероприятий в арендованной квартире подсудимого ФИО2 изъяты весы серебристого цвета, на которых согласно заключению эксперта от 12.10.2018 обнаружены следы наркотического вещества «тетрагидроканнабинола». Сам ФИО2 пояснил суду, что длительное время употребляет наркотические вещества и весы также использовались им для определения массы наркотического вещества.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о приобретении ФИО2 в <адрес> наркотического вещества – гашиш с целью его последующего сбыта суду не представлено, как и не установлены свидетели, которые могли бы подтвердить информацию о сбыте ФИО2 наркотического вещества кому-либо. Движение денежных средств по счету ФИО2, открытому в ПАО «Сбербанк», между иными лицами не свидетельствует о сбыте наркотических веществ ФИО2, поскольку опровергается показаниями свидетелей Б. и Ж. о перечислении подсудимому денежных средств на запчасти для автомобиля.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая показания лиц, участвующих в деле и имеющиеся доказательства, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 на ст.228 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя о незаконном хранении ФИО2 наркотического средства-гашиш, поскольку наркотическое средство подсудимым после приобретения сразу было перевезено в Республику Коми и изъято у последнего в момент задержания из принадлежащего ему автомобиля. Доказательств, подтверждающих хранение ФИО2 наркотического средства, приобретенного в <адрес>, суду не представлено. Кроме того, хранение наркотического средства подсудимому органами предварительного следствия не вменялось.

Проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и перевозке наркотического средства в крупном размере, полностью доказанной показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд исключает возможность самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и с исследованными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, и кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им добровольно и в присутствии адвокатов, показания подсудимый давал с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств представленной стороной обвинения и подтверждаются, в частности, показаниями вышеперечисленных свидетелей, заключениями проведенных экспертиз, протоколами осмотров мест происшествий и другими письменными материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера изъятых наркотических средств.

Согласно списку, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, гашиш /анаша, смола каннабиса/ в количестве 371,929 гр. является крупным размером.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и перевозка наркотических средств в крупном размере.

По отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым. Об этом свидетельствует адекватное поведение ФИО2, который в ходе судебного разбирательства логично отвечал на поставленные вопросы. Психическое состояние ФИО2 сомнений у суда не вызывают, что подтверждается и заключениями судебно-психиатрического эксперта № от 16.11.2018, согласно которому у ФИО2 не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, в том числе и наркотической зависимости /том 2 л.д. 9-10/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет повышенную общественную опасность и направлено против здоровья населения, судимости не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит /том 2 л.д. 120, 121/, в лечении от наркомании не нуждается, имеет постоянное место жительства, по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, по месту работы и месту жительства матери ФИО6 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, в том числе по изобличению сбытчика наркотических средств, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей /п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, являющегося потребителем наркотических средств, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление подсудимым фактически окончено.

По этим же мотивам, исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления в части активного сотрудничества с правоохранительными органами, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказания.

Поскольку подсудимым совершено преступление при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных, в том числе, пп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая наказание, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, с учетом тяжести совершенного преступления, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

При рассмотрении уголовного дела не было установлено, что денежные средства в размере 1 036 000 рублей были получены подсудимым в результате совершения преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о снятии ареста с денежных средств в сумме 1 036 000 рублей, принадлежащих ФИО2, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО6, наложенный постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.01.2019.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 21.05.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 05.10.2018 по 20.05.2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Период содержания ФИО2 под стражей с 21.05.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

сейф-пакет №, внутри которого находятся: четыре пакета с клапанами – застежками с наркотическим средством – гашиш /анаша, смола каннабиса/, общей массой 371,178 грамма /вес указан с учетом проведенного исследования и экспертизы/; первоначальная упаковка объектов /сейф-пакет №, внутри которого находится отрезок из фольги и отрезок из бумаги с пояснительным текстом/ – оставить на хранении в УФСБ России по Республике Коми по адресу: <адрес>, до рассмотрения выделенного уголовного дела /том 2 л.д. 154-156/;

портативные весы в корпусе из полимерного материала серебристого цвета – уничтожить;

сейф-пакет, в котором находятся фрагменты прозрачного полимерного материала, фрагменты липкой ленты белого цвета – уничтожить;

оптический диск формата «CD-R» марки «VS», поступивший из ПАО «Сбербанк», с содержащимися на нем сведениями о движении денежные средств по счетам, оформленным на имя ФИО2 – хранить в уголовном деле;

рулон липкой ленты белого цвета марки «Unibob» - уничтожить;

оптический диск формата «DVD-R» марки «Verbatim», содержащий файлы, выгруженные экспертом ЭКЦ МВД по Республике Коми в ходе производства компьютерной судебной экспертизы из сотовых телефонов марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2 – хранить в уголовном деле.

Снять арест с денежных средств в сумме 1 036 000 рублей, принадлежащих ФИО2, изъятых в ходе обыска в жилище С. , наложенный постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.01.2019.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Н. Печинин