Постановление № 1-175/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-175/2020

Дело № 1-175/20

25RS0001-01-2020-001076-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Владивосток 20 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Зайцевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Соснина Д.В., удостоверение №856, ордер №26 от 18.05.2020,

при секретаре судебного заседания Мефодьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он в период с 23 часов 00 минут 31 октября 2019 года до 00 часов 10 минут 01 ноября 2019 года, находясь с разрешения ФИО4 в <адрес> в <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, прошел в ванную комнату, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 находится в комнате и не видит его действий, тем самым не сможет им воспрепятствовать, с полочки взял, то есть тайно похитил цепочку, изготовленную из металла желтого цвета, 585 пробы, принадлежащую ФИО5, стоимостью 33 698 рублей 39 копеек. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный тайное хищения чужого имущества, прошел из ванной комнаты в комнату, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышла из <адрес> в <адрес>, и не видит его преступных действий, тем самым не сможет воспрепятствовать им, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, взял из ювелирной коробки, стоящей на подоконнике в комнате, то есть тайно похитил принадлежащие ФИО4 ювелирные изделия, а именно:

-кольцо из металла желтого цвета, 585 пробы, с одним камнем, стоимостью 11400 рублей;

-браслет из металла желтого цвета, 585 пробы, стоимостью 19647 рублей;

-серьги-гвоздики, из металла желтого цвета, 585 пробы, с одним камнем, стоимостью 12220 рублей;

-серьги в виде цепочки, с одним камнем бриллиантом, стоимостью 51200 рублей.

После этого, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО5, причинив последнему значительный ущерб на сумму 33 698 рублей 39 копеек и имущество ФИО4, на общую сумму 94 467 рублей, причинив последней значительный за на указанную сумму.

В судебное заседание потерпевшие не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшими ФИО5, ФИО4 в судебном заседании заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, согласно которым, подсудимый возместил им ущерб полностью, претензий к нему они не имеют. В судебном заседании пояснили, что с подсудимым они примирились, последний принес им извинения, принятые потерпевшими, полностью возместил ущерб.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что условия прекращения производства по делу соблюдены.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые, вред, причиненный потерпевшим преступлением, подсудимым возмещен полностью, что подтверждается представленными в судебное заседание расписками, потерпевшим принесены извинения, принятые последними. Потерпевшие заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. Подсудимый относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, производство по делу - прекращению.

Гражданские иски потерпевших ФИО5 на сумму 33698 (тридцать три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 39 (тридцать девять) копеек, ФИО4 на сумму 94467 (девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с добровольным возмещением подсудимым ущерба в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 1-175/20 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшими.

Гражданские иски потерпевших ФИО5 на сумму 33698 (тридцать три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 39 (тридцать девять) копеек, ФИО4 на сумму 94467 (девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей, – оставить без рассмотрения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления постановления в законную силу, после чего, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению в законную силу: накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу товаров, тары на сторону, отчет о скупке № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек 2119 от ДД.ММ.ГГГГ, бирку на серьги, фотографию цепочки, - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья А.Н. Склизков