Решение № 12-262/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-262/2020

Дело № 12-262/2020

УИД 26RS0035-01-2020-003988-50


РЕШЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием защитника Долженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой указал, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением о назначении ему административного наказания в виде штрафа. Так, он управлял автомобилем ISUZU, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом платформой 993930, государственный регистрационный знак №, на котором были закреплены два катка. Перед выездом данный крепеж груза был проверен, находился в исправном состоянии и не имел повреждений. При движении он скоростной режим не нарушал, в процессе транспортировки постоянно наблюдал за состоянием груза и его креплением. В ходе движения автомобиль, которым он управлял, подрезал легковой автомобиль. С целью предотвращения столкновения с данным автомобилем, он вынужденно резко затормозил, отчего два катка упали с прицепа на обочину.

Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. Он выполнил в полном объеме требования п.23.2. ПДД РФ, однако в результате аварийной ситуации, созданной легковым автомобилем, с целью предотвращения столкновения с данным автомобилем, произошло падение груза, то есть в его действиях отсутствует умысел направленный на нарушение ПДД РФ, в том числе п.23.2. В его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ.

В связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ в отношении него, ФИО1 прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Долженко М.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 допрошенный в судебном заседании пояснил, что согласно поступившего в дежурную часть звонка он выехал на место происшествия, где водитель ISUZU, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом платформой 993930, государственный регистрационный знак №, на которым были закреплены два катка ФИО1 пояснил, что по дороге движения на подъеме, с его автомашины упали два катка, которые были закреплены на платформе. При этом водитель ФИО1 ничего не говорил о том, что его по дороге движения подрезала какая-либо автомашина, так же ФИО1 при вынесении постановления по случившемуся никаких возражений не высказывал, со всем был согласен.

Суд, выслушав защитника Долженко М.А., свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. ФИО1 управляя транспортным средством ISUZU EXZ51K, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом платформой 993930, государственный регистрационный знак КА 5898 26, допустил опрокидывание груза, в связи с чем нарушил п.23.2 ПДД, то есть совершил действия, квалифицируемые по ч.1ст. 12.21 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правила перевозки грузов закреплены в главе 23 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) (далее – Правила дорожного движения).

Согласно пункту 23.2 Правил дорожного движения, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: рапортом дежурной части Отдела МВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи автомобиля и прицепа с грузом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного акта приема-передачи автомобиля и прицепа с грузом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил в ООО «Блеск» технически исправный автомобиль ISUZU EXZ51K, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом платформой 993930, государственный регистрационный знак №, с катком государственный регистрационный знак тип 3, код № серия №, марка HAMM HD 110, год выпуска 2012; катком дорожным, государственный регистрационный знак тип 3, код 26, серия УВ, №, марка DYNAPAC СС 3800, год выпуска 2019.

Одновременно с автомобилем и прицепом, заказчик передал, а исполнитель принял документы на груз и груз, согласно схеме крепления груза на прицепе и соответствует Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

В силу части 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Доводы изложенные ФИО1 в жалобе в судебном заседании не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются представленными суду материалами. Никаких новых доказательств суду не представлено. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 пояснил, что после случившегося, на месте происшествия водитель ФИО1 ничего не говорил о том, что его по пути движения кто-то подрезал.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.21 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Совокупность доказательств, представленных в дело, является достаточной для вывода о виновности ФИО1, при этом, никаких неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения не имеется.

Протокол об административном правонарушении сотрудником ДПС составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А.Русских