Решение № 2-367/2017 2-367/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-367/2017

Решение составлено: 29.05.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-367/2017 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ануфриевой Л. Ю. «О взыскании задолженности по кредитному договору».

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Ануфриевой Л. Ю. «О взыскании задолженности по кредитному договору», указав, что *Дата* путем подписания анкеты-заявления заключено кредитное соглашение *Номер* (далее- кредитный договор). Срок возврата кредита *Дата*.

В соответствии с анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использовании карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием банковской карты и передал ее должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 490 787 руб. 88 коп.

Заемщик, согласно кредитного соглашения, приняла на себя обязательство: ежемесячно 21 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых.

Последний платеж произведен ответчиком *Дата*.

Как указал истец, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на *Дата* за должником числится задолженность в размере 614 816 руб. 20 коп., в том числе: 425 758 руб. 80 коп. сумма основного долга, 189 057 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом за период с *Дата* по *Дата*.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Ануфриевой Л.Ю. в пользу ПАО ««Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 614 816 руб. 20 коп., из них: 425 758 руб. 80 коп. сумма основного долга, 189 057 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом за период с *Дата* по *Дата*.

Взыскать с Ануфриевой Л.Ю. в пользу ПАО ««Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в размере 9 348 руб. 16 коп. (л.д. 4-5).

Представители истца - Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, на исковых требованиях настаивают. Представили суду отзыв на возражение ответчика, сославшись на п.1.4 кредитного соглашения, с данными условиями кредитного договора и графиком погашения задолженности ответчик была ознакомлена, выразила свое согласие путем подписания указанных документов. Однако платежи, производимые ответчиком в период с *Дата* по день подачи иска, являлись недостаточными для погашения задолженности в соответствии с графиком платежей и вносились ей несвоевременно. Соответственно, денежные средства, вносимые ответчиком. Списывались в порядке, установленном п. 1.4 кредитного соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Ануфриева Л.Ю. согласилась на предоставляемый тип кредита, с пакетом «Универсальный» и с низкой процентной ставкой, при это, отказавшись оформлять кредит без пакета «Универсальный», но с более высокой процентной ставкой. Ануфриевой Л.Ю. не представлено доказательств того, что ей предпринимались какие-либо действия по изменению условий договора, с соответствующими заявлениями в банк не обращалась. Как следует из анкеты-заявления, ответчик была осведомлена, что «предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию», при этом не отказалась от заключения договора и не предложила иные условия для заключения договора. При подписании анкеты-заявления ответчик согласилась с установленными суммами.

К исковому заявлению приложено заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым страховая премия, уплачиваемая страховщику составляет <данные изъяты>% в год от суммы кредита, указанной в кредитном договоре в форме анкеты- заявлении. При невозможности оплаты страховой премии наличными денежными средствами, указанная сумма выплачивается страховщику банком и включается в сумму кредита. Ссылка Ануфриевой Л.Ю. на вынужденное заключение договора страхования не подтверждено, своей подписью подтвердила, что страховщик ей выбран добровольно. (л.д. 51-53).

Ответчик - Ануфриева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду возражение на исковое заявление, указав, что банком представлен недостоверный расчет задолженности. Основанный на ничтожном условии п.14 кредитного договора, допускающее первоочередное списание неустойки, сославшись на ст.ст. 166, 422, 428 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» указала, что условия кредитного договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законом права потребителя, данный кредитный договор является договором присоединения. Указав, что как видно из истории погашения кредита, банк незаконно списывал в первую очередь неустойку. Таким образом, списанная денежная сумма в соответствии со ст. 319 ГК РФ подлежит зачислению в счет оплаты задолженности по процентам.

Также ответчик указала, что в кредитном договоре устанавливается неустойка от суммы просроченной задолженности. Как видно из истории всех погашений по договору, банк начислил неустойку на невыплаченные в срок проценты, тогда как из положений п.1 ст.809 и п.1 ст.819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заемщику не выдавались, следовательно по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг. Полагает, что неустойка подлежит зачислению в счет оплаты задолженности по процентам в соответствии со ст. 319 ГК РФ

При этом, банк навязал дополнительный пакет банковских услуг «Универсальный». Кредит предоставлялся только на определенных в анкете-заявлении стандартных условиях, за данную услугу удержано 86 787, 88 руб. Услугами в рамках пакета не пользовалась. Отказаться от их получения не могла. Информация о цене каждой из услуг, возможность выбора или отказа от услуг, указанной в анкете-заявлении, до ответчика не была доведена. График погашения с указанием даты и размера платежа за «пакет банковских услуг» представлен при заключении договора не был.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, на основании анкеты-заявления ФИО4 (после перемены имени –Ануфриевой Л.Ю. –запись акта о перемене имени от *Дата*., л.д.36), ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение № *Номер* от *Дата* (далее- кредитный договор), согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 490 787, 88 руб. на 84 месяца под <данные изъяты>% годовых (л.д.12).

Ануфриева Л.Ю., согласно кредитного соглашения, приняла на себя обязательство: ежемесячно 21 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита *Дата*. (п.п. 1.5, 2, 6 кредитного договора).

В соответствии с анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использовании карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием банковской карты и передал ее должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 490 787 руб. 88 коп. (п.2, 7 кредитного договора)

Согласно п.п.1.8, 1.9 договора размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составил 11 225 руб., размер последнего платежа по кредиту 12 485 руб.

Как следует из п. 1.2 договора заемщик предоставил право банку списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с Тарифами банка и правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.

Согласно анкеты-заявления Ануфриевой Л.Ю. предоставлен также пакет банковских услуг «Универсальный», а также присоединилась к Программе коллективного добровольного страхования. (л.д.12, 13)

Свои обязательства по предоставлению заемщику Ануфриевой Л.Ю. кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по карте (л.д. 10-11).

Однако Ануфриева Л.Ю. в нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Последний платеж произведен ответчиком *Дата*.

Согласно расчета суммы задолженности по кредитной карте по состоянию на *Дата* за Ануфриевой Л.Ю. числится задолженность в размере 614 816 руб. 20 коп., в том числе: 425 758 руб. 80 коп. сумма основного долга, 189 057 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом за период с *Дата* по *Дата*. (л.д.8-9). Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчет ответчик не предоставил.

Согласно п.1.6 кредитного соглашения (анкеты - заявления), предусмотрена ответственность держателя карт, а именно пени при нарушении сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 1.7 кредитного соглашения (анкеты - заявления),предусмотрено, что пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств перед истцом в полном объеме суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, таким образом, ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия кредитного договора.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В отношениях займа односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора допускается путем предъявления к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из содержания приведенной нормы Закона следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства в случаях, когда хотя бы одной стороной в обязательстве является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, допустим только тогда, когда это специально предусмотрено законом.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющимся специальной нормой по отношению к ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается односторонний отказ от исполнения договора, то есть в отсутствие соглашения об этом сторон и без обращения в суд (п.1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда это предусмотрено законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При этом п. 1.4 кредитного соглашения № *Номер* от *Дата* сам по себе закону не противоречит, прав и законных интересов заемщика Ануфриевой Л.Ю. не нарушает, поскольку предусматривает определение Банком очередности погашения требований по денежному обязательству в соответствии с законом.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, истцом не доказано, что Банк производил удержание неустойки в первоочередном порядке, при наличии платежа, недостаточного для погашения задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, предоставленной истцом выпиской по счету заемщика, и расчетом задолженности, представленным Банком, данный довод ответчика не подтверждается, ответчиком не предоставлен расчет суммы неправомерно удержанной с него неустойки.

В связи с чем, доводы ответчика Ануфриевой Л.Ю. о том, что банк незаконно списывал в первую очередь неустойку и списанная денежная сумма в соответствии со ст. 319 ГК РФ, которые надлежит зачислению в счет оплаты задолженности по процентам, суд считает несостоятельными.

Оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчик допустил просрочку уплаты кредита и не погасил просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, законом и Договором предусмотрена возможность одностороннего отказа кредитора от исполнения обязательства в данном случае, суд находит исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредиту и начисленных процентов, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что банк неправомерно навязал ей дополнительный пакет банковских услуг «Универсальный», за которые удержано 86 787, 88 руб., судом не принимаются, так как, встречных исковых требований относительно несогласия с предоставлением пакета банковских услуг "Универсальный" и удержанием комиссии за предоставление данного пакета услуг заемщиком не заявлялось.

Необоснованной является и ссылка ответчика на необходимость уплаты сложных процентов в случае допущения просрочки. Исходя из условий заключенного сторонами кредитного соглашения, предусмотрена ответственность держателя карт, а именно пени при нарушении сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.6). Согласно п. 1.7 кредитного соглашения (анкеты - заявления),предусмотрено, что пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности.

Данное условие полностью соответствует положениям ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, договором начисление сложных процентов (процентов уже на начисленные проценты) не предусмотрено, а установлена обязанность погасить штрафные санкции в связи с просрочкой исполнения обязательства, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, предоставленной истцом выпиской по счету заемщика, и расчетом задолженности, представленным Банком, данный довод ответчика не подтверждается.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца надлежит удовлетворить и взыскать с Ануфриевой Л. Ю. в пользу Публичного акционерного «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 614816 (шестьсот четырнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 20 копеек, из которых: 425 758 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу; 189057 руб. 40 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *Дата* по *Дата*

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Ануфриевой Л. Ю. подлежит взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 9348 рублей 16 копеек

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

1. Взыскать с Ануфриевой Л. Ю. в пользу Публичного акционерного «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 614816 (шестьсот четырнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 20 копеек, из которых:

- 425 758 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу;

-189057 руб. 40 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *Дата* по *Дата*

2. Взыскать с Ануфриевой Л. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») 9348 рублей 16 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов