Решение № 2-4528/2018 2-4528/2018~М-5128/2018 М-5128/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-4528/2018

Дело № 2-4528/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 г. город Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1197000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121912,84 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14794,56 рублей и юридические услуги в сумме 3500 рублей.

Исковые требования ФИО2 мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО2 и ФИО3, в интересах которого по доверенности действовал ФИО1, был заключен Предварительный договор купли-продажи помещения с условным номером 32, общей проектной площадью 36,8 кв.м, расположенного на 3 этаже жилого дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Одновременно с данным Договором между ними было заключено Соглашение об обеспечении обязательств по Предварительному договору купли-продажи Помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 Договора, размер обеспечительного платежа, определенный сторонами составил сумму равную 1 472 000,00 руб. (Один миллион четыреста семьдесят два руб. 00 коп.), которую истец должен был выплатить в следующем порядке: 962 000,00 руб. (Девятьсот шестьдесят две тысячи руб. 00 коп.) - путем передачи денежных средств наличными через доверенное лицо в момент заключения Договора и 510 000,00 руб. (Пятьсот десять тысяч руб. 00 коп.) - путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет ответчика. Взятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений п.1.10 Договора основной договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ В силу положений п.1.11 Договора ответчик имел право изменить срок заключения основного договора купли-продажи на срок не белее шести месяцев. Однако, никаких уведомлений о продлении срока заключения основного договора купли-продажи Ответчик истцу не направлял.

На сегодняшний день основной договор купли-продажи помещения предусмотренного Разделом 1 Договора так и не заключен по вине ответчика, который заверил истца, что проблем с вводом строящегося многоквартирного дома в эксплуатацию не будет.

На неоднократные требования истца о возврате уплаченных денежных средств ответчик отвечает отказом, мотивируя тем, что заключению основного договора купли-продажи препятствуют обстоятельства, от него не зависящие.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена Претензия с требованием о возврате переданных ему денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данную Претензию ответчик получил лично ДД.ММ.ГГГГ, чему подтверждением служит почтовое уведомление. Однако, после предъявления данной претензии ответчик возвратил истцу лишь часть уплаченных им денежных средств в сумме 275 000,00 руб.

Остальная сумма в размере 1 197 000,00 руб. на сегодняшний день так и не возвращена, что нарушает имущественные права истца.

За нарушение срока возврата денежных средств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121912,84 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования истца не признали, указав, что действительного ФИО3 выдавал доверенность ФИО1 на заключение предварительных договоров купли-продажи объектов недвижимости в строящемся жилом доме и получении по ним денежных средств. Однако считают, что ФИО1 вышел за пределы делегированных им полномочий и заключил с истцом соглашение об обеспечении исполнения обязательств, полномочий на заключение которого не имел. Поэтому нести имущественную ответственность по заключенному соглашению по мнению ответчиков должен ФИО1

Исследовав материалы дела, а также представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.3 ст.429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии с п.2 ст.455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), суд исходит из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО2 и ФИО3, в интересах которого по доверенности действовал ФИО1, был заключен Предварительный договор купли-продажи помещения с условным номером 32, общей проектной площадью 36,8 кв.м, расположенного на 3 этаже жилого дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Одновременно с данным Договором между сторонами было заключено Соглашение об обеспечении обязательств по Предварительному договору купли-продажи Помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 Договора, размер обеспечительного платежа, определенный сторонами составил сумму равную 1 472 000,00 руб. (Один миллион четыреста семьдесят два руб. 00 коп.), которую истец должен был выплатить в следующем порядке: 962 000,00 руб. (Девятьсот шестьдесят две тысячи руб. 00 коп.) - путем передачи денежных средств наличными через доверенное лицо в момент заключения Договора и 510 000,00 руб. (Пятьсот десять тысяч руб. 00 коп.) - путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет ответчика. Взятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений п.1.10 Договора основной договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ В силу положений п. 1.11 Договора ответчик имел право изменить срок заключения основного договора купли-продажи на срок не белее шести месяцев. Однако, никаких уведомлений о продлении срока заключения основного договора купли-продажи Ответчик истцу не направлял.

На сегодняшний день основной договор купли-продажи помещения предусмотренного Разделом 1 Договора так и не заключен по вине ответчика, так как дом не введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена Претензия с требованием о возврате переданных ему денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данную Претензию ответчик получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

После получения предъявления данной претензии ответчик возвратил истцу лишь часть уплаченных им денежных средств в сумме 275 000,00 руб.

Остальная сумма в размере 1 197 000,00 руб.на сегодняшний день не возвращена.

Исходя из положений ст.429 ГК РФ, предварительный договор представляет собой организационный договор. Цель его состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем. Применение предварительного договора происходит обычно в тех случаях, когда стороны будущего основного договора договорились о всех существенных условиях будущего договора, но имеются препятствия к его заключению (например, покупатель еще не располагает всеми необходимыми средствами для уплаты цены, стороны еще не имеют всех документов, необходимых для оформления договора, и т.д.).

Согласно п.8 постановления Пленума ВАС РФ Высшего Арбитражного суда РФ № от «11» июля2011 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются в будущем заключить на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего постановления.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

При установленных судом обстоятельствах, у ответчика возникло обязательство по возврату полученных от истца денежных средств при заключении договора, в связи с чем с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 197 000,00 рублей.

Кроме того, согласно п.4 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день расчета исковых требований) - 429 дней, составил – 121 912,84 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности в тексте искового заявления судом проверен, сочтен верным, составленным по правилам арифметического подсчета и принятым судом к взысканию.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал ФИО1 доверенность. Которой уполномочил последнего вести строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом на земельном участке с кадастровым номером: № находящемся по адресу: <адрес> в том числе предоставил ФИО1 право заключать предварительные договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных с первого по третий этажи включительно жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: №, находящемся по адресу: <адрес> подписывать вышеуказанные договоры и другие необходимые документы, получать следуемые ему деньги, а также иные вытекающие из данного поручения полномочия.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что в полномочия ФИО1 входило только подписание предварительных договоров, с целью бронирования жилое помещение в доме за определенным покупателем для заключения в будущем основного договора купли- продажи. А фактическая продажа жилого помещения, заключение договора купли- продажи и оплата по данному договору должны были быть осуществлены только после окончания строительства жилого дома и государственной регистрации права собственности на него опровергаются текстом выданной им доверенности.

Как следует, из текста соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства предназначались и уплачивались продавцу в счет оплаты по предварительному договору в виде обеспечительного платежа, выполняющего роль предварительной оплаты.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика ФИО3 от обязанности по возврату денежных средств и перевода данного обязательства на ФИО1 суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлины в общей сумме 14 794,56 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

Заявленные истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей, документально не подтверждены, поэтому в их возмещении суд вынужден отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 197 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121912,84 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 14794,56 рублей, итого – 1 333 707 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2018 года.

Судья

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»