Приговор № 1-98/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-98/202526RS0№-84 Именем Российской Федерации дело № 17 июня 2025 года <адрес> Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Григорьева А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО14, с участием: государственного обвинителя ФИО15, ФИО16 подсудимого ФИО8 В.М., защитника–адвоката Адвокатской конторы №<адрес>вой коллегии адвокатов ФИО25, представившей удостоверение № от 03.10№ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, инвалида III группы, имеющего малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 05.12.2024г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по п. ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО8 В.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, через ограждение в виде сетки рабица проник на территорию домовладения по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, где путем открытия ключом входной двери, незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей, являющуюся иным хранилищем ФИО3, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: велосипед скоростной черно-желтого цвета марки «Иж-Байк», модели «Target 26», стоимостью 3219,20 рублей, электрический лобзик марки «Энергомаш» модели «ЛБ-40850М» стоимостью 737,82 рублей, углошлифовальную машину марки «Crown» модели «СТ13507-15ON», стоимостью 3857,15 рублей, лампу белого цвета «Solodkov» со следующими характеристиками: «Т14-44-85W-E40 / 220-240 V / 50 Hz 6400k», стоимостью 300 рублей, отрезной диск для болгарки торговой марки «Luca Abrasiv» для работы по камню и бетону, размерами 150х2,5х22,33мм, стоимостью 260,69 рублей, отрезной диск для болгарки торговой марки «Кратон профи 150» для работы по металлу, размерами 150х1,8х22,2мм стоимостью 129,60 рублей, топор с черно-желтой ручкой, трехлитровую банку с консервированными огурцами, трехлитровую банку с компотом из абрикоса и малины, напольный вентилятор светло-сине-белого цвета марки «irit», не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего, ФИО8 В.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8504,46 рубля. Он же, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО8 В.М. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путем открытия входной двери ключом, находящемся в дверном замке, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, принадлежащее ФИО4, откуда совершил тайное хищение имущества принадлежащего последнему, а именно: фильтр масленый в количестве 1 шт. торговой марки «Raider» модели «EFM 625» к грузовому автомобилю «КАМАЗ ЕВРО 1», стоимостью 500 рублей, фильтр масленый в количестве 1 шт. торговой марки «Raider» модели «EFM 452» к грузовому автомобилю «КАМАЗ ЕВРО 1», стоимостью 400 рублей, фильтра топливные в количестве 6 шт. торговой марки «Luxe» модели «LX-523-T» к грузовому автомобилю «КАМАЗ ЕВРО 1», стоимостью 150 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 900 рублей, фильтр осушителя воздуха тормозов в количестве 1 шт. торговой марки «Wabco» к грузовому автомобилю «КАМАЗ ЕВРО 1», стоимостью 1700 рублей, подшипник выжимной в сборе в количестве 1 шт. торговой марки «ПАО КАМАЗ» к грузовому автомобилю «КАМАЗ ЕВРО 1», стоимостью 2500 рублей, гильзы поршневой группы к двигателю «ЗМЗ 405» в количестве 3 шт. к автомобилю «Газель 3221», стоимостью 1200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3600 рублей, 4 керамических фигуры в виде слона, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После чего, ФИО8 В.М., с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей. Он же, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО8 В.М. действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного открытия входной двери незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, являющуюся иным хранилищем ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащие последней 8 индоуток черного окраса, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, всего общей стоимостью 8 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ФИО8 В.М. находясь на участке местности расположенном по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, действуя с единым преступным умыслом направленным на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), без цели сбыта, путем срыва частей растения - Конопля, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое стал незаконно хранить при себе для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 55 минут в результате проведения сотрудниками ОУР Отдела МВД России «Изобильненский» гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», у ФИО8 В.М. по адресу: <адрес>, Изобильненский МО, <адрес>, кабинет № Отдел МВД России «Изобильненский» были обнаружены и изъяты 5 бумажных свертков, внутри которых находились части растений серо-зеленого цвета. Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в пяти бумажных свертках, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила 12,450г., 0,440г., 0,480г., 1,250г. и 0,400 г., что в соответствии с постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», является значительным размером. Он же, ФИО1 своими умышленными действиями совершил похищение у гражданина другого важного личного документа при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО8 В.М. имея умысел на хищение документов, проник через забор на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, где из бардачка стоящего во дворе незапертого автомобиля марки «Volkswagen» модели «Transporter» с государственным регистрационным знаком №, тайно похитил свидетельство о регистрации автомобиля № «Фольксваген Транспортер» государственный номер №, выданное на имя ФИО11, являющимся важным личным документом, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Он же, ФИО1 своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. ФИО8 В.М., в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности расположенном в 2 м в северо-западном направлении от ворот в гараж № бокса №, по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, пер. Ростовский, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных оснований на управление и использование его в личных целях, путем повреждения стекла задней правой двери, проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 21051» г/н № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО6, где, обрезав провода зажигания, путем их смыкания, приведя в работу стартер автомобиля, неправомерно завладел им, переместив автомашину до участка местности, расположенного в 3 м в южном направлении от входной калитки в домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, пер. Ростовский, <адрес>, после чего с места совершения преступления скрылся. Он же, ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ФИО8 В.М., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что хозяин домовладения отсутствует, через незапертую дверь, незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО7, расположенное по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, откуда совершил хищение имущества принадлежащего последнему, а именно из холодильника находящегося в комнате похитил колбасу фирмы «Папа может» мясная вареная, весом 500 грамм, стоимостью 259 рублей, кетчуп фирмы «Махеевъ» шашлычный, массой 300 грамм, стоимостью 69 рублей, майонез фирмы «Слобода Провансаль» 67%, массой 750 грамм, стоимостью 218,99 рублей, 2 банки тушенной свинины фирмы «Семейный бюджет» массой 500 грамм, общей стоимостью 360 рублей, хлеб нарезанной фирмы «Столичный», массой 450 грамм, стоимостью 59,99 рублей, со стола в комнате похитил кухонный нож фирмы «Pininfarina», длинной 12 сантиметров, стоимостью 1899 рублей, с дивана установленного в комнате похитил ремень черного цвета, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, так же из находящегося в комнате шкафа, похитил документы на имя ФИО7: военный билет серии АК №, аттестат о среднем (полном) общем образовании серии Б №, аттестат об основном общем образовании серии Б №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, трудовую книжку серии ТК-III №, удостоверение № Учебно-курсовой комбинат «Знание», свидетельство о рождении серии IV-ГН № являющиеся важными личными документами. Однако в момент совершения хищения имущества ФИО8 В.М. был застигнут на месте преступления собственником имущества – ФИО7, при этом он не отказавшись от своих преступных намерений, не реагируя на законные требования последнего прекратить свои противоправные действия, без применяя насилия в отношении потерпевшего, совершил открытое хищение вышеуказанного имущества скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2 865,98 рублей. Он же, ФИО1 своими умышленными действиями совершил похищение у гражданина другого важного личного документа при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО8 В.М., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что хозяин домовладения отсутствует, через незапертую дверь, незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО7, расположенное по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, откуда совершил хищение имущества принадлежащего последнему, а именно из холодильника находящегося в комнате похитил колбасу фирмы «Папа может» мясная вареная, весом 500 грамм, стоимостью 259 рублей, кетчуп фирмы «Махеевъ» шашлычный, массой 300 грамм, стоимостью 69 рублей, майонез фирмы «Слобода Провансаль» 67%, массой 750 грамм, стоимостью 218,99 рублей, 2 банки тушенной свинины фирмы «Семейный бюджет» массой 500 грамм, общей стоимостью 360 рублей, хлеб нарезанной фирмы «Столичный», массой 450 грамм, стоимостью 59,99 рублей, со стола в комнате похитил кухонный нож фирмы «Pininfarina», длинной 12 сантиметров, стоимостью 1899 рублей, с дивана установленного в комнате похитил ремень черного цвета, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, так же из находящегося в комнате шкафа, похитил документы на имя ФИО7: военный билет серии АК №, аттестат о среднем (полном) общем образовании серии Б №, аттестат об основном общем образовании серии Б №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, трудовую книжку серии ТК-III №, удостоверение № Учебно-курсовой комбинат «Знание», свидетельство о рождении серии IV-ГН № являющиеся важными личными документами. Однако в момент совершения хищения имущества ФИО8 В.М. был застигнут на месте преступления собственником имущества – ФИО7, при этом он не отказавшись от своих преступных намерений, не реагируя на законные требования последнего прекратить свои противоправные действия, без применяя насилия в отношении потерпевшего, совершил открытое хищение вышеуказанного имущества скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2 865,98 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО8 В.М. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Вина ФИО8 В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.10.2024г. в отношении ФИО3) нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом. Показаниями подсудимого ФИО8 А.М. данными при производстве предварительного расследования и согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что по соседству с ФИО8 В.М. расположен <адрес> края. В указанном доме, как известно ФИО8 В.М., проживают ФИО3 и ее сын, ФИО9 №1. Территории домовладений ограждены забором из сетки Рабица, высотой от земли, примерно, 150 сантиметров, в связи с чем, ФИО8 В.М. со своего огорода прекрасно видит заднюю часть двора своих соседей, а именно: ФИО8 В.М. знает, что на территории двора <адрес> находится нежилая хозяйственная постройка, где хранят материальные ценности и продукты питания. Данный факт ФИО8 В.М. известен, так как ФИО8 В.М. периодически видит через огород, как они складывают туда различное имущество. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут ФИО8 В.М. находился дома по адресу: <адрес>. Выйдя из своего жилого дома, у ФИО8 В.М. возник умысел на хищение имущества, которое находится в нежилой постройке у соседей по адресу: <адрес>. ФИО8 В.М. подошел к ограждению между домовладениями из сетки рабица, осмотрелся, убедился, что его никто не видит, и легко преодолел ограждение и оказался в огороде соседей. Далее ФИО8 В.М. подошел к двери нежилой постройки, подсветил спичками (на коробке из-под спичек нарисовано изображение в виде знака зодиака), просмотрел рядом стоящий стол, расположенный слева от входа в нежилую хозяйственную постройки, и на полке данного стола ФИО8 В.М. обнаружил ключ, которым ФИО8 В.М. открыл дверь и попал внутрь нежилой хозяйственной постройки. Далее ФИО8 В.М. снова убедился, что на территории двора домовладения находится один, никто за ним не наблюдает, после чего ФИО8 В.М. стал выносить имущество из нежилой хозяйственной постройки через ограждение к себе во двор. Всего ФИО8 В.М. забрал оттуда следующее имущество: 1. Велосипед скоростной черно-желтого цвета марки «Иж-Байк», модели «Target 26»; 2. Электрический лобзик марки «Энергомаш» модели «ЛБ-40850М»; 3. Болгарка марки «Crown» модели «СТ13507-15ON»; 4. Лампа белого цвета марки «Solodkov»; 5. Насадка в виде круга для болгарки «Luca Abrasiv» для работы по камню и бетону, размерами 150х2,5х22,33мм; 6. Насадка в виде круга для болгарки «Кратон профи 150» для работы по металлу, размерами 150х1,8х22,2мм; 7. Топор с черно-желтой ручкой; 8. Трехлитровая стеклянная банка с огурцами; 9. Трехлитровая стеклянная банка с компотом из абрикоса и малины; 10. Напольный вентилятор светло-сине-белого цвета марки «irit». Похищенное имущество ФИО8 В.М. сложил во дворе дома. Напольный вентилятор светло-сине-белого цвета марки «irit» ФИО8 В.М. оставил в огороде, недалеко от ограждения в виде сетки рабица. После чего, ФИО8 В.М. решил скрыть следы преступления, в связи с чем, снова зашел в нежилую хозяйственную постройку на территории двора <адрес>, внутри которой собрал в одну кучу различные предметы (наименование и виды предметов в настоящее время ФИО8 В.М. не помнит) и бумагу, после чего достал спички и поджег, после чего закрыл нежилую постройку, закрыл дверь на замок, а ключ вернул на место. Далее ФИО8 В.М. обратил внимание, что пламя гаснет, в связи с чем, ФИО8 В.М. предположил, что в нежилой хозяйственной постройке не хватает кислорода для горения, и разбил окно кулаком, после чего вернулся на территорию своего двора, откуда вышел на улицу. Украденные вещи ФИО8 В.М. оставил у себя дома и собирался их использовать для собственных нужд, использовать в быту по назначению. Вину в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайного хищения чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину – признал полностью. Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у нее во дворе домовладения № по <адрес> имеется нежилая постройка, которая используется для складирования и хранения продовольственных и непродовольственных товаров. Указанная постройка выполнена из бетонных блоков, имеет деревянную дверь с врезным замком и пластиковое окно белого цвета. Последний раз ФИО3 была в данной постройке ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, примерно. ФИО3 точно помнит, что закрыла и замкнула дверь, после чего, ключ оставила рядом с дверью и ушла. Окно, как ФИО3 помнит, было закрыто. ФИО3 проверила целостность находящегося внутри имущества: порядок не был нарушен, все вещи и продукты находились на месте. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут ФИО3 услышала звук разбитого стекла со стороны указанной нежилой постройки, после чего вместе со своим сыном, ФИО9 №1, направилась в сторону источника звука. Подойдя к постройке, ФИО3 заметила, что окно нежилой постройки разбито на осколки, москитная сетка порвана, а внутри полыхает слабый огонь. Далее, ФИО3 потушила пожар водой из-под шланга, который находился в огороде недалеко от постройки. Пытаясь осмотреть помещение внутри, ФИО3 заметила, что лампа марки «Solodkov» пропала, далее, используя фонарь телефона ФИО3 просмотрела все находящееся внутри и заметила, что оттуда пропали следующие предметы: 1. Велосипед скоростной черно-желтого цвета марки «Иж-Байк», модели «Target 26», имеющий 18 скоростей, передние и задние аромат заторы, передние и задние тормозные диски, рама, втулки, вилки выполнены из стали, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 4000 рублей, который находился в исправном состоянии, какие-либо составляющие детали не заменялись. 2. Электрический лобзик марки «Энергомаш» модели «ЛБ-40850М», приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей, который находился в исправном состоянии, какие-либо составляющие детали не заменялись. 3. Болгарка марки «Crown» модели «СТ13507-15ON», приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, который находился в исправном состоянии, какие-либо составляющие детали не заменялись. 4. Указанная мной выше лампа белого цвета «Solodkov» со следующими характеристиками: «Т14-44-85W-E40 / 220-240 V / 50 Hz 6400 k», которая приобретена ДД.ММ.ГГГГ за 500 рублей, после чего редко эксплуатировалась в нежилой постройке до ДД.ММ.ГГГГ, находилась в исправном и рабочем состоянии. 5. Насадка в виде круга для болгарки «Luca Abrasiv» для работы по камню и бетону, размерами 150х2,5х22,33мм, который приобретался ДД.ММ.ГГГГ за 200 рублей, не эксплуатировался ввиду ненадобности. 6. Насадка в виде круга для болгарки «Кратон профи 150» для работы по металлу, размерами 150х1,8х22,2мм, который приобретался ДД.ММ.ГГГГ за 200 рублей, не эксплуатировался ввиду ненадобности. 7. Топор с черно-желтой ручкой, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 600 рублей, который находился в исправном и рабочем состоянии, который в настоящее время для ФИО3 материальной ценности не представляет; 8. Трехлитровая банка с огурцами, которую ФИО3 готовила сама, была опечатана металлической крышкой, не вскрывалась, которая в настоящее время материальной ценности не представляет; 9. Трехлитровая банка с компотом из абрикоса и малины, которую ФИО3 готовила сама, была опечатана металлической крышкой, не вскрывалась, которая в настоящее время материальной ценности не представляет. 10. Напольный вентилятор светло-сине-белого цвета марки «irit», приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей, который находился в исправном состоянии, составляющие детали не заменялись, который в настоящее время материальной ценности не представляет. С товароведческими экспертизами ФИО3 ознакомлена, с оценкой имущества в размере 8504,46 рублей согласна. Данный ущерб для нее является значительным ущербом, так как ФИО3 сейчас является пенсионеркой, получает ежемесячно пенсионные начисления в размере 14000 рублей, из которых в среднем ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 2500 рублей. Позднее ФИО3 решила позвонить в дежурную часть Отдела МВД России и вызвать сотрудников полиции для разбирательства. По приезду, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили, что они прибыли по материалу проверки, который зарегистрирован в дежурной части полиции. До проведения осмотра разъяснили ей статью 51 Конституции РФ, порядок производства осмотра, после чего начали проводить осмотр домовладения, после осмотра нежилой постройки, откуда пропало имущество, была применена служебная собака, которая прошла к ограждению из сетки рабица, расположенную между домовладением и домовладением № по <адрес>, где проживает, как известно ФИО3, ФИО1. Просмотрев через ограждение, обратили внимание, что служебная собака смотрит в сторону, где расположен участок огорода, на котором находился вентилятор светло-сине-белого цвета, который был похищен из нежилой постройки с участка двора ФИО3. После чего, сотрудники полиции вместе вышли из дома и длительное время пытались достучаться до проживающего по соседству ФИО8 В.М., однако никто из двора дома не вышел, в связи с чем, через открытую калитку <адрес> попали во двор, где продолжили проведение осмотра. Пройдя по двору, там обнаружили пропавшие с нежилой постройки ФИО3 предметы, перечисленные выше, кроме скоростного велосипеда марки «Иж-Байк» черно-желтого цвета. При этом сотрудники полиции осматривали двор, не входя в жилые и нежилые постройки, расположенные на территории двора ФИО8 В.М. ФИО3 пояснила, что ни она, ни члены ее семьи никогда не разрешали ФИО8 В.М. ходить по территории двора, входить в жилые и нежилые постройки, а также владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, а также имуществом других членов ее семьи. Каких-либо долговых обязательств ни ФИО3, ни члены ее семьи перед ФИО8 В.М. не имеют, ранее никогда таких обязательств не имели. Права гражданского истца, предусмотренные статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны, гражданский иск заявлять по данному делу не желает, так как все украденное имущество возвращено в полном объеме. Больше по данному факту мне пояснить нечего, все показания даются добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников органов внутренних дел или третьих лиц. Показаниями свидетеля ФИО9 №1, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Во дворе дома находится нежилая постройка, которая используется для складирования и хранения продовольственных и непродовольственных товаров матерью, ФИО3. Указанная постройка выполнена из бетонных блоков, имеет деревянную дверь с врезным замком и пластиковое окно белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут ФИО9 №1 находился в жилом доме по указанному выше адресу с ФИО3, в это время ФИО9 №1 услышал звук разбитого стекла со стороны нежилой постройки, в связи с чем после услышанного звука ФИО9 №1 вместе с ФИО3 направились на источник звука. В нежилой постройке полыхал огонь, который потушила ФИО3, используя шланг для подачи воды. После тушения пожара, стало понятно, что из указанной постройки пропало имущество принадлежащее ФИО3, а именно: 1. Велосипед скоростной черно-желтого цвета марки «Иж-Байк», модели «Target 26», имеющий 18 скоростей, передние и задние аромат заторы, передние и задние тормозные диски, рама, втулки, вилки выполнены из стали; 2. Электрический лобзик марки «Энергомаш» модели «ЛБ-40850М»; 3. Болгарка марки «Crown» модели «СТ13507-15ON»; 4. Лампа белого цвета «Solodkov» со следующими характеристиками: «Т14-44-85W-E40 / 220-240 V / 50 Hz 6400 k»; 5. Насадка в виде круга для болгарки «Luca Abrasiv» для работы по камню и бетону, размерами 150х2,5х22,33мм; 6. Насадка в виде круга для болгарки «Кратон профи 150» для работы по металлу, размерами 150х1,8х22,2мм; 7. Топор с черно-желтой ручкой; 8. Трехлитровая банка с огурцами; 9. Трехлитровая банка с компотом из абрикоса и малины; 10. Напольный вентилятор светло-сине-белого цвета марки «irit». В дальнейшем для разбирательства ФИО3 сообщила по данному факту в полицию, а ФИО9 №1 ушел на работу. Со слов ФИО3 позднее стало известно, что похищенное имущество нашли во дворе у ФИО8 В.М. в ходе осмотра его двора. ФИО9 №1 пояснил, что ни он, ни ФИО3 никогда не разрешали ФИО8 В.М. заходить на территорию двора, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом ФИО9 №1 или имуществом ФИО3 Ни ФИО9 №1, ни ФИО3 каких-либо долговых обязательств перед ФИО8 В.М. не имеют, и ранее никогда не имели. Кроме того, вина ФИО8 В.М. в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук на отрезках темной дактилопленки для идентификации личности пригодны. След пальца руки на отрезке светлой дактилопленки для идентификации личности пригоден (т.1 л.д. 32-34). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженные на поверхности светлой дактилоскопической пленки оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (.1 л.д. 40-42). - зключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость отрезного диска по камню торговой марки «Luca Abrasiv» на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 260,69 рублей (т.1 л.д. 49-51). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость уголовой шлифовальной машины торговой марки «Crown» модели «CT13507-15on» на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 3857,15 рублей (т.1 л.д. 59-62). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость велосипеда торговой марки «Иж-байк» модели «Target 26» на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 3219,20 рублей (т.1 л.д. 70-73). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость электролобзика торговой марки «Энергомаш» модели «ЛБ-40850М» на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 737,82 рублей (т.1 л.д. 80-83). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость лампы торговой марки «Solodkov» на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 рублей (т.1 л.д. 90-93). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость диска отрезного торговой марки «Кратон» модели «Профи 150» на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 129,60 рублей (т.1 л.д. 100-102). - заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 В.М. мог осознавать во время инкриминируемого ему деяния фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.5 л.д. 214-216). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 осмотрены домовладения №№,245 по <адрес>, в ходе которого установлено места, откуда похищено имущество, а также найдено похищенное имущество (т. 1 л.д. 9-14). - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО8 В.М. осматривалось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, где обнаружено и изъято похищенное имущество (т. 1 л.д. 117-118). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД Росси «Изобильненский» расположенном по адресу: <адрес> осматривалось похищенное имущество (т. 1 л.д. 164-169). - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД Росси «Изобильненский» расположенный по адресу: <адрес> осматривался без вскрытия конверт белого цвета, поступивший с заключением эксперта, в котором находится отрезкаа светлой дактилопленки, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес> (т. 1 л.д. 191-193). Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало. Вина ФИО8 В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.11.2024г. в отношении ФИО4) нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом. Показаниями подсудимого ФИО8 В.М. данными при производстве предварительного расследования и согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, ФИО8 В.М. возвращался домой, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и в связи с тем, что у ФИО8 В.М. тяжелое материальное положение, и данное домовладение ему знакомо, так как его хозяин является соседом ФИО8 В.М., и ФИО8 В.М. знал, что на территории двора имеется поголовье птиц, в это время у ФИО8 В.М. возник умысел на хищение птицы, с целью дальнейшего употребления в качестве еды. Далее ФИО8 В.М. незаконно проник на территорию двора путем перелезания через забор, где поймал одного петуха и одну курицу, после чего похищенную птицу отнес к себе домой по адресу: <адрес>. После чего, ФИО8 В.М. решил вернуться на адрес: <адрес>, так как, когда ФИО8 В.М. похищал птиц, увидел, что в замке входной двери в домовладение имеется ключ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут ФИО8 В.М. вернулся в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, открыв дверь ключом, ФИО8 В.М. проник в дом. Не найдя, где включается свет, ФИО8 В.М. достал из кармана коробок со спичками и стал подсвечивать ими. Данный коробок в последующем ФИО8 В.М. выбросил, так как закончились спички. Далее, пройдя по домовладению, расположенному по адресу: <адрес> помещение комнаты, вход в которую расположен справа от входной двери в указанное домовладении, в которой находится печь, ФИО8 В.М. открыл указанную печь и увидел различные запчасти к автомобилям. Так как при себе у него не было пакета или мешка, в который ФИО8 В.М. мог бы сложить обнаруженные запчасти, ФИО8 В.М. решил выйти во двор указанного домовладения и поискать такой мешок там. Выйдя во двор данного домовладения, ФИО8 В.М. нашел пропиленовый мешок белого цвета и вернулся обратно в дом. В данный мешок ФИО8 В.М. начал складывать запчасти к автомобилям, а именно: фильтра масляные к автомобилю «Камаз» в количестве 2 шт, фильтра топливные к автомобилю «Камаз» в количестве 6 шт, фильтр осушителя воздуха тормозов к автомобилю «Камаз» в количестве 1 шт, подшипник выжимной к автомобилю «Камаз» в количестве 1 шт, гильзы поршневой группы к автомобилю «Газель» в количестве 3 шт. После этого, ФИО8 В.М. вошел в следующую комнату, в которой у окна находился деревянный стол, на поверхности которого ФИО8 В.М. обнаружил 4 фигурки слонов, которые ФИО8 В.М. так же сложил в мешок. Взяв данный мешок с вышеуказанным имуществом, примерно в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.М. покинул территорию домовладения, по адресу: <адрес> двинулся в сторону моего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО8 В.М. проживает. Зайдя в дом, ФИО8 В.М. прошел с мешком на кухню, где на пол высыпал все содержимое мешка. Увидев в куче предметов те, которые показались наиболее ценными, а именно 1 масляный фильтр для автомобиля «КАМАЗ» и 3 гильзы поршневой группы к двигателю автомобиля «Газель», отнес их в спальную комнату, где их и оставил храниться, чтобы в дальнейшем их продать. Затем ФИО8 В.М. вернулся обратно на кухню и начал рассматривать предметы, которые ФИО8 В.М. высыпал из мешка. Остальное имущество ФИО8 В.М. показалось не представляющим особой материальной ценности, и ФИО8 В.М. начал складывать его обратно в мешок. ФИО8 В.М. пояснил, что в мешке по приходу домой было 4 фигурки слоников, но в процессе того, как ФИО8 В.М. высыпал и собирал обратно содержимое мешка, одна фигурка слоника осталась лежать на полу домовладения. Другие три фигурки ФИО8 В.М. сложил к остальным предметам в мешок. Далее, примерно в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 В.М. взял указанный мешок, покинул помещение своего домовладения и проследовал в сторону <адрес>. Далее, ФИО8 В.М. повернул в сторону <адрес> и пройдя около 100 метров, увидел участок местности с большим количеством мусора в виде мусорных пакетов с отходами, брошенных кем-то вещей, бутылок из-под алкоголя. Данный участок прилегал к нежилому домовладению, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном участке ФИО8 В.М. решил оставить мешок с предметами, похищенными ранее из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, находящийся у ФИО8 В.М. в руках, чтобы позже за ним вернуться. Данный мешок ФИО8 В.М. кинул на указанный участок и проследовал в сторону своего дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, ФИО8 В.М. вернулся по адресу: <адрес>, где ФИО8 В.М. бросил мешок с похищенным у ФИО4 имуществом из домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, но отыскать не получилось. Когда ФИО8 В.М. похищал имущество с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, я был одет в спецовку «Газпром», а на ногах находились кроссовки фирмы «Nike», которые ФИО8 В.М. выбросил в мусорный контейнер, расположенный в <адрес>, около домовладения 61, так как они порвались. ФИО4 ФИО8 В.М. знает, так как он является соседом. Вину в совершенном мною преступлении, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4, совершенном по адресу: <адрес> ФИО8 В.М. признал в полном объеме. В содеянном раскаялся. На обозрение ФИО8 В.М. были представлены справки об оценки стоимости похищенного мною имущества, согласно которым 1 масляный фильтр марки «Raider» EFM 625 к грузовому автомобилю «КАМАЗ ЕВРО 1» был оценен в 500 рублей, 1 масляный фильтр марки «Raider» EFM 452 к грузовому автомобилю «КАМАЗ ЕВРО 1» был оценен в 400 рублей, топливный фильтр марки «Luxe» модель «LX-523-T» к грузовому автомобилю «КАМАЗ ЕВРО 1» был оценен в 150 рублей, фильтр осушителя воздуха тормозов марки «Wabco» к грузовому автомобилю «КАМАЗ ЕВРО 1» был оценен в 1700 рублей, выжимной подшипник марки «ПАО КАМАЗ» к грузовому автомобилю «КАМАЗ ЕВРО 1» был оценен в 2500 рублей, гильза поршневой группы к двигателю «ЗМЗ 405» к автомобилю «Газель 3221» был оценен в 1200 рублей. Имущественных обязательств у ФИО8 В.М. перед ФИО4 нет и никогда не было, также у ФИО4 перед ФИО8 В.М. имущественных обязательств нет и никогда не было. Показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, а так же у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, где ФИО4 также иногда проживает, однако основную часть времени он находится по адресу, указанному в анкетной части протокола. На территории домовладения содержатся домашняя птица в количестве 13 курей и 4 индоутки. У ФИО4 в собственности имеется грузовой автомобиль «Камаз ЕВРО 1», г.р.н. и автомобиль марки «Газель 3221», г.р.н. ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час 00 минут, ФИО4 пришел в домовладении по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, с целью покормить птиц. После того, как ФИО4 покормил птиц, он заходил в дом, где порядок расположения вещей нарушен не был. При этом, покидая территорию домовладения, ФИО4 запер дверь дома на замок, оставив ключ в личинке замка. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО4 вновь направился по вышеуказанному адресу, с целью ухода за хозяйством. Зайдя во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 обнаружил, что входная дверь в дом открыта. Зайдя в помещение дома ФИО4 обнаружил, что порядок вещей в нем нарушен. Это было видно по разбросанным вещам и находившимся не на своем месте предметах быта, был сдвинут с места телевизор и открыты створки дверей в шкафах. После чего ФИО4 начал осматривать помещение указанного домовладения и обнаружил отсутствие различных запчастей к принадлежащему мне автомобилю «Камаз ЕВРО 1», а так же к автомобилю «Газель», которые хранились в прихожей печи. Таким образом у меня было похищено следующее имущество: 1) Фильтр масленый в количестве 1 шт. марки «Raider» EFM 625 к грузовому автомобилю «КАМАЗ ЕВРО 1», который я приобретал за 500 рублей в сентябре 2024 года, который был новый и ранее не использовался. 2) Фильтр масленый в количестве 1 шт. марки «Raider» EFM 452 к грузовому автомобилю «КАМАЗ ЕВРО 1», который я приобретал за 500 рублей в сентябре 2024 года, который был новый и ранее не использовался. 3) Фильтра топливные в количестве 6 шт. марки «Luxe» LX-523-T к грузовому автомобилю «КАМАЗ ЕВРО 1», который я приобретал за 150 рублей в сентябре 2024 года, на общую стоимость 900 рублей, которые были новые и ранее не использовались. 4) Фильтр осушителя воздуха тормозов в количестве 1 шт. марки «Wabco» к грузовому автомобилю «КАМАЗ ЕВРО 1», который я приобретал за 1500 рублей в сентябре 2024 года, который был новый и ранее не использовался. 5) Подшипник выжимной в сборе в количестве 1 шт. марки «ПАО КАМАЗ» к грузовому автомобилю «КАМАЗ ЕВРО 1», который я приобретал за 3100 рублей в сентябре 2024 года, который был новый и ранее не использовался. 6) Гильзы поршневой группы к двигателю «ЗМЗ 405» в количестве 3 шт. к автомобилю «Газель 3221», который я приобретал за 1200 рублей в сентябре 2024 года, на общую стоимость 3600 рублей, которые были новые и ранее не использовались. С оценкой имущества ознакомлен, со стоимостью похищенного имущества согласен. Всего причинен материальный ущерб в размере 9600 рублей, что для ФИО4 является незначительным размером. ФИО4 никогда не разрешал ФИО8 В.М. ходить по территории двора, входить в жилые и нежилые постройки, а также владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом ФИО4 Каких-либо долговых обязательств перед ФИО8 В.М. ФИО4 не имеет, ранее никогда таких обязательств не имел. Показаниями свидетеля ФИО9 №6, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии: проверка показаний на месте», на что дала свое согласие. Перед началом следственного действия следователем её и второму понятому разъяснены права, ответственность и порядок производства проверки показаний на месте. Далее они проехали на служебном автомобиле по адресу: <адрес>. После чего все участвующие лица на служебном автомобиле, направились от Отдела МВД России «Изобильненский», расположенного по адресу: <адрес>, в сторону <адрес>, доехав до которой подозреваемый ФИО8 В.М. предложил участникам следственного действия продолжить движение в сторону <адрес>, подозреваемы ФИО8 В.М. попросил остановиться на обочине дороги по <адрес> у съезда, ведущего к домовладению, расположенном по адресу: <адрес>. Подозреваемый ФИО8 В.М. предложил покинуть служебный автомобиль и проследовать к домовладению, расположенном по адресу: <адрес>. Подойдя к указанному домовладению, подозреваемый ФИО8 В.М. указал на зеленый металлический забор, огораживающий дворовую территорию указанного домовладения. После чего подозреваемый ФИО8 В.М. предложил проследовать к хозяйственному двору указанного домовладения, где он указал на участок, огороженный сеткой рабицей, Далее, подозреваемый ФИО8 В.М. указал на синюю деревянную дверь указанного домовладения,. Далее, подозреваемый ФИО8 В.М. предложил покинуть домовладение, расположенное по адресу: <адрес> проследовать к домовладению, в котором он проживает, расположенному по адресу: <адрес>. Участвующие в следственном действии лица погрузились в служебный автомобиль и на нем проследовали к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Дальше подозреваемый ФИО8 В.М. предложил проследовать во внутрь указанного домовладения. Далее, подозреваемый ФИО8 В.М. предложил участникам следственного действия переместиться на служебном автомобиле к участку местности, прилегающему к домовладению, расположенном по адресу: <адрес>. Переместившись по указанному адресу, подозреваемый указал на место, куда он примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ бросил мешок с содержащимися в нем имуществом из домовладения ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>. Показаниями свидетеля ФИО9 №7, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии: проверка показаний на месте», на что он дал свое согласие. Перед началом следственного действия следователем ему и второму понятому разъяснены права, ответственность и порядок производства проверки показаний на месте. Все участвующие лица на служебном автомобиле, направились от Отдела МВД России «Изобильненский», расположенного по адресу: <адрес>, в сторону <адрес>, доехав до которой подозреваемый ФИО8 В.М. предложил участникам следственного действия продолжить движение в сторону <адрес>, подозреваемы ФИО8 В.М. попросил остановиться на обочине дороги по <адрес> у съезда, ведущего к домовладению, расположенном по адресу: <адрес>. Подозреваемый ФИО8 В.М. предложил покинуть служебный автомобиль и проследовать к домовладению, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. После чего подозреваемый ФИО8 В.М. предложил проследовать к хозяйственному двору указанного домовладения, где он указал на участок, огороженный сеткой рабицей. Примерно в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Далее, подозреваемый ФИО8 В.М. указал на синюю деревянную дверь указанного домовладения. Подозреваемый ФИО8 В.М. предложил проследовать в помещение гостиной №. Далее, подозреваемый ФИО8 В.М. предложил пройти в помещение гостиной №. Далее, подозреваемый ФИО8 В.М. предложил покинуть домовладение, расположенное по адресу: <адрес> проследовать к домовладению, в котором он проживает, расположенному по адресу: <адрес>. Участвующие в следственном действии лица погрузились в служебный автомобиль и на нем проследовали к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Далее, подозреваемый ФИО8 В.М. предложил участникам следственного действия переместиться на служебном автомобиле к участку местности, прилегающему к домовладению, расположенном по адресу: <адрес>, ул. промышленная, <адрес>. Кроме того, вина ФИО8 В.М. в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому статический объемный след на гипсовом слепке оставлен спортивной обувью (т.2 л.д. 57-58). - заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 В.М. мог осознавать во время инкриминируемого ему деяния фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.5 л.д. 214-216). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Изобильненский м/о, <адрес>, в ходе которого установлено места, откуда похищено имущество ФИО4 (т. 2 л.д. 21-25). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО8 В.М. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Изобильненский м/о, <адрес>, в ходе которого частично обнаружено и изъято похищенное имущество (т. 2 л.д. 104-105). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Изобильненский м/о, <адрес>, осматривалось похищенное имущество (т. 2 л.д. 114-115). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО8 В.М. осмотрен участок местности, расположенное по адресу: <адрес>, Изобильненский м/о, <адрес>, в ходе которого осмотрено место, куда ФИО8 В.М. принес похищенное имущество (т. 2 л.д. 121-122). - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, Изобильненский м/о, <адрес>, у ФИО8 В.М. частично изъято похищенное имущество (т. 2 л.д. 161-163). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, Изобильненский м/о, <адрес>, осмотрено похищенное имущество (т. 2 л.д. 170-172). - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО8 В.В. подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 221-226). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете№ Отдела МВД России «Изобильненский» по адресу: <адрес>, Изобильненский м/о, <адрес>, осмотрен объект, поступивший с заключением эксперта № (т. 6 л.д. 113-115). - справкой ООО «Навигатор плюс» о том, что фильтр масленый в количестве 1 шт. торговой марки «Raider» модели «EFM 625» к грузовому автомобилю «КАМАЗ ЕВРО 1» стоит 500 рублей (т. 2 л.д. 129). - справкой ООО «Навигатор плюс» о том, что фильтр масленый в количестве 1 шт. торговой марки «Raider» модели «EFM 452» к грузовому автомобилю «КАМАЗ ЕВРО 1» стоит 400 рублей (т. 2 л.д. 131). - справкой ООО «Навигатор плюс» о том, что фильтр топливный торговой марки «Luxe» модели «LX-523-T» к грузовому автомобилю «КАМАЗ ЕВРО 1» стоит 150 рублей (т. 2 л.д. 133). - справкой ООО «Навигатор плюс» о том, что фильтр осушителя воздуха тормозов в количестве 1 шт. торговой марки «Wabco» к грузовому автомобилю «КАМАЗ ЕВРО 1» стоит 1700 рублей (т. 2 л.д. 135). - справкой ООО «Навигатор плюс» о том, что подшипник выжимной в сборе в количестве 1 шт. торговой марки «ПАО КАМАЗ» к грузовому автомобилю «КАМАЗ ЕВРО 1» стоит 2500 рублей (т. 2 л.д. 137). - справкой ООО «Навигатор плюс» о том, что гильза поршневой группы к двигателю «ЗМЗ 405» в количестве 1 шт. к автомобилю «Газель 3221» стоит 1200 рублей (т. 2 л.д. 139). Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало. Вина ФИО8 В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16.12.2024г. в отношении ФИО5) нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом. Показаниями подсудимого ФИО8 В.М. данными при производстве предварительного расследования и согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.М. вернулся домой после посещения магазина. Когда пришел домой, то решил залезть к своим соседям по адресу: <адрес> для того, чтобы забрать у них индоутку. На территорию домовладения он прошел между сараями, после чего подошел к калитке, которая вела на огород соседей, открыл ее и прошел на хозяйственный двор к хозяйственной постройке, открыл дверь указанной постройки. При открытии двери обнаружил внутри хозяйственной постройки большое количество индоуток, из которых он брал по две индоутки в каждую руку за шею и относил к себе на территорию в клетку для кроликов, расположенную по месту проживания. ФИО8 В.М. таким образом похитил 8 голов индоуток, после чего ушел из дома. ФИО8 В.М. пояснил, что совершил хищение ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут из хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>. После совершения хищения ФИО8 В.М. ушел из дома в магазин «Пятерочка». Хищение 8 голов индоуток он совершил один. У соседей, проживающих по адресу: <адрес> нет долговых обязательств перед ФИО8 В.М., как и у ФИО8 В.М. нет никаких обязательств перед ними. Со стоимостью похищенного имущества ознакомлен, со стоимостью согласен. Вину в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайного хищения чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину – признал полностью. Показаниями потерпевшей ФИО5, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в настоящее время ФИО17 работает на должности оператора ГУП СК «<адрес>водоканал» ПТП Изобильненское. Заработная плата по месту работы составляет около 20 000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в среднем около 7 000 рублей, жилой дом оформлен на супруга ФИО9 №2, однако коммунальные услуги оплачивает непосредственно ФИО5 Всего на продукты питания и личные нужды у ФИО5 ежемесячно остается около 8 тысяч рублей, остальная часть уходит на лекарства. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут она находилась на работе. В 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вернулась с работы домой. Дома находился ее муж, ФИО9 №2, более никого во дворе дома ФИО5 не видела. Находясь дома, ФИО5 услышала хлопок калитки со стороны своего соседа ФИО8 В.М., в связи с чем, попросила своего мужа, ФИО9 №2 проверить хозяйственный двор и покормить собаку. Спустя некоторое время ФИО9 №2 вернулся и сообщил, что из хозяйственной постройки, где содержим домашнюю птицу, пропали 8 голов индоуток. Всего до момента пропажи было 14 голов индоуток. Данным индоуткам 6 месяцев, вес составляет около 2 кг. После чего ФИО5 вместе с ФИО9 №2 пошли в огород посмотреть, есть ли следы. Не доходя до калитки, обнаружили след обуви к забору соседа ФИО1. Подойдя к ограждению между домом ФИО5 и домом ФИО8 В.М. она услышала, как крякают ее утки, а также увидела у ФИО8 В.М. своих индоуток в количестве 8 штук. После чего ФИО5 вызвала сотрудников полиции. Позднее в ходе осмотра территории двора ФИО8 В.М. ФИО5 опознала своих индоуток в количестве 8 голов, они были изъяты с территории домовладения ФИО8 В.М. и возвращены ФИО5 под сохранную расписку. ФИО5 пояснила, что ни она, ни члены ее семьи никогда не разрешали ФИО8 В.М. ходить по территории двора, входить в жилые и нежилые постройки, а также владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, а также имуществом других членов семьи. Каких-либо долговых обязательств ни ФИО5, ни члены ее семьи перед ФИО8 В.М. не имеют, ранее никогда таких обязательств не имели. ФИО5 ознакомлена со справкой о стоимости, согласно которому одна индоутка оценена в 1000 рублей. С указанной справкой согласна. Своими действиями ФИО8 В.М. причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Показаниями свидетеля ФИО9 №2, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ целый день находился дома, примерно в 20 часов 00 минут с работы вернулась его жена, ФИО5 После того, как она услышала подозрительный звук со стороны хозяйственного двора, она попросила ФИО9 №2 сходить и проверить хозяйственный двор и покормить собаку. Пройдя по территории двора, ФИО9 №2 обнаружил, что из хозяйственной постройки, где содержим домашнюю птицу пропали 8 голов индоуток, возрастом 6 месяцев и весом около 2 кг. ФИО9 №2 вернулся, сообщил о данном факте ФИО5, после чего мы вместе с ней вернулись в хозяйственную постройку и перепроверили пропажу, удостоверились в том, что индоутки действительно пропали. После чего ФИО5 предложила подойти к ограждению между их домовладением и домовладением ФИО8 В.М., так как именно с той стороны и был слышен шум. Действительно, через ограждение ФИО9 №2 услышал звуки индоуток на территории двора ФИО8 В.М., хотя ранее он никогда не разводил домашнюю птицу. Позднее заметили, что индоутки действительно у него во дворе, в связи с чем, обратились в полицию. Показаниями свидетеля ФИО9 №8, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии: проверка показаний на месте», на что он дал свое согласие. Перед началом следственного действия следователем ему и второму понятому разъяснены права, ответственность и порядок производства проверки показаний на месте. Далее подозреваемый ФИО8 В.М., пояснил, что желает подтвердить свои показания и для этого необходимо проехать на служебном автомобиле <адрес>, где им было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО5 После чего все участвующие лица на служебном автомобиле, направились от Отдела МВД России «Изобильненский», расположенного по адресу: <адрес>, к домовладению расположенному по адресу: <адрес> доехав до которого подозреваемый ФИО8 В.М. предложил участникам следственного действия покинуть служебный автомобиль и проследовать к домовладению, расположенном по адресу: <адрес>. Подойдя к указанному домовладению, подозреваемый ФИО8 В.М. указал на коричневый металлический забор, огораживающий дворовую территорию указанного домовладения и сообщил о том, что он в 20 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проник на территорию с целью дальнейшего хищения имущества, принадлежащего ФИО5 После чего подозреваемый ФИО8 В.М. предложил проследовать к хозяйственной постройке указанного домовладения, где он указал на хозяйственную постройку, и пояснил, что именно с данной хозяйственной постройки, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он поймал восемь индоуток, чтобы употребить их в пищу. Как пояснил ФИО8 В.М., он понимал, что данное имущество принадлежит ФИО5, но все равно поймав указанных птиц, отнес их к себе в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Далее, подозреваемый ФИО8 В.М. указал на синюю металлическую калитку находящегося на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, и продемонстрировал каким способом он проник на территорию с целью дальнейшего хищения имущества, принадлежащего ФИО5 Далее, подозреваемый ФИО8 В.М. предложил покинуть домовладение, расположенное по адресу: <адрес> проследовать к домовладению, в котором он проживает, расположенному по адресу: <адрес>. Участвующие в следственном действии лица подойдя к указанному домовладению, указал на красный металлический забор, с надписями белого цвета и рисунками, огораживающий дворовую территорию указанного домовладения. После чего подозреваемый ФИО8 В.М. предложил проследовать во двор, к шиферному забору, где он указал на участок, частично огороженный шифером, и продемонстрировал каким способом он примерно в 20 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ преодолел данный забор с целью дальнейшего хищения имущества. Дальше подозреваемый ФИО8 В.М. предложил в огород к кроличьей клетке указанного домовладения, где он указал на клетку из металлической сетки, и пояснил, что именно с хозяйственной постройки расположенной по адресу <адрес> переносил индоуток в клетку для того чтобы в последствии употребить их в пищу. В ходе проведенной проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО8 В.М., уверено показывал и рассказывал о совершенной им краже, совершенной с проникновением в хозяйственную постройку. После чего следственная группа, проследовали на служебном автомобиле сотрудников полиции, в административное здание Отдела МВД России «Изобильненский», расположенное по адресу: <адрес>, для составления протокола проверки показаний на месте. Показаниями свидетеля ФИО9 №9, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии: проверка показаний на месте», на что он дал свое согласие. Перед началом следственного действия следователем ему и второму понятому разъяснены права, ответственность и порядок производства проверки показаний на месте. Далее подозреваемый ФИО8 В.М., пояснил, что желает подтвердить свои показания и для этого необходимо проехать на служебном автомобиле <адрес>, где им было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО5, где им было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО5 После чего все участвующие лица на служебном автомобиле, направились от Отдела МВД России «Изобильненский», расположенного по адресу: <адрес>, к домовладению расположенному по адресу: <адрес> доехав до которого подозреваемый ФИО8 В.М. предложил участникам следственного действия покинуть служебный автомобиль и проследовать к домовладению, расположенном по адресу: <адрес>. Подойдя к указанному домовладению, подозреваемый ФИО8 В.М. указал на коричневый металлический забор, огораживающий дворовую территорию указанного домовладения и сообщил о том, что он в 20 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проник на территорию с целью дальнейшего хищения имущества, принадлежащего ФИО5 После чего подозреваемый ФИО8 В.М. предложил проследовать к хозяйственной постройке указанного домовладения, где он указал на хозяйственную постройку, и пояснил, что именно с данной хозяйственной постройки, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он поймал восемь индоуток, чтобы употребить их в пищу. Как пояснил ФИО8 В.М., он понимал, что данное имущество принадлежит ФИО5, но все равно поймав указанных птиц, отнес их к себе в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Далее, подозреваемый ФИО8 В.М. указал на синюю металлическую калитку находящегося на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, и продемонстрировал каким способом он проник на территорию с целью дальнейшего хищения имущества, принадлежащего ФИО5 Далее, подозреваемый ФИО8 В.М. предложил покинуть домовладение, расположенное по адресу: <адрес> проследовать к домовладению, в котором он проживает, расположенному по адресу: <адрес>. Участвующие в следственном действии лица подойдя к указанному домовладению, указал на красный металлический забор, с надписями белого цвета и рисунками, огораживающий дворовую территорию указанного домовладения. После чего подозреваемый ФИО8 В.М. предложил проследовать во двор, к шиферному забору, где он указал на участок, частично огороженный шифером, и продемонстрировал каким способом он примерно в 20 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ преодолел данный забор с целью дальнейшего хищения имущества. Дальше подозреваемый ФИО8 В.М. предложил в огород к кроличьей клетке указанного домовладения, где он указал на клетку из металлической сетки, и пояснил, что именно с хозяйственной постройки расположенной по адресу: <адрес> переносил индоуток в клетку для того чтобы в последствии употребить их в пищу. В ходе проведенной проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО8 В.М., уверено показывал и рассказывал о совершенной им краже, совершенной с проникновением в хозяйственную постройку. После чего следственная группа, проследовали на служебном автомобиле сотрудников полиции, в административное здание Отдела МВД России «Изобильненский», расположенное по адресу: <адрес>, для составления протокола проверки показаний на месте. Показаниями свидетеля ФИО8 Т.И., данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она ранее являлась женой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8 Т.И. и разрешением осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, где она зарегистрирована. В ходе осмотра сотрудниками полиции были обнаружены индоутки в количестве 8 голов, которых ранее ФИО8 Т.И. не видела в домовладении. Указанные индоутки в ходе осмотра были опознаны ФИО5, она пояснила сотрудникам полиции, что именно эти индоутки пропали из ее хозяйственной постройки. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 Т.И. и ФИО8 В.М. был прекращен. На момент осмотра во дворе домовладения по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес> не было домашней птицы, помимо 8 голов индоуток, которые ФИО5 опознала как свои. Кроме того, вина ФИО8 В.М. в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 В.М. мог осознавать во время инкриминируемого ему деяния фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.5 л.д. 214-216). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 осмотрена территория домовладения расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, откуда было похищено имущество (т. 3 л.д. 7-13). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО8 Т.И. осматривалось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, где обнаружено и изъято похищенное имущество (т. 3 л.д. 43-44). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес> осматривалось похищенное имущество (т. 3 л.д. 51-52). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № Отдела МВД России «Изобильненский» по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес> осматривались объекты, поступившие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 13-15). - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО8 В.В. подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (т. 3 л.д. 97-101). - справкой КФХ-ИП ФИО18 о том, что стоимость индоутки возрастом 6 месяцев, весом около 2 килограмм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000 рублей (т. 3 л.д. 78). Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало. Вина ФИО8 В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 29.10.2024г.) нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом. Показаниями подсудимого ФИО8 В.М. данными при производстве предварительного расследования и согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился недалеко от пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский МО, <адрес>, где увидел сухой куст марихуаны и решил оборвать с него листья, с целью дальнейшего личного ее употребления, без цели сбыта. ФИО8 В.М. оборвал листья с куста марихуаны и разложил собранную массу по пяти бумажным сверткам которые положил в правый карман одетой на нем верхней одежды (пиджак) и стал там хранить. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, на <адрес> в <адрес>, не далеко от <адрес>, ФИО8 В.М. был остановлен сотрудниками полиции которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и предложили проследовать с ними в ОМВД России «Изобильненский», где прошли в кабинет № ОУР. После того как ФИО8 В.М. зашел в кабинет, где туже были приглашены двое граждан ранее ему не знакомых, как ФИО8 В.М. узнал позже ими являлись ФИО9 №3 и ФИО9 №4. Сотрудники полиции пояснили мне, что у них имеется информация о том, что ФИО8 В.М. незаконно хранит при себе наркотическое средство и что данную информацию им необходимо проверить. После этого, сотрудник полиции предоставил ФИО8 В.М. для ознакомления документы о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с вышеуказанными документами ФИО8 В.М. ознакомился и поставил на них свои подписи. Затем один из сотрудников полиции всем присутствующим лицам перед началом проведения мероприятия разъяснил права, обязанности и порядок производства мероприятия. Сотрудником полиции было предложено ФИО8 В.М. выдать, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. После этого ФИО8 В.М. достал из правого кармана одетой на нем верхней одежды (пиджак) вышеуказанные бумажные свертки с марихуаной и положил их на стол. Данные бумажные свертки, внутри которых находились части растений серо-зеленого цвета, а именно марихуана, были изъят, помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с нанесенным оттиском печати «ОМВД России «Изобильненский», где поставили подписи все участвующие лица. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО8 В.М. пояснил сотрудникам полиции, что обнаруженные части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в бумажных свертках, являются коноплей, которую ФИО8 В.М. хранил для собственного употребления без цели сбыта. Обнаруженные части растения серо-зеленого цвета являются частями растения конопли, которые ФИО8 В.М. сорвал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, в <адрес>, не далеко от <адрес>, с одиноко стоящего, дикорастущего куста конопли. Конопля, которая росла на данном участке местности, является дикорастущей. Ее ФИО8 В.М. не выращивал и не высеивал. Части растения конопля ФИО8 В.М. сорвал с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Выдавать ее сотрудникам полиции ФИО8 В.М. не собирался, так как знал, что приобретение и хранение конопли незаконно. Наркозависимым человеком ФИО8 В.М. не является. Далее сотрудники полиции в служебном кабинете протоколом получения образцов для сравнительного исследования с помощью ватных тампонов, смоченных спиртовым раствором, одним из сотрудников полиции у ФИО8 В.М. были изъяты смывы с ладоней правой и левой руки, которые были помещены в два бумажных конверта, опечатанных печатью «ОМВД России «Изобильненский», где поставили подписи ФИО8 В.М. и сотрудник полиции. Затем одним из сотрудников полиции был проведен осмотр места происшествия – участка местности, где ФИО8 В.М. сорвал части растений конопли ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут. Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она проходила около Отдела МВД России «Изобильненский», где к ней подошел мужчина, представился оперуполномоченным ФИО9 №10, предъявил свое служебное удостоверение, предложил ей поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, на что она согласилась. После чего ФИО9 №4 проследовала в кабинет, расположенный на 3 этаже здания Отдела МВД России «Изобильненский». Спустя некоторое время в данный кабинет зашел еще один мужчина, которого также пригласили для участия в оперативно-розыскных мероприятиях. После чего в кабинет зашел мужчина, который представился ФИО1. Далее оперуполномоченный ФИО9 №10 объявил распоряжение о проведении оперативно-розыскных мероприятий ФИО8 В. и предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества и предметы. После чего ФИО8 В. достал из кармана 5 разных свертков, которые были помещены в прозрачный файл, горловину которого обвязали нитью белого цвета, концы которой оклеили отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №», на котором поставили подписи участвующие лица. Показаниями свидетеля ФИО9 №3, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут он проходил мимо Отдела МВД России «Изобильненский» по <адрес> в это время к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции предложил поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, на что ФИО9 №3 согласился, и затем проследовал вместе с сотрудником полиции на 3 этаж здания Отдела МВД России «Изобильненский» в кабинет, где находилась молодая девушка, как позднее выяснилось, по имени ФИО13, которая также была приглашена для участия в оперативно-розыскных мероприятиях. После чего в кабинет зашел мужчина, который представился ФИО8. Оперуполномоченный ФИО9 №10 объявил распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия ФИО8 В.М. и дал документ для подписи. После чего оперуполномоченный предложил ФИО8 В.М. добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества и предметы. На что ФИО8 В.М. достал из кармана 5 разных свертков бумаги, внутри которых находились части растения серо-зеленого цвета. Указанные 5 свертков оперуполномоченным были помещены в прозрачный файл, а горловину обвязали нитью белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №», на котором поставили подписи все участвующие лица. Показаниями свидетеля ФИО9 №10, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает в органах внутренних дел, состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России «Изобильненский», в его должностные обязанности входит: оперативно-розыскная деятельность в соответствии с законодательством РФ; выявление, пресечение и предупреждение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР Отдела МВД России «Изобильненский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. незаконно хранит наркотические средства. Для проверки указанной информации и в случае подтверждения документирования преступной деятельности ФИО8 В.М., на основании ст. 2, 6, 7 и 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ провел гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут и 16 часов 10 минут, примерно, в качестве приглашенных граждан были привлечены представители общественности ФИО9 №4 и ФИО9 №3, которые добровольно согласились участвовать в мероприятии и им были разъяснены их права и обязанности. До начала обследования ФИО9 №10 представился, предъявил служебное удостоверение, после чего разъяснили ФИО8 В.М., что имеется распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>. В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», при участии приглашенных граждан ФИО9 №4 и ФИО9 №3, а также самого ФИО8 В.М., последнему было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные в обороте вещества и предметы, после чего ФИО8 В.М. пояснил, что у него с собой имеется наркотическое средство, марихуана и достал из кармана куртки 5 бумажных свертков, в которых находились части растения серо-зеленого цвета. Указанные 5 бумажных свертков были помещены в прозрачный файл, горловину которого ФИО9 №10 обвязал нитью белого цвета, концы которой оклеил отрезком бумаги белого цвета с оттиском синей печати «Для пакетов», на котором поставили свои подписи участвующие лица. ФИО8 В.М. пояснил, что он в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сорвал части растения на территории, расположенного перед домовладением по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>. После чего хранил для личного потребления, умысла на сбыт у него не было. В ходе проведения обследования от участвующих лиц заявлений жалоб, ходатайств не поступало. Был оформлен протокол обследования, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили подписи. Затем гражданину ФИО8 В.М. было предложено указать на участок местности где произрастало растение – Конопля части которого были изъяты у него. На указанное предложение ФИО8 В.М. добровольно согласился, предложил проследовать на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>. ФИО8 В.М. пояснил, что на указанном участке местности произрастал дикорастущий куст конопли, с которого он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут часть растений. Кроме того, вина ФИО8 В.М. в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - заключением эксперта №-э от 01.111.2024, согласно которому на поверхности ватного тампона «Смывы с рук ФИО8 В.М.» в следовых количествах присутствует наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. На поверхности ватного тампона «Контрольный тампон», следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т.3 л.д. 211-213). - заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в пяти бумажных свертках, является наркотическим средством –каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составила – 12, 360 г (с учетом израсходованного 0,090 в ходе исследования №-и от ДД.ММ.ГГГГ), 0,350 г (с учетом израсходованного 0,090 в ходе исследования №-и от ДД.ММ.ГГГГ), 0, 410 г (с учетом израсходованного 0,070 в ходе исследования №-и от ДД.ММ.ГГГГ), 1,160 г (с учетом израсходованного 0,090 в ходе исследования №-и от ДД.ММ.ГГГГ), 0,310 г (с учетом израсходованного 0,090 в ходе исследования №-и от ДД.ММ.ГГГГ) (т.4 л.д. 5-9). - заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 В.М. мог осознавать во время инкриминируемого ему деяния фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.5 л.д. 214-216). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО8 В.М. осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, где произрастал одинокий дикорастущий куст растения «Конопля» (т. 3 л.д. 226-227). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № Отдела МВД России «Изобильненский» по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, осматривались объекты, поступившие с заключением эксперта 102-э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 78-80). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № Отдела МВД России «Изобильненский» по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, осматривались объекты, поступившие с заключением эксперта 2789-э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 19-21). - справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и, согласно выводов которой следует, что вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в пяти бумажных свертках, является наркотическим средством – канабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составила – 12,450 г., 0,440 г., 0,480 г., 1,250 г. и 0,400 г. (т. 3 л.д. 199-200). - распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес> (т. 3 л.д. 170). - рапортом об обнаружении признаков преступления поступивший ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России «Изобильненский» старшего лейтенанта полиции ФИО20, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, обнаружены и в последующем изъяты наркотические средства (т. 3 л.д. 166). Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало. Вина ФИО8 В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду от 15.10.2024г. в отношении ФИО11) нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом. Показаниями подсудимого ФИО8 В.М. данными при производстве предварительного расследования и согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 00 минут ФИО8 В.М. находился по месту своего проживания, где употреблял спиртные напитки и так как ФИО8 В.М. нуждался в деньгах для приобретения еще спиртного, то у него возник умысел на хищение чужого имущества. Совершить хищение ФИО8 В.М. решил из цеха по производству памятников ИП «ФИО11», так как у ФИО8 В.М. имелась личные неприязненные отношений к работающей в этом цеху ФИО9 №5 которая несколько раз отказывала ФИО8 В.М. в приеме на работу в данный цех, а так же ФИО8 В.М. знал, что в данном цеху охрана отсутствует и камер видеонаблюдения нет. Приняв решение о совершении хищения, ФИО8 В.М. взял из своего домовладения сумку и направился в принадлежащий ИП «ФИО11» цех, расположенный по адресу: <адрес>, Изобильненский МО, <адрес>. Около ограждения территории где находится цех ФИО8 В.М. оказался около 04 часов 00 минут, после этого ФИО8 В.М. перелез через кирпичный забор ограждающий территорию цеха и стал ходить по его территории, высматривая, что можно украсть, территория неплохо освещается от расположенных рядом с ней уличных фонарей. После этого ФИО8 В.М. зашел под крытый навес, расположенный около здания цеха, навес имеет только 2 стены, еще две стены и входные двери у навеса отсутствуют. Под навесом, на полу, под тряпкой, ФИО8 В.М. обнаружил рабочий инструмент: гравер электрический, гравер пневматический, 2 бучарды, 5 единиц фрезы, стамеску, пневматический пистол?????????????????????????????????????????????????????????????????’????????J?J?J?????????????J?J?J???????????J?J???¦???????J?J???????????J?J????????J?J????????J?J???????????J?J???????????J?J?????????J?J?????????????????/???????Y?Y?–?‰??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¤???????????????¤???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????J?J????????????????????????????????????J?J???????????J?J????????J?J????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????[?????????J?J?????????????????????????J?J???????????J?J???????????????????????????????????h?????????J?J???????????J?J????????J?J???????????J?J???????????????????????????????????????????????????$??$???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????????J?J?????????????????????????J?J???????????J?J????????J?J??????????? Положения ч. 2 ст. 325 УК РФ ФИО8 В.М. разъяснены и понятны, свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показаниями потерпевшего ФИО11, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что по адресу <адрес>, Изобильненское муниципальное образование, <адрес> находится частное домовладение, от которого ? часть принадлежит ФИО11 на праве собственности, но в данном домовладении ФИО11 не проживает, у него там находится небольшой цех по производству гранитных памятников. Работа в цеху производится несколько раз в неделю, в дневное время по мере поступления заказов, точного графика нет. Сторожевой охраны, камер видеонаблюдения, тревожной кнопки на данной территории нет. Входные двери и въездные ворота закрываются на замки. Во дворе данного домовладения, недалеко от цеха, у ФИО11 находится, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак «М452МВ/123», в кузове белого цвета, который ФИО11 использует для хозяйственных нужд производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находился по месту своего проживания в <адрес> и около 09 часов 00 минут ему позвонила ФИО9 №5, она проживает в <адрес> в отсутствие ФИО11 присматривает за ходом работ на производстве и за территорией, когда работы не производятся, ФИО9 №5 сообщила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, кто-то проник во двор <адрес> в <адрес> и похитил из цеха принадлежащие ФИО11 инструменты, а так же из бардачка стоящего во дворе автомобиля «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак «М452МВ/123» было похищено свидетельство о его регистрации, в этот же день от ФИО9 №5 стало известно, что сотрудниками полиции было установлено лицо совершившее хищение, им оказался ФИО1, ранее работавший у ФИО11. Двери автомобиля ФИО11 на замок не закрывал, свидетельство о регистрации транспортного средства «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак «М452МВ/123», находилось в салоне автомобиля, в бардачке, в прозрачном файле и лежало отдельно от остальных бумаг и ФИО8 В.М. не мог не видеть, что он похищает. Свидетельство о регистрации транспортного средства является для ФИО11 важным личным документом, так как без него ФИО11 не может эксплуатировать принадлежащий ему автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО9 №5 и сказала ФИО11, что встретила хозяина домовладения № по <адрес>, расположенного по соседству с домовладением ФИО11 в <адрес>, ФИО10, дворы домой граничат огородами, и он ей передал свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак «М452МВ/123» пояснив, что нашел его у себя в огороде. В настоящее время данное свидетельство о регистрации транспортного средства находится у него, и он готов его добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела. Так же поясняет, что действиями ФИО8 В.М. причинен моральный вред. Положение ст. 25 и 76 УПК РФ ФИО11 разъяснены и понятны. Прекращать уголовное дело на стадии дознания не желает, так как причиненный ему моральный вред ФИО8 В.М. не возместил. Показаниями свидетеля ФИО9 №5, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она работает управляющей у ИП ФИО11 по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>. В управлении хозяйственной деятельности ФИО11 используется автомобиль «Volkswagen» с г.р.з. М462МВ126. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> она встретила ФИО10, который живет неподалеку от места работы. Он передал ФИО9 №5 свидетельство о регистрации транспортного средства №. ФИО10 пояснил, что нашел этот документ в своем огороде. ФИО9 №5 пояснила, что она знает гражданина ФИО8 В.М., который несколько раз приходил по месту работы и просил взять его на работу, однако ему отказали, так как он вел себя очень странно. Когда именно ФИО8 В.М. приходил – ФИО9 №5 не помнит. Кроме того, вина ФИО8 В.М. в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 В.М. мог осознавать во время инкриминируемого ему деяния фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.5 л.д. 214-216). - копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО9 №5 осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, где было похищено имущество (т. 4 л.д. 22-25). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО8 В.М. осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, в ходе которого ФИО8 В.М. указал, где находился автомобиль, из которого он похитил свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 4 л.д. 46-47). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО9 №5 осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, в ходе которого ФИО9 №5 предоставила свидетельство о регистрации транспортного средства, которое было похищено (т. 4 л.д. 48-49. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО10 осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, в ходе которого ФИО10 указал на место на территории своего домовладения, где он нашел свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 4 л.д. 54-55). - протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № Отдела МВД России «Изобильненский», расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, у ФИО11 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 4 л.д. 105-107). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № Отдела МВД России «Изобильненский», расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 4 л.д. 109-110). Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало. Вина ФИО8 В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 17.12.2024г. в отношении ФИО6) нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом. Показаниями подсудимого ФИО8 В.М. данными при производстве предварительного расследования и согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он поддерживает полностью данные ранее показания в качестве подозреваемого, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, он находился в <адрес>, пер. Ростовский, около бокса 8, гараж №, где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2105» г.р.н. «06810К/26», в связи с тем, что у ФИО8 В.М. тяжелое материальное положение, и ему негде было переночевать, ФИО8 В.М. убедился в том, что за ним никто не наблюдает, разбил стекло на задней двери рукой, обвернул свой кулак в одежду, в котором находился на тот момент (сообщить в чем именно на данный момент – не может). После чего проник в данный автомобиль, в котором ФИО8 В.М. разрезал провода ножом, так как хотел завести указанный автомобиль, однако у ФИО8 В.М. не получилось этого сделать. После чего, ФИО8 В.М. протолкал вышеуказанный автомобиль несколько гаражей и доехал до переулка Ростовский, <адрес>. Находясь в автомобиле, ФИО8 В.М. обнаружил на заднем сидении шуруповерт марки «Bosh», находящийся в коробке. Данный автомобиль ФИО8 В.М. угнал, так как хотел переночевать в нем, однако ФИО8 В.М. понял, что далеко уехать не получается, в связи с тем, что у него не представилось возможным его завести, он решил похитить указанный шуруповерт, и скрыться с места преступления. Место куда ФИО8 В.М. дел похищенный шуруповерт, он не помнит. С оценкой имущества шуруповерта марки «Bosch» - ознакомлен, со стоимостью 1900 рублей – согласен. Разрешение на управление автомобилем ФИО8 В.М. никто не давал. ФИО8 В.М. перемещал автомобиль, используя стартер: ФИО8 В.М. разрезал провода, используя нож который был при нем, (какой именно нож – он не помнит), после чего соединил провода, в связи с чем автомобиль приводился в движение. Показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО6 припарковала свой автомобиль марки «ВАЗ» модели «21051» с государственным регистрационным знаком <***> на участке местности, расположенного в 2 метрах в северо-западном направлении от ворот в гаражный кооператив, гараж 11, бокс 8 по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, пер. Ростовский. Уходя, ФИО6 замкнула дверь машины на замок, сигнализация в указанном автомобиле отсутствует. Примерно в 06 часов 00 минут ФИО6 пришла на место, где припарковала свой автомобиль, и заметила, что автомобиль ФИО6 отсутствует. Спустя некоторое время, ФИО6 заметила, что автомобиль стоит на расстоянии 120 метров от того места, где ФИО6 его оставила. Подойдя к автомобилю ФИО6 заметила, что стекло на задней правой двери разбито. В связи с чем, для дальнейшего разбирательства ФИО6 вызвала сотрудников полиции. В ходе осмотра автомобиля, ФИО6 заметила, что из автомобиля пропал шуруповерт марки «Bosch», который ФИО6 приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей. ФИО6 пояснила, что ей предоставлена для ознакомления справка о стоимости шуруповерта, которая составляет на момент хищения 1900 рублей. С оценкой имущества ФИО6 согласна, ей причинен незначительный материальный ущерб. Данный ущерб в размере 1900 рублей для нее незначительный. Возле места, где ФИО6 оставила свой автомобиль, а также внутри самого автомобиля нашли два ножа. ФИО6 пояснила, что указанные ножи ей не принадлежат. Чьи это ножи – ФИО6 не известно. По факту разбитого стекла, могу сообщить, что замена и установка стекла, а также восстановление перерезанного провода ей обошлась в 1500 рублей, что для нее также является незначительным ущербом. Кроме того, вина ФИО8 В.М. в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому форма, размер, характер отобразившегося рисунка и особенностей следообразования свидетельствуют о том, что след, представленный на исследование на отрезке темной дактилоскопической пленки, оставлен обувью типа ботинки 40 размера на правую ногу. След пригоден для групповой идентификации. Решить вопрос о пригодности данного следа можно после предоставления идентифицируемой обуви (т.4 л.д. 155-157). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви размером 82х103 мм, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размером 110х127мм, оставлен подошвой ботинка 40 размера на правую ногу, представленного на экспертизу изъятого у ФИО8 В.М. (т.4 л.д. 236-240). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки пригоден для идентификации личности (т.4 л.д. 162-164. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно один след пальца руки размером 29х30мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 54х57мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.4 л.д. 246-248). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке провода, изъятом при осмотре места происшествия, имеются следы повреждений, оставленные предположительно ножом (т.4 л.д. 177-178). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изоляционной оболочке отрезка провода, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеется след пореза, пригодный для идентификации следообразующего объекта по его групповой принадлежности. Повреждение, обнаруженное на изоляционной оболочке отрезка провода, могло образоваться как в результате контакта с клинком ножа из конверта № изъятом в ходе осмотра места происшествия, представленным на исследование, так и другим клинком, имеющим аналогичные конструктивно-размерные характеристики. На изоляционной оболочке отрезка провода, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеется след пореза, пригодный для идентификации следообразующего объекта по его групповой принадлежности. Повреждение, обнаруженное на изоляционной оболочке отрезка провода, могло образоваться как в результате контакта с клинком ножа из конверта № изъятом в ходе осмотра места происшествия, представленным на исследование, так и другим клинком, имеющим аналогичные конструктивно-размерные характеристики (т.6 л.д. 94-97). - заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 В.М. мог осознавать во время инкриминируемого ему деяния фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.5 л.д. 214-216). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО6 осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах в северо-западном направлении от ворот в гараж № бокс 8 по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, пер. Ростовский, в ходе которого ФИО6 указала на место, где она оставила свой автомобиль (т. 4 л.д. 125-126). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО6 осмотрен участок местности в 3 метрах от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, пер. Ростовский, 26/1, в ходе которого обнаружен автомобиль, который был угнан (т. 4 л.д. 128-129). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО8 В.М. осмотрено помещение СП Отдела МВД России «Изобильненский», расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, в ходе которого изъяты ботинки черного цвета, принадлежащие ФИО8 В.М. (т. 4 л.д. 210-212). - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО6 осмотрен автомобиль «ВАЗ 21051» с г.р.з. <***>, который был угнан (т. 4 л.д. 134-135). - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № Отдела МВД России «Изобильненский» по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, осмотрены объекты, поступившие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 25-27). - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № Отдела МВД России «Изобильненский» по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, осмотрены объекты, поступившие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 35-37). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете№ Отдела МВД России «Изобильненский» по адресу: <адрес>, Изобильненский м/о, <адрес>, осмотрены объекты, поступившие с заключением эксперта № (т. 6 л.д. 128-130). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете№ Отдела МВД России «Изобильненский» по адресу: <адрес>, Изобильненский м/о, <адрес>, осмотрены объекты, поступившие с заключением эксперта № (т. 6 л.д. 140-143). Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало. Вина ФИО8 В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 16.12.2024г. в отношении ФИО7) нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом. Показаниями подсудимого ФИО8 В.М. данными при производстве предварительного расследования и согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он поддерживает полностью данные ранее показания в качестве подозреваемого, ФИО8 В.М. ознакомлен полностью со справками о стоимости имущества, похищенного из жилища ФИО7, со стоимостью похищенного имущества согласен, каких-либо дополнений, ходатайств и заявлений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут ФИО8 В.М. находился дома по адресу: <адрес>. Выйдя из своего жилого дома, у ФИО8 В.М. возник умысел на хищение имущества, которое находится в доме у соседа, ФИО7, с которым у ФИО8 В.М. сложились неприязненные отношения. У ФИО8 В.М. не было дома продуктов питания, в связи с чем ФИО8 В.М. решил похитить еду из жилого дома ФИО7, а также иное ценное имущество, которое может находится дома у ФИО7 С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут ФИО8 В.М. перелез через ограждение в виде сетки-рабица и проник на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, где ФИО8 В.М. осмотрелся, удостоверился, что дома никого нет и проник в жилом дом, где ФИО8 В.М. взял со стола нож серебристого цвета фирмы «Pininfarina», который ФИО8 В.М. решил присвоить себе, в связи с чем положил в карман и продолжил дальше искать продукты питания. В дальнейшем ФИО8 В.М. взял хлеб нарезанный фирмы «Столичный», кетчуп фирмы «Махеевъ», 2 банки тушенной свинины фирмы «Семейный бюджет», колбасу фирмы «Папа может» мясная вареная, майонез фирмы «Слобода Провансаль». Далее ФИО8 В.М. продолжил искать ценное имущество в доме у ФИО7, но не смог найти ничего ценного, что можно было бы украсть, однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут ФИО8 В.М. нашел документы на имя ФИО7: аттестат о среднем общем образовании, военный билет, страховое свидетельство, аттестат об основном общем образовании, трудовую книжку, учетную послужную карточку, свидетельство о рождении, удостоверение об обучении. Так как ФИО8 В.М. находился в неприязненных отношениях с ФИО7, то ФИО8 В.М. решил похитить эти документы, чтобы доставить ФИО7 неприятности, связанные с невозможностью использования официальных документов, принадлежащих ему, поиском и восстановлением указанных документов, в связи с чем ФИО8 В.М. решил похить их, после чего уничтожить. Далее ФИО8 В.М. еще увидел на полу ремень черного цвета и решил похитить указанный ремень. Решив, что ФИО8 В.М. взял достаточно имущества, принадлежащего ФИО7? собирался уходить из жилого дома, однако в этот момент ФИО8 В.М. услышал, как кто-то открыл входную калитку и в жилой дом вошел ФИО7 ФИО7 увидел ФИО8 В.М., после чего обратил внимание, что у ФИО8 В.М. в руках имущество ФИО7, которое ФИО8 В.М. держал в руках и карманах, ФИО7 стал требовать от ФИО8 В.М. вернуть похищенное имущество, однако ФИО8 В.М. решил убежать от него, удерживая все похищенное имущество. ФИО7 побежал за ФИО8 В.М. В дальнейшем ФИО8 В.М. стал переживать, что пытаясь удерживать похищенное имущество, ФИО7, сможет догнать, в связи с чем ФИО8 В.М. решил выкинуть похищенное. Документы на имя ФИО7 остались у ФИО8 В.М., он не успел их выкинуть, в связи с чем сотрудники полиции изъяли их. ФИО8 В.М. пояснил, ФИО7 не давал ФИО8 В.М. разрешения для входа в его жилой дом и территорию домовладения. Также он никогда не разрешал ФИО8 В.М. пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом. ФИО8 В.М. пояснил, что каких-либо долговых обязательств имущественного характера между ним и ФИО7 не имеется, ранее никаких обязательств имущественного характера никогда не было. Показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО7 пошел к своему знакомому Сергею в гости, проживающего по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, где пробыл примерно около 1,5 часа. При этом, дверь в домовладение ФИО7 не закрывал, а закрыл входную калитку во двор. Вернувшись по своему адресу проживания, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО7 зашел в домовладение, где увидел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является соседом ФИО7, ранее он бывал в гостях у ФИО7, но только с разрешения ФИО7, находится в домовладении без присутствия ФИО7, не разрешал. После чего, ФИО7 спросил у ФИО8 В.М., что он делает, но внятного ответа от ФИО8 В.М. не услышал. В руках у ФИО8 В.М. находилось, принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: ремень черного цвета, кухонный нож фирмы «Pininfarina», данный нож ФИО7 покупал в городе Ставрополь, точный адрес магазина ФИО7 не помнит, указанный нож был новым, ФИО7 им не пользовался. Так же в руках у ФИО8 В.М. были продукты питания. После чего ФИО8 В.М. начал убегать из домовладения ФИО7 с принадлежащем ФИО7 имуществом, ФИО7 побежал за ним, при этом ФИО7 стал кричать ФИО8 В.М., чтобы он остановился и вернул ФИО7 имущество, однако ФИО8 В.М. не реагировал, ФИО7 не смог догнать ФИО8 В.М. ФИО7 увидел, что ФИО8 В.М., пробежав метров 400, отбросил в сторону находящийся у него в руках пакет, подбежав на данное место и подняв пакет, ФИО7 обнаружил принадлежащий ему кухонный нож фирмы «Pininfarina», ремень, а так же в данном пакете ФИО7 обнаружил продукты питания, которые ранее ФИО7 покупал в магазине «Магнит», которые лежали у него холодильнике, а именно: хлеб нарезанный фирмы «Столичный», кетчуп фирмы «Махеевъ», 2 банки тушенной свинины фирмы «Семейный бюджет», колбасу фирмы «Папа может» мясная вареная, майонез фирмы «Слобода Провансаль». ФИО7 забрал принадлежащее имущество, а так же продукты питания и направился к себе домой. Зайдя в домовладение, ФИО7 начал смотреть, что еще могло пропасть и обнаружил, что из выдвижного ящика пропал пакет с документами, а именно: аттестат о среднем общем образовании, военный билет, страховое свидетельство, аттестат об основном общем образовании, трудовую книжку, учетную послужную карточку, свидетельство о рождении, удостоверение об обучении. Указанные документы остались у ФИО8 В.М. Похищенный ремень, для ФИО7 материальной ценности не представляет. ФИО7 пояснил, что он не разрешал ФИО8 В.М. ходить по территории двора, входить в жилые и нежилые постройки, а также владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом ФИО7 Каких-либо долговых обязательств перед ФИО8 В.М. не имеет, ранее никогда таких обязательств не имел. ФИО7 ознакомлен со справками о стоимости, согласно похищенное у меня имущество оценили в 2865,98 рублей. С указанными справками согласен. Своими действиями ФИО8 В.М. причинил ФИО7 незначительный материальный ущерб на сумму 2865,98 рублей. Кроме того, вина ФИО8 В.М. в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 В.М. мог осознавать во время инкриминируемого ему деяния фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.5 л.д. 214-216). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО7 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, в ходе которого ФИО7 указал на места, где хранилось похищенное имущество. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 5 л.д. 107-108). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО7 осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах в северо-западном направлении от домовладения, расположенное по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, в ходе которого ФИО7 указал на места, где ФИО8 В.М. выкинул похищенное имущество. В ходе осмотра изъяты: колбаса фирма «Папа может» мясная вареная, весом 500 грамм, кетчуп фирмы «Махеевъ» шашлычный, массой 300 грамм, майонез фирмы «Слобода Провонсаль» 67%, массой 750 грамм, 2 банки тушенной свинины фирмы «Семейный бюджет» массой 500 грамм, хлеб нарезанного фирмы «Столичный», массой 450 грамм, ремень черного цвета; кухонный нож фирмы «Pininfarina», длинной 12 сантиметров (т. 5 л.д. 115-116). - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО7 осмотрено имущество, изъятое протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 3 метрах в северо-западном направлении от домовладения, расположенное по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес> (т. 5 л.д. 120-121). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО8 В.М. произведен осмотр кабинета 31 Отдела МВД России «Изобильненский», в ходе которого ФИО8 В.М, добровольно выдал находящиеся при нем личные документы на имя ФИО7 В ходе осмотра изъяты: военный билет серии АК №; аттестат о среднем (полном) общем образовании серии Б №; аттестат об основном общем образовании серии Б №; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №; трудовая книжка серии ТК-III №; удостоверение № Учебно-курсовой комбинат «Знание»; свидетельство о рождении серии IV-ГН № (т. 5 л.д. 135-136). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО7 и ФИО8 В.М. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, в ходе которого ФИО8 В.М. указал на места, откуда он похитил имущество, принадлежащее ФИО7, и документ на имя ФИО7 В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 5 л.д. 140-141). - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые у ФИО8 В.М. по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес> (т. 5 л.д. 231-233). Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало. Вина ФИО8 В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду от 16.12.2024г. в отношении ФИО7) нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом. Показаниями подсудимого ФИО8 В.М. данными при производстве предварительного расследования и согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он он поддерживает полностью данные ранее показания в качестве подозреваемого, ФИО8 В.М. ознакомлен полностью со справками о стоимости имущества, похищенного из жилища ФИО7, со стоимостью похищенного имущества согласен, каких-либо дополнений, ходатайств и заявлений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут ФИО8 В.М. находился дома по адресу: <адрес>. Выйдя из своего жилого дома, у ФИО8 В.М. возник умысел на хищение имущества, которое находится в доме у соседа, ФИО7, с которым у ФИО8 В.М. сложились неприязненные отношения. У ФИО8 В.М. не было дома продуктов питания, в связи с чем ФИО8 В.М. решил похитить еду из жилого дома ФИО7, а также иное ценное имущество, которое может находится дома у ФИО7 С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут ФИО8 В.М. перелез через ограждение в виде сетки-рабица и проник на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, где ФИО8 В.М. осмотрелся, удостоверился, что дома никого нет и проник в жилом дом, где ФИО8 В.М. взял со стола нож серебристого цвета фирмы «Pininfarina», который ФИО8 В.М. решил присвоить себе, в связи с чем положил в карман и продолжил дальше искать продукты питания. В дальнейшем ФИО8 В.М. взял хлеб нарезанный фирмы «Столичный», кетчуп фирмы «Махеевъ», 2 банки тушенной свинины фирмы «Семейный бюджет», колбасу фирмы «Папа может» мясная вареная, майонез фирмы «Слобода Провансаль». Далее ФИО8 В.М. продолжил искать ценное имущество в доме у ФИО7, но не смог найти ничего ценного, что можно было бы украсть, однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут ФИО8 В.М. нашел документы на имя ФИО7: аттестат о среднем общем образовании, военный билет, страховое свидетельство, аттестат об основном общем образовании, трудовую книжку, учетную послужную карточку, свидетельство о рождении, удостоверение об обучении. Так как ФИО8 В.М. находился в неприязненных отношениях с ФИО7, то ФИО8 В.М. решил похитить эти документы, чтобы доставить ФИО7 неприятности, связанные с невозможностью использования официальных документов, принадлежащих ему, поиском и восстановлением указанных документов, в связи с чем ФИО8 В.М. решил похить их, после чего уничтожить. Далее ФИО8 В.М. еще увидел на полу ремень черного цвета и решил похитить указанный ремень. Решив, что ФИО8 В.М. взял достаточно имущества, принадлежащего ФИО7? собирался уходить из жилого дома, однако в этот момент ФИО8 В.М. услышал, как кто-то открыл входную калитку и в жилой дом вошел ФИО7 ФИО7 увидел ФИО8 В.М., после чего обратил внимание, что у ФИО8 В.М. в руках имущество ФИО7, которое ФИО8 В.М. держал в руках и карманах, ФИО7 стал требовать от ФИО8 В.М. вернуть похищенное имущество, однако ФИО8 В.М. решил убежать от него, удерживая все похищенное имущество. ФИО7 побежал за ФИО8 В.М.. В дальнейшем ФИО8 В.М. стал переживать, что пытаясь удерживать похищенное имущество, ФИО7, сможет догнать, в связи с чем ФИО8 В.М. решил раскинуть похищенное. Документы на имя ФИО7 остались у ФИО8 В.М., он не успел их выкинуть, в связи с чем сотрудники полиции изъяли их. ФИО8 В.М. пояснил, ФИО7 не давал ФИО8 В.М. разрешения для входа в его жилой дом и территорию домовладения. Также он никогда не разрешал ФИО8 В.М. пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом. ФИО8 В.М. пояснил, что каких-либо долговых обязательств имущественного характера между ним и ФИО7 не имеется, ранее никаких обязательств имущественного характера никогда не было. Показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО7 пошел к своему знакомому Сергею в гости, проживающего по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, где пробыл примерно около 1,5 часа. При этом, дверь в домовладение ФИО7 не закрывал, а закрыл входную калитку во двор. Вернувшись по своему адресу проживания, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО7 зашел в домовладение, где увидел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является соседом ФИО7, ранее он бывал в гостях у ФИО7, но только с разрешения ФИО7, находится в домовладении без присутствия ФИО7, не разрешал. После чего, ФИО7 спросил у ФИО8 В.М., что он делает, но внятного ответа от ФИО8 В.М. не услышал. В руках у ФИО8 В.М. находилось, принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: ремень черного цвета, кухонный нож фирмы «Pininfarina», данный нож ФИО7 покупал в городе Ставрополь, точный адрес магазина ФИО7 не помнит, указанный нож был новым, ФИО7 им не пользовался. Так же в руках у ФИО8 В.М. были продукты питания. После чего ФИО8 В.М. начал убегать из домовладения ФИО7 с принадлежащем ФИО7 имуществом, ФИО7 побежал за ним, при этом ФИО7 стал кричать ФИО8 В.М., чтобы он остановился и вернул ФИО7 имущество, однако ФИО8 В.М. не реагировал, ФИО7 не смог догнать ФИО8 В.М. ФИО7 увидел, что ФИО8 В.М., пробежав метров 400, отбросил в сторону находящийся у него в руках пакет, подбежав на данное место и подняв пакет, ФИО7 обнаружил принадлежащий ему кухонный нож фирмы «Pininfarina», ремень, а так же в данном пакете ФИО7 обнаружил продукты питания, которые ранее ФИО7 покупал в магазине «Магнит», которые лежали у него холодильнике, а именно: хлеб нарезанный фирмы «Столичный», кетчуп фирмы «Махеевъ», 2 банки тушенной свинины фирмы «Семейный бюджет», колбасу фирмы «Папа может» мясная вареная, майонез фирмы «Слобода Провансаль». ФИО7 забрал принадлежащее имущество, а так же продукты питания и направился к себе домой. Зайдя в домовладение, ФИО7 начал смотреть, что еще могло пропасть и обнаружил, что из выдвижного ящика пропал пакет с документами, а именно: аттестат о среднем общем образовании, военный билет, страховое свидетельство, аттестат об основном общем образовании, трудовую книжку, учетную послужную карточку, свидетельство о рождении, удостоверение об обучении. Указанные документы остались у ФИО8 В.М. Похищенный ремень, для ФИО7 материальной ценности не представляет. ФИО7 пояснил, что он не разрешал ФИО8 В.М. ходить по территории двора, входить в жилые и нежилые постройки, а также владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом ФИО7 Каких-либо долговых обязательств перед ФИО8 В.М. не имеет, ранее никогда таких обязательств не имел. ФИО7 ознакомлен со справками о стоимости, согласно похищенное у меня имущество оценили в 2865,98 рублей. С указанными справками согласен. Своими действиями ФИО8 В.М. причинил ФИО7 незначительный материальный ущерб на сумму 2865,98 рублей. Кроме того, вина ФИО8 В.М. в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 В.М. мог осознавать во время инкриминируемого ему деяния фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.5 л.д. 214-216). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО7 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, в ходе которого ФИО7 указал на места, где хранилось похищенное имущество. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 5 л.д. 107-108). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО8 В.М. произведен осмотр кабинета 31 Отдела МВД России «Изобильненский», в ходе которого ФИО8 В.М, добровольно выдал находящиеся при нем личные документы на имя ФИО7 В ходе осмотра изъяты: военный билет серии АК №; аттестат о среднем (полном) общем образовании серии Б №; аттестат об основном общем образовании серии Б №; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №; трудовая книжка серии ТК-III №; удостоверение № Учебно-курсовой комбинат «Знание»; свидетельство о рождении серии IV-ГН № (т. 5 л.д. 135-136). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО7 и ФИО8 В.М. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, в ходе которого ФИО8 В.М. указал на места, откуда он похитил имущество, принадлежащее ФИО7, и документ на имя ФИО7 В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 5 л.д. 140-141). - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые у ФИО8 В.М. по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес> (т. 5 л.д. 231-233). Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало. В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела: - ответы на требование ИЦ ГУ МВД России по СК и ГИАЦ МВД РФ (т.6 л.д. 198-200), из которого следует, что ФИО8 В.М. судим. - справки из ГБУЗ СК «<адрес> больница» (т.6 л.д. 202), из которого следует, что ФИО8 В.М. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя». - характеристика на ФИО8 В.М. с места жительства данная начальником территориального управления <адрес> администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> ФИО21 (т.6 л.д. 204), согласно которой ФИО8 В.М. характеризуется удовлетворительно. - сведения из Отдела ЗАГС управления ЗАГС <адрес> (т.6 л.д. 243), из которых следует что ФИО8 В.М. имеет малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проверяя показания потерпевших, свидетелей, в порядке ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что указанные показания по всем эпизодам логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают фактические обстоятельства совершенных ФИО8 В.М. преступлений. Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора. Проанализировав признательные показания самого подсудимого ФИО8 В.М., потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО11 ФИО23 и ФИО7, данные в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. По мнению суда никаких оснований, для оговора подсудимого ФИО8 В.М. со стороны потерпевших в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не представлено. Вина ФИО8 В.М. в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №6, ФИО9 №7, ФИО9 №2, ФИО9 №8, ФИО9 №9, ФИО8 Т.И ФИО19, ФИО9 №3, ФИО9 №10 и ФИО9 №5, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, которые в совокупности подтвердили факт совершения ФИО8 В.М. указанных преступлений. В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО8 В.М. в инкриминируемых ему деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение является обоснованным, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО8 В.М. инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого. Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО8 В.М. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. Судом установлено, что незаконное изъятие имущества у ФИО3, было совершено ФИО8 В.М. в отсутствие собственников, владельцев этого имущества, и посторонних лиц, то есть тайно. По смыслу уголовного закона, решая вопрос о наличии квалифицирующего признака совершения преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище», следует учитывать п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", где под незаконным проникновением в иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанное строение или сооружение может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку «незаконное проникновение в иное хранилище» суд руководствуется п.3 примечания к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия «хранилище». Согласно п.3 примечания к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Таким образом, суд признает, что к иному хранилищу, в данном случае относится хозяйственная постройка, находящаяся на территории домовладения по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, предназначенная для хранения материальных ценностей, являющуюся иным хранилищем ФИО3 Что касается квалификации действий ФИО8 В.М. по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, и учитывает имущественное положение потерпевшей стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, а именно менее пяти тысяч рублей. Причиненный потерпевшей ФИО3 ущерб, в общей сумме составил 8504 рубля 46 копеек. В связи с этим действия подсудимого ФИО8 В.М. (по эпизоду от 10.10.2024г. в отношении ФИО3) суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, что касается наличия квалифицирующего признака совершения преступления ФИО8 В.М. «с незаконным проникновением в жилище», (по эпизоду от 05.11.2024г. в отношении ФИО4), суд учитывает п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, где под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное открытое в него вторжение с целью совершения кражи. При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку "незаконное проникновение в жилище" суд руководствуется примечанием к статье 139 УК РФ, где разъяснены понятия «жилище». Согласно примечания к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Таким образом, суд признает, что к жилищу, в данном случае относится, жилой дом, являющийся жилищем ФИО4 и расположенный по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>. В связи с этим действия подсудимого ФИО8 В.М. (по эпизоду от 05.11.2024г. в отношении ФИО4), суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. К иному хранилищу ФИО5 (по эпизоду от 15.12.2024г.), относится хозяйственная постройка, расположенная на территории домовладения по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>. Причиненный потерпевшей ФИО5 ущерб, в общей сумме составил 8000 рублей. В связи с этим действия подсудимого ФИО8 В.М. (по эпизоду от 16.12.2024г. в отношении ФИО5) суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. По смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку и присвоение найденного. Таким образом, суд признает, что (по эпизоду от 15.10.2024г.) ФИО8 В.М. находясь на участке местности расположенном по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, без цели сбыта, путем срыва частей растения - Конопля, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана). Что касается незаконного хранения, то суд учитывает, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. На этом основании, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО8 В.М. незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, так как указанное наркотическое средство он стал хранить при себе, без цели сбыта. Судом установлено, что согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в пяти бумажных свертках, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила 12,450г., 0,440г., 0,480г., 1,250г. и 0,400 г., что в соответствии с постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», является значительным размером. В соответствии с постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», указанная масса наркотического средства каннабис (марихуана), является значительным размером. В связи с этим действия ФИО8 В.М. РФ (по эпизоду от 29.10.2024г.) суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. По эпизоду от 15.10.2024г. в отношении ФИО6, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", важными личными документами для целей части 2 статьи 325 УК РФ могут быть признаны, помимо паспорта гражданина (в том числе заграничного, дипломатического или служебного паспорта), такие официальные документы, как вид на жительство, военный билет, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, аттестат или диплом об образовании, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и другие принадлежащие гражданину документы, наделяющие его определенным правовым статусом и рассчитанные, как правило, на их многократное и (или) длительное использование. Решая вопрос о признании официального документа важным личным, суд должен принимать во внимание характер удостоверяемого этим документом факта, последствия для гражданина, связанные с его похищением, и другие обстоятельства. Как установлено судом, ФИО8 В.М. проник через забор на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, где из бардачка стоящего во дворе незапертого автомобиля марки «Volkswagen» модели «Transporter» с государственным регистрационным знаком №, тайно похитил свидетельство о регистрации автомобиля № «Фольксваген Транспортер» государственный номер №, выданное на имя ФИО11, являющимся важным личным документом. На этом основании, действия ФИО8 В.М. (по эпизоду от 15.10.2024г. в отношении ФИО6), суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина другого важного личного документа. Кроме того, по эпизоду от 17-18.12.2024г. в отношении ФИО6, суд приходит к выводу, что предметом рассматриваемого преступления могут быть любые транспортные средства, за исключением тех, которые подпадают под понятие судов воздушного или водного транспорта или железнодорожного подвижного состава. В связи с этим судом установлено, что предметом совершенного ФИО8 В.М. преступления является автомашина марки «ВАЗ 21051» г/н № регион. По смыслу уголовного закона, решая вопрос о наличии неправомерного завладения автомобилем, суд учитывает п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которого, под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. В связи с этим действия ФИО8 В.М. (по эпизоду от 17-18.12.2024г. в отношении ФИО6) суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Что касается эпизода от 16.12.2024г. в отношении ФИО7, то суд приходит к выводу, что по смыслу уголовного закона, согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 В.М. через незапертую дверь, незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО7, расположенное по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, откуда совершил хищение имущества принадлежащего последнему, а так же из находящегося в комнате шкафа, похитил документы на имя ФИО7, являющиеся важными личными документами. Что касается квалификации действий ФИО8 В.М.: «с проникновением в жилище», то согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29, под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище", и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище". Таким образом, суд признает, что к жилищу, в данном случае относится, жилой дом, принадлежащее ФИО7 и являющийся для него жилищем, расположенный по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>. Однако в момент совершения хищения имущества и документов ФИО8 В.М. был застигнут на месте преступления собственником имущества – ФИО7, не реагируя на законные требования последнего прекратить свои противоправные действия, без применяя насилия в отношении потерпевшего, совершил открытое хищение вышеуказанного имущества скрывшись с места совершения преступления В связи с этим действия ФИО8 В.М., (по эпизоду от 16.12.2024г. в отношении ФИО7) суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище. По эпизоду от 16.12.2024г. в отношении ФИО7, как установлено судом, ФИО8 В.М. через незапертую дверь, незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО7, расположенное по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, откуда совершил хищение имущества принадлежащего последнему, а так же из находящегося в комнате шкафа, похитил документы на имя ФИО7, являющиеся важными личными документами, а именно военный билет, аттестат о среднем (полном) общем образовании, аттестат об основном общем образовании, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, трудовую книжку, удостоверение Учебно-курсовой комбинат «Знание», свидетельство о рождении. На этом основании, действия ФИО8 В.М. (по эпизоду от 16.12.2024г. в отношении ФИО7), суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина другого важного личного документа. Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 В.М. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра, но состоящего на учете у врача нарколога, месту проживания характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В связи с тем, что ФИО8 В.М. по всем эпизодам, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенных им преступлениях и о своей роли в преступлениях, а по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.10.2024г. в отношении ФИО3), ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 17-18.12.2024г. в отношении ФИО6), п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 16.12.2024г. в отношении ФИО7) и ч.2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду от 16.12.2024г. в отношении ФИО7), добровольно, в письменном виде сообщил о совершенных им преступлениях (т.1 л.д. 110, т.4 л.д. 206, и т.5 л.д. 131), то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по указанным эпизодам и явку с повинной. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 В.М. по всем эпизодам, суд признает, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО8 В.М. по всем эпизодам, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, III группу инвалидности. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО8 В.М., судом не установлено. Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО8 В.М. наказания ниже низшего предела, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение указанных преступлений, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 В.М. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенных преступлений, относящегося в соответствии с ч.2, 3 и 4 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступлений предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и степень их общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. В связи с тем, что совершенные ФИО8 В.М. преступления предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ и ч.2 ст. 325 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, то вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по этим эпизодам судом не обсуждается. Суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишении свободы по обоим эпизодам. В этой связи, суд считает, что ФИО8 В.М. по этим эпизодам необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ. Вместе с тем, обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому ФИО8 В.М. по ч.2 ст. 325 УК РФ и по ч.2 ст. 325 УК РФ, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом искреннего раскаяния ФИО8 В.М. в содеянном, исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания, по указанным эпизодам согласно ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, так как выполнение осужденным бесплатных общественных работ, будет способствовать указанным целям, и будет являться достаточным основанием для его исправления. Более мягкие виды наказания, предусмотренные за совершение указанных преступлений, ФИО8 В.М. назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей. Обсуждая вопрос о назначении ФИО8 В.М. дополнительного вида наказания, за преступления предусмотренные п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает возможным их не назначать, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, поскольку наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку наказание за совершенные ФИО8 В.М. преступления предусмотренные ч.2 ст. 325 УК РФ не предусматривает лишение свободы, то суд считает, что при частичном или полном сложении указанных наказаний с другими наказаниями необходимым применить правила предусмотренные п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде ограничения на лишение свободы, так как при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. Кроме того, поскольку ФИО8 В.М. 05.12.2024г. осужден мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, то суд также считает необходимым применить правила предусмотренные п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде ограничения на лишение свободы, так как при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. В связи с тем, что преступления предусмотренные п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 05.11.2024г. в отношении ФИО4), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.10.2024г. в отношении ФИО3), по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 29.10.2024г.), ч.2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду от 15.10.2024г. в отношении ФИО6) были совершены ФИО8 В.М. до вынесения ему приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от 05.12.2024г., а предусмотренные п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16.12.2024г. в отношении ФИО5), ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 17-18.12.2024г. в отношении ФИО6), п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 16.12.2024г. в отношении ФИО7), ч.2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду от 16.12.2024г.), после, то согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наказание по настоящему приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от 05.12.2024г., согласно ч.3 ст. 69 УК РФ, после этого - по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, также в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также того факта, что исправительное воздействие предыдущего наказания за ранее совершенное преступление оказалось недостаточным, условное осуждение ФИО8 В.М. согласно ст. 73 УК РФ, назначено быть не может, в связи с тем, что каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления ФИО8 В.М. при условном осуждении, суд не находит, и считает, что условное осуждение не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы. Оснований для замены ФИО8 В.М. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО8 В.М., освобождения его от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности, также освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не имеется. Суд полагает, что назначенное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО8 В.М. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО8 В.М. назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку два из преступлений за которые он осужден к лишению свободы, является тяжкими преступлениями и ранее он не отбывал лишение свободы. Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимому ФИО8 В.М. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд до вступления приговора в законную силу, не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении подсудимого. В силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания ФИО8 В.М. необходимо признать день вступления приговора в законную силу. Исходя из п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 В.М. под стражей с момента его фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, велосипед скоростной черно-желтого цвета марки «Иж-Байк», модели «Target 26», имеющий 18 скоростей, передние и задние аромат заторы, передние и задние тормозные диски, раму, втулки, вилки выполненные из стали электрический лобзик марки «Энергомаш» модели «ЛБ-40850М»; болгарку марки «Crown» модели «СТ13507-15ON»; лампу белого цвета «Solodkov» со следующими характеристиками: «Т14-44-85W-E40 / 220-240 V / 50 Hz 6400 k»; насадку в виде круга для болгарки «Luca Abrasiv» для работы по камню и бетону, размерами 150х2,5х22,33мм; насадку в виде круга для болгарки «Кратон профи 150» для работы по металлу, размерами 150х1,8х22,2мм; топор с черно-желтой ручкой; трехлитровую банку с огурцами; трехлитровую банку с компотом из абрикоса и малины; напольный вентилятор светло-сине-белого цвета марки «irit»; оставить по принадлежности у законного владельца ФИО3 Отрезок светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон 46х34мм., хранить в материалах уголовного дела. Связку ключей; масляный фильтр марки «Raider» EFM 625 к грузовому автомобилю «КАМАЗ ЕВРО 1»; три гильзы поршневой группы к двигателю «ЗМЗ 405» к автомобилю «Газель 3221»; керамическую фигуру белого цвета в виде слона, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО4 8 голов индоуток, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО5 Гипсовый слепок со следом обуви; сверток, выполненный из газеты, с находящемся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 12,450 гр. (в процессе проведения исследования израсходовано 0,090 гр. наркотического средства в пересчете на высушенное вещество); сверток из листа бумаги желтого цвета, с находящемся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 0,440 гр. (в процессе проведения исследования израсходовано 0,090 гр. наркотического средства в пересчете на высушенное вещество); сверток из листа бумаги желтого цвета, с находящемся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 0,480 гр. (в процессе проведения исследования израсходовано 0,070 гр. наркотического средства в пересчете на высушенное вещество); сверток из листа бумаги желтого цвета, с находящемся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 1,250 гр. (в процессе проведения исследования израсходовано 0,090 гр. наркотического средства в пересчете на высушенное вещество); сверток из листа бумаги желтого цвета, с находящемся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 0,400 гр. (в процессе проведения исследования израсходовано 0,090 гр. наркотического средства в пересчете на высушенное вещество); ватный тампон со смывами с рук ФИО8 В.М. и ватный тампон с контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Изобильненский», уничтожить. Свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное на имя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД 1107020 на автомобиль «Фольксваген Транспортер» государственный номер <***>, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО11 Колбасу фирма «Папа может» мясную вареную, весом 500 грамм; кетчуп фирмы «Махеевъ» шашлычный, массой 300 грамм; майонез фирмы «Слобода Провонсаль» 67%, массой 750 грамм; 2 банки тушенной свинины фирмы «Семейный бюджет» массой 500 грамм; хлеб нарезаннй фирмы «Столичный», массой 450 грамм; ремень черного цвета; кухонный нож фирмы «Pininfarina», длинной 12 сантиметров, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО7 Автомобиль «ВАЗ 21051» с г.р.з <***>, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО6 След подошвы обуви размером 82х103 мм, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размером 110х127мм, находящийся в бумажном конверте; след пальца руки размером 29х30мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 54х57мм, находящийся в бумажном конверте, хранить в материалах уголовного дела. Ботинки черного цвета; нож, изъятый участке местности, расположенном в 2 метрах северо-западного направления от ворот в гараж №, бокс 8 на пер. Ростовский <адрес>, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России «Изобильненский», уничтожить. Отрезок провода, хранить в материалах уголовного дела. Нож, изъятый из автомобиля марки «ВАЗ 21051» г/н 068ЮК/26 регион, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России «Изобильненский», уничтожить. Военный билет серии АК №; аттестат о среднем (полном) общем образовании серии Б №; аттестат об основном общем образовании серии Б №; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №; трудовую книжку серии ТК-III №; удостоверение № учебно-курсового комбината «Знание»; свидетельство о рождении серии IV-ГН №, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО7 Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 56, 58, 60, 61, 62 УК РФ, ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 308-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание: - п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.10.2024г. в отношении ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 год. - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 05.11.2024г. в отношении ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. - п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16.12.2024г. в отношении ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 1 год. - по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 29.10.2024г.) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. - ч.2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду от 15.10.2024г. в отношении ФИО6) в виде обязательных работ сроком на 240 часов. - ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 17-18.12.2024г. в отношении ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 1 год. - п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 16.12.2024г. в отношении ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 2 года. - ч.2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду от 16.12.2024г. в отношении ФИО7) в виде обязательных работ сроком на 160 часов. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 05.11.2024г. в отношении ФИО4), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.10.2024г. в отношении ФИО3), по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 29.10.2024г.), ч.2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду от 15.10.2024г. в отношении ФИО6), путем частичного сложения наказаний, с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 05.10.2024г. по п. ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, наказание ФИО1 назначить, в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16.12.2024г. в отношении ФИО5), ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 17-18.12.2024г. в отношении ФИО6), п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 16.12.2024г. в отношении ФИО7), ч.2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду от 16.12.2024г. в отношении ФИО7), путем частичного сложения наказаний, с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 лет 6 месяцев. Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: - велосипед скоростной черно-желтого цвета марки «Иж-Байк», модели «Target 26», имеющий 18 скоростей, передние и задние аромат заторы, передние и задние тормозные диски, раму, втулки, вилки выполненные из стали электрический лобзик марки «Энергомаш» модели «ЛБ-40850М»; болгарку марки «Crown» модели «СТ13507-15ON»; лампу белого цвета «Solodkov» со следующими характеристиками: «Т14-44-85W-E40 / 220-240 V / 50 Hz 6400 k»; насадку в виде круга для болгарки «Luca Abrasiv» для работы по камню и бетону, размерами 150х2,5х22,33мм; насадку в виде круга для болгарки «Кратон профи 150» для работы по металлу, размерами 150х1,8х22,2мм; топор с черно-желтой ручкой; трехлитровую банку с огурцами; трехлитровую банку с компотом из абрикоса и малины; напольный вентилятор светло-сине-белого цвета марки «irit»; оставить по принадлежности у законного владельца ФИО3 - отрезок светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон 46х34мм., хранить в материалах уголовного дела. - связку ключей; масляный фильтр марки «Raider» EFM 625 к грузовому автомобилю «КАМАЗ ЕВРО 1»; три гильзы поршневой группы к двигателю «ЗМЗ 405» к автомобилю «Газель 3221»; керамическую фигуру белого цвета в виде слона, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО4 - 8 голов индоуток, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО5 - гипсовый слепок со следом обуви; сверток, выполненный из газеты, с находящемся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 12,450 гр. (в процессе проведения исследования израсходовано 0,090 гр. наркотического средства в пересчете на высушенное вещество); сверток из листа бумаги желтого цвета, с находящемся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 0,440 гр. (в процессе проведения исследования израсходовано 0,090 гр. наркотического средства в пересчете на высушенное вещество); сверток из листа бумаги желтого цвета, с находящемся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 0,480 гр. (в процессе проведения исследования израсходовано 0,070 гр. наркотического средства в пересчете на высушенное вещество); сверток из листа бумаги желтого цвета, с находящемся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 1,250 гр. (в процессе проведения исследования израсходовано 0,090 гр. наркотического средства в пересчете на высушенное вещество); сверток из листа бумаги желтого цвета, с находящемся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 0,400 гр. (в процессе проведения исследования израсходовано 0,090 гр. наркотического средства в пересчете на высушенное вещество); ватный тампон со смывами с рук ФИО8 В.М. и ватный тампон с контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Изобильненский», уничтожить. - свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное на имя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД 1107020 на автомобиль «Фольксваген Транспортер» государственный номер №, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО11 - колбасу фирма «Папа может» мясную вареную, весом 500 грамм; кетчуп фирмы «Махеевъ» шашлычный, массой 300 грамм; майонез фирмы «Слобода Провонсаль» 67%, массой 750 грамм; 2 банки тушенной свинины фирмы «Семейный бюджет» массой 500 грамм; хлеб нарезаннй фирмы «Столичный», массой 450 грамм; ремень черного цвета; кухонный нож фирмы «Pininfarina», длинной 12 сантиметров, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО7 - автомобиль «ВАЗ 21051» с г.р.з <***>, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО6 - след подошвы обуви размером 82х103 мм, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размером 110х127мм, находящийся в бумажном конверте; след пальца руки размером 29х30мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 54х57мм, находящийся в бумажном конверте, хранить в материалах уголовного дела. - ботинки черного цвета; нож, изъятый участке местности, расположенном в 2 метрах северо-западного направления от ворот в гараж №, бокс 8 на пер. Ростовский <адрес>, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России «Изобильненский», уничтожить. - отрезок провода, хранить в материалах уголовного дела. - нож, изъятый из автомобиля марки «ВАЗ №, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России «Изобильненский», уничтожить. - военный билет серии АК №; аттестат о среднем (полном) общем образовании серии Б №; аттестат об основном общем образовании серии Б №; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №; трудовую книжку серии ТК-III №; удостоверение № учебно-курсового комбината «Знание»; свидетельство о рождении серии IV-ГН №, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО7 Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.<адрес> Суд:Изобильненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Изобильненского района Ставропольского края (подробнее)Судьи дела:Григорьев Алексей Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 2 июля 2025 г. по делу № 1-98/2025 Приговор от 16 июня 2025 г. по делу № 1-98/2025 Приговор от 8 июня 2025 г. по делу № 1-98/2025 Приговор от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-98/2025 Апелляционное постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-98/2025 Приговор от 16 марта 2025 г. по делу № 1-98/2025 Приговор от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-98/2025 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
