Апелляционное постановление № 22-1085/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 4/8-1/2024

Судья Пеленицин Н.Н. №22-1085/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 14 октября 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ивановым Е.С.,

с участием прокурора Закурдаева А.Ю.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сергеевой О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Пристенского районного суда Курской области от 6 августа 2024 года, которым удовлетворено представление начальника Солнцевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО4 и

ФИО1, <данные изъяты>

отменено условное осуждение, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Пристенского районного суда Курской области от 19 марта 2024 года (с учетом постановления Пристенского районного суда Курской области от 27 июня 2024 года), и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в колонию-поселение;

территориальному органу уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курской области) поручено вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поседение за счет государства самостоятельно в порядке ч. 1, 2 ст. 75.1, ст. 76 УИК РФ;

постановлено к месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно;

срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поседение;

в срок лишения свободы зачтено время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Изучив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника осужденного – адвоката Сергеевой О.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Закурдаева А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

19 марта 2024 года Пристенским районным судом Курской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации в сроки, установленные этим органом.

Начальник Солнцевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО4 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, в связи с тем, что он в течение испытательного срока систематически допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку он по уважительным причинам, таким как подработка и нахождение с ребенком, не являлся в УИИ для регистрации. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника Солнцевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО4 об отмене условного осуждения и исполнении назначенного ему наказания – отказать.

Изучив поступившие материалы, содержание постановления, мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 систематически и злостно уклонялся в течение испытательного срока от возложенных на него судом обязанностей, основан на исследованных и проверенных в судебном заседании материалах и соответствует приведенным требованиям закона.

Из представленных материалов видно, что 8 апреля 2024 года ФИО1 был поставлен на учет в УИИ как лицо, осужденное к лишению свободы условно с испытательным сроком, с возложением на него указанных в приговоре обязанностей, где 10 апреля 2024 года ему были разъяснены условия и порядок отбытия условного осуждения, а также последствия, наступающие в результате нарушения условий отбытия условного осуждения, неисполнения обязанностей, возложенных судом, или нарушения общественного порядка, определен регистрационный день.

15 апреля 2024 года ФИО1 не явился в УИИ для ежемесячной регистрации без уважительной причины.

17 апреля 2024 года осужденный подтвердил в инспекции факт уклонения от регистрации, пояснив, что был занят личными делами, за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов у него нет. В тот же день за указанное нарушение ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

16 мая 2024 года Пристенским районным судом Курской области ФИО1 дополнены ранее установленные обязанности новой – в течение трёх месяцев являться в уголовно-исполнительную инспекцию для ежемесячной регистрации два раза в месяц в установленные инспекцией дни, уведомлять УИИ о трудоустройстве и об увольнении с места работы.

Однако, 20 мая 2024 года осужденный вновь не явился в УИИ для регистрации.

21 мая 2024 года ФИО1 пояснил, что забыл о необходимости явки в УИИ, уважительных причин и оправдательных документов не имеет. В тот же день за уклонение от исполнения возложенной судом обязанности, осужденному вынесено повторное предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме того, 14 июня 2024 года мировым судьей судебного участка Пристенского судебного района Курской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

За указанное нарушение общественного порядка в отношении ФИО1 УИИ вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения.

27 июня 2024 года Пристенским районным судом Курской области ФИО1 был продлен испытательный срок на один месяц.

Однако, 1 июля 2024 года осужденный в очередной раз не явился в УИИ для регистрации.

2 июля 2024 года ФИО1 подтвердил факт неявки в инспекцию для регистрации, пояснил что забыл, уважительных причин и оправдательных документов не имеет. За данное нарушение в этот же день ФИО1 было вынесено четвертое предупреждение об отмене условного осуждения.

При изложенных обстоятельствах, тщательно проверив характер нарушений при отбывании условного осуждения, установив отсутствие у осужденного ФИО1 уважительных причин неисполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, при условии имевшейся реальной возможности их исполнения, разъяснения последствий их неисполнения, а также неоднократных предупреждений о возможной отмене условного осуждения, суд первой инстанции обоснованно признал, что осужденный ФИО1 за время отбывания условного осуждения зарекомендовал себя отрицательно, систематически и злостно нарушал обязанности, возложенные на него судом, и принял обоснованное решение об удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 назначен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Доводы осужденного о том, что он не являлся для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с необходимостью дополнительного заработка и нахождения с ребенком, не могут расцениваться в качестве уважительных причин неисполнения ФИО1 обязанностей условно осужденного, возложенных на него приговором суда.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих и исключающих возможность исполнения приговора в этой части, ФИО1 не представлено.

Не согласиться с решением суда первой инстанции, которое основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов, оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника Солнцевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО4 не допущено.

Представление рассмотрено в рамках ст. 399 УПК РФ, с участием осужденного и его защитника.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пристенского районного суда Курской области от 6 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий