Решение № 2-1344/2020 2-1344/2020~М-265/2020 М-265/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1344/2020

50RS0№-08


РЕШЕНИЕ 2-1344/20

Именем Российской Федерации

07 июля 2020г.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Антей+», ФИО1 о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Антей+», ФИО1 о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и расторгнутым.

Свои требования мотивируют тем, что он является собственником 1/2 доли жилого помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В указанном доме проводилось внеочередное общее собрание собственников в очно-заочной форме, по результатам которого приняты решения. Собрание является ничтожным вследствие отсутствия кворума. В указанном собрании он участия не принимал, так как не знал о его проведении. Решения, принятые на собрание, нарушают его права как собственника жилого помещения.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик - представитель ООО «Антей+» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец является собственником 1/2 доли квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 32).

В указанном доме проводилось внеочередное общее собрание собственников в очно-заочной форме, которое оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Очная часть общего собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Заочная часть собрания проходила в период с 04.12.2017г.

по 15.01.2018г., срок окончания приема письменных решений собственников - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец участия в общем собрании не принимал.

Общее количество жилых и нежилых помещений собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составляет 14 075,48 кв.м.

Как следует из протокола от 25.01.2018г. в очной части собрания приняли участие собственники и их представители в количестве 117 человек, что составляет 3 411,07 кв.м., 3 411,07 голосов. В заочной части приняли участие собственники и их представители в количестве 359 человек, обладающие 9 629,90 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 68,42% голосов.

Необходимый кворум по вопросам повестки дня - 7 038,74 голосов, что должно составлять не менее 50,01% голосов собственников (до сотых), по вопросу о выборе способа формирования фонда капитального ремонта - 25,9, повестки дня - 9 383,65 голосов, что должно составлять не менее 66,67% голосов собственников (до сотых долей).

Кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня имелся.

По результатам проведения собрания выбрана управляющая организация ООО «Антей+» и заключен договор управлениямногоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходил из следующего:

На основании п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п.п. 1,2 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п.4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ « Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица..».

В соответствии со ст. 44 ч.1 ЖК РФ «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование…».

В соответствии с ч.2 ст. 44 ЖК РФ «…К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; (в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 N 123-ФЗ, от 25.12.2012 N 271-ФЗ)

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; (п. 1.1 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 257-ФЗ)

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации; (п. 1.1-1 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 257-ФЗ)

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; (п. 1.2 введен Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ)

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; (п. 3 в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 228-ФЗ)

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; (п. 3.1 введен Федеральным законом от 27.09.2009 N 228-ФЗ)

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; (п. 3.2 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 263-ФЗ)

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания); (п. 3.3 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 263-ФЗ)

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы; (п. 3.4 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 263-ФЗ)

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса; (п. 3.5 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;(п. 4.1 введен Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; (п. 4.2 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; (п. 4.3 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов».

В соответствии с ч. 4.1. ст. 48 ЖК РФ «Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование».

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Инициатором собрания была соблюдена процедура проведения общего собрания. Собственники помещений надлежащим образом были извещены о проведении собрания путем размещения уведомлений о проведении общего собрания на дверях подъездов дома, а также направлением писем в адрес собственников жилья.

В протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеются предусмотренные законодательством сведения, в т.ч. повестка дня, указание на наличие кворума, решения по каждому вопросу повестки дня, а также имеются указанные приложения. Протокол подписан председателем и секретарем собрания, членами счетной комиссии.

Протокол, решения собственников помещений переданы и приняты Главное управление Московской области «Государственной жилищная инспекция Московской области». Согласно ответу на запрос суда указанные документы не могут быть представлены в связи с их отсутствием в архиве.

Отсутствие данных документов не может свидетельствовать об отсутствии кворума.

Истец является собственником 1/2 доли жилого помещения площадью 95,5 кв.м., соответственно его голос не мог повлиять на результаты голосования.

При таких обстоятельствах, оснований для признании недействительными протокола, суд не усматривает.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

О проведении собрания истцу было известно, так как инициатором проведения собрания ФИО1 18.11.2017г. в адрес истца были направлены заказные письма, что подтверждается квитанциями в деле.

Кроме того, истец обращался в Управляющую организацию до начала управления МКД. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от ООО «Антей+», в котором ему разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме согласно законодательства Российской Федерации обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего собственнику имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги. Ответ истцу №/а от ДД.ММ.ГГГГ был вручен лично, на ответе имеется личная подпись ФИО2

В дальнейшем ФИО2 обращался в различные организации, в том числе в ГЖИ МО по вопросу размещения информации по задолженности на многоквартирном доме. ООО «Антей+» ДД.ММ.ГГГГ исх.№ направляло ответ в Территориальный отдел № Главного управления «Государственной жилищной инспекции <адрес>».

Данные обращения свидетельствуют о том, что истец знал о том, что на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме ООО «Антей+» является управляющей компанией.

Зная о том, что состоялось внеочередное собрание, с иском в суд о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ФИО2 обратился 30.12.2019г., то есть по истечении установленного законом срока для обжалования решений общего собрания.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «Антей+», суд исходит из того, что данная управляющая организация выбрана решением собственников помещений в многоквартирном доме (вопрос № повестки дня) большинством голосов собственников, участвовавших в общем собрании (9 629,90 кв.м. голосов «за» из 14 075,48 кв.м. участвовавших в общем собрании), в связи с чем, договор с управляющей организацией заключен обоснованно и оснований для признания его незаконным и расторгнутым не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Антей+», ФИО1 о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и расторгнутым отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина