Приговор № 1-246/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-246/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 30 августа 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Галяутдиновой Е.Р.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Нохрина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвокатов Ленинского филиала г.Тюмени Тюменской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего ордер № 7847 от 26.07.2017,

при секретаре Каковкиной Т.А.,

с участием потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, замещая должность <данные изъяты> будучи представителем власти, то есть должностным лицом, совершил халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО6, а так же охраняемые законном интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника отдела полиции МО МВД России «Тюменский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>» (далее по тексту - участковый уполномоченный полиции), в силу чего наделен полномочиями должностного лица, то есть лица, постоянно осуществляющего функции представителя власти на территории <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на территории <адрес><адрес>.

При этом на участкового уполномоченного ФИО1 возложены следующие должностные обязанности:

- в соответствии с п.п. 1, 2, 8, 10 и 12 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении;

- в соответствии с п.п. 14.1, 15, 18 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях; в случае если по объективным причинам у сотрудника органов внутренних дел, принявшего заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, отсутствует возможность сообщить в дежурную часть информацию по существу принятого заявления и сообщения, соответствующие сообщение либо подлинник заявления передаются в дежурную часть по прибытии сотрудника в территориальный орган МВД России; устное сообщение о ранее незарегистрированном преступлении, сделанное при производстве следственного действия, на основании ч.4 ст.141 УПК РФ вносится в протокол следственного действия и одновременно оформляется рапортом сотрудника органов внутренних дел об обнаружении признаков преступления либо протоколом принятия устного заявления о преступлении;

- в соответствии п.п. 2, 3, 4, 5, 37 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» участковый уполномоченный (старший участковый уполномоченный) полиции является сотрудником полиции, осуществляет оперативно-служебную деятельность; при несении службы на закрепленной части территории муниципального образования, обслуживаемой территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности; направлениями деятельности участкового уполномоченного полиции при несении службы на административном участке являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство по делам об административных правонарушениях; участковый уполномоченный полиции при несении службы на административном участке принимает участие в розыске лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении. При несении службы на административном участке участковый уполномоченный полиции обязан: принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа МВД России с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; информировать в пределах компетенции заявителей о ходе рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, проверку по которым осуществляет участковый уполномоченный полиции, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления; незамедлительно докладывать оперативному дежурному при обнаружении лиц, пострадавших от преступлений, административных правонарушений; выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению;

- в соответствии с ч.2 ст.21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления;

- в соответствии с Приказом Генпрокуратуры России №, МВД России №, МЧС России №, Минюста России №, ФСБ России №, Минэкономразвития России №, ФСКН России № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О едином учете преступлений», должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; полномочия органа дознания по приему сообщений о преступлениях, оформлению протоколов принятия устного заявления о преступлении и составлению рапортов об обнаружении признаков преступления в случаях и порядке, предусмотренных ч.ч. 3, 5, 6 ст.141, ч. 2 ст.142 и ст.143 УПК РФ, должностное лицо, правомочное или уполномоченное принимать сообщения о преступлениях, обязано принять меры к незамедлительной регистрации принятого сообщения в книге регистрации сообщений; при наличии причин, препятствующих должностному лицу незамедлительно сдать на регистрацию сообщение о преступлении, регистрация такого сообщения в вышеуказанной книге может быть осуществлена на основании информации, переданной (полученной) по различным каналам связи; непринятие правомочным или уполномоченным должностным лицом мер к регистрации принятого сообщения о преступлении или отказ в регистрации представленного сообщения недопустимы.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 07 минут участковому уполномоченному полиции ФИО1 по средствам сотовой связи от жительницы <адрес> ФИО6 поступило сообщение о совершенном преступлении, а именно о тайном хищении неустановленным лицом с территории домовладения № по <адрес> в <адрес> принадлежащего ей велосипеда марки «КАМА». После чего, находившийся вблизи базовой станции по адресу: <адрес>, <адрес> №, ФИО1 сообщил ФИО6, что прибудет к месту ее жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где примет у нее заявление о совершенном преступлении, а также примет меры по установлению лица, совершившего данное преступление, и розыску похищенного имущества.

После этого, в период с 17 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес>, не исполняя свои должностные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, в нарушении требований указанных выше федеральных законов и ведомственных нормативно-правовых актов, сообщение ФИО6 о преступлении не зарегистрировал, каких-либо мер, направленных на установление лиц, совершивших преступление и розыску похищенного имущества не принял.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 09 минут ФИО6 по средствам сотовой связи вновь обратилась к ФИО1 с просьбой принять меры к установлению лица, совершившего в отношении нее преступление, и розыску похищенного у нее имущества. ФИО1, находясь в зоне действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «МЕГАФОН», расположенной по адресу: <адрес> тракт, 175, не исполняя свои должностные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, проигнорировал повторное сообщение ФИО6 о совершенном в отношении нее преступлении, возложенные на него выше указанным федеральным законодательством и ведомственными нормативно-правовыми актами обязанности не выполнил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 13 минут, ФИО6 по средствам сотовой связи вновь обратилась к ФИО1 с просьбой принять меры к установлению лица, совершившего в отношении нее преступление, и розыску похищенного у нее имущества. Однако, ФИО1, находясь в зоне действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «МЕГАФОН», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, 1 км, участок №а, не исполняя свои должностные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к своим службе, проигнорировал обращение ФИО6, возложенные на него выше указанным федеральным законодательством и ведомственными нормативно-правовыми актами обязанности не выполнил.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 27 минут, ФИО6 по средствам сотовой связи вновь обратилась к ФИО1 с просьбой принять меры к установлению лица, совершившего в отношении нее преступление, и розыску похищенного у нее имущества. Однако, ФИО2, находясь в зоне действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «МЕГАФОН», расположенной по адресу: <адрес>, пер.Вишневый, участок №, не исполняя свои должностные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, проигнорировал обращение ФИО6, возложенные на него выше указанным федеральным законодательством и ведомственными нормативно-правовыми актами обязанности не выполнил.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 48 минут и около 16 часов 51 минуты, ФИО6 по средствам сотовой связи вновь обратилась к ФИО1 с просьбой принять меры к установлению лица, совершившего в отношении нее преступление, и розыску похищенного у нее имущества. Однако, ФИО1, находясь в зоне действия базовых станций оператора сотовой связи ПАО «МЕГАФОН», расположенных вблизи д.<адрес> и по адресу: <адрес>, <адрес> №, не исполняя свои должностные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, вновь игнорировал обращения ФИО6, возложенные на него выше указанным федеральным законодательством и ведомственными нормативно-правовыми актами обязанности не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении прокурором <адрес> надзора за законностью при приеме, регистрации и проверке сообщений о преступлениях вынесено постановление о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела МО МВД России «Тюменский» по факту кражи имущества ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Таким образом, своим бездействием участковый уполномоченный полиции ФИО1, не исполняя свои должностные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, сообщение ФИО6 о преступлении не зарегистрировал, не принял мер к установлению и изобличению совершившего указанное преступление лица и розыску похищенного у ФИО6 имущества, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшей ФИО6, выразившееся в нарушении гарантированных ей ст.ст.46 и 52 Конституции Российской Федерации права на государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод и права на доступ к правосудию; а также гарантированного ей ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации права на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок.

Кроме того, допущенная ФИО1 халатность повлекла существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета органов государственной власти в лице сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, формирование у ФИО6 и иных жителей <адрес> негативного мнения о сотрудниках органов внутренних дел Российской Федерации, несвоевременном решении вопроса о возбуждении уголовного дела о совершении преступления средней тяжести, невозможности установления лица, совершившего преступление и розыска похищенного у ФИО6 имущества.

Подсудимый вину признал частично и суду показал о том, что работает УУП МО МВД РФ <данные изъяты> В 2016 году обслуживал <адрес> как замещающий участковый уполномоченный полиции на период отпуска и обслуживал свой участок – <адрес>. В конце августа 2016 ФИО6 по телефону сообщила, что пропал велосипед сына из <адрес> и попросила подъехать к ней, для чего не пояснила. Обстоятельства кражи не были известны, ФИО1 сразу не выяснил их у ФИО6, так как была плохая связь, потом не нашел ее телефона. В течение двух недель ФИО6 звонила несколько раз и просила подъехать к ней, для чего не известно. ФИО1 не говорил, куда ей нужно обратиться, так как сам хотел проверить эту информацию. В конце августа – начале сентября 2016 года они сказали, что подозревают ФИО5, который мог взять велосипед. ФИО1 забрал ФИО19, с ним проехал к ФИО26, который сказал, что не брал велосипед. По <адрес> в д. Малиновке увидели велосипед дедушки ФИО19, который был в пользовании ФИО27 Сначала она не отдала велосипед, потом с ФИО19 они забрали его. По дороге в <адрес> ФИО19 рассказал, что у него тоже похитили велосипед и он велел ФИО19 сказать матери, что если она хочет написать заявление по факту кражи, то может написать его в дежурную часть. ФИО1 должен был зарегистрировать эту информацию, но так как велосипед старый, приобретен был за 1 500 рублей, он квалифицировал это как административное правонарушение и не стал его регистрировать, хотя административное правонарушение он тоже должен был зарегистрировать, выехать на место, проверить информацию ФИО6 связи с загруженностью на работе, и так как далеко находился от ФИО6, ФИО1 отвлекся и забыл это сделать. На показатели работы ФИО1 влияет количество раскрытых преступлений, количество зарегистрированных преступлений не влияет на показатели его работы.

Проверив и оценив представленные суду доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 в судебном заседании и на следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, в июле 2016 из двора № по <адрес> в <адрес> похитили велосипед ее отца ФИО7, о чем он не стал сообщать в полицию. В августе 2016 года она купила велосипед «Кама» сыну ФИО19 за 1 500 рублей. В конце августа – начале сентября 2016 года ФИО19 оставил велосипед у ее родителей по <адрес>, который через два дня был похищен. После чего ФИО6 решила написать заявление в полицию, поскольку участились кражи в <адрес>. ФИО6 позвонила на сотовый телефон участковому ФИО1 и сообщила, что велосипед ее сына похитили из ограды <адрес> в <адрес>, а также о том, что в июле 2016 года похитили велосипед ее отца ФИО7 ФИО6 спросила, что ей необходимо сделать, чтобы написать заявление о преступлении, на что ФИО1 сказал, что сам приедет к ней домой и примет заявление, но он так и не приехал. ФИО1 не спрашивал о том, какой похищен велосипед и откуда. ФИО6 неоднократно звонила ФИО1, спрашивая, когда он приедет, но он так и не приехал, заявление о преступлении не принял, чем нарушил ее права. В сентябре 2016 года ее сын сообщил, что велосипед ФИО7 видел в д. <адрес>. ФИО6 сообщила об этом ФИО1, пояснив, что хочет забрать велосипед, на что он ответил, что приедет и все решит. Через два дня он приехал, забрал ФИО19 и они вместе поехали в д. Малиновку за велосипедом ФИО7, но не смогли забрать его, так как женщина, у которой он находился, сказала, что купила его. Через пару дней ФИО1 снова приехал и с ФИО19 поехали в д. Малиновка забрали велосипед и вернули ФИО7 Заявления о хищении велосипеда ФИО6 ФИО1 не принял, мер к его поиску не предпринял, нарушив ее права. ФИО6 звонила ФИО1 несколько раз, чтобы написать заявление и чтобы он разобрался в хищении, а также чтобы нашли лиц, которые совершили хищение. Похищенный велосипед у ФИО6 не найден, по этому факту в настоящее время возбуждено уголовное дело (л.д. 74-79 т.1).

В ходе очной ставки потерпевшая ФИО6 пояснила, что летом 2016 года похитили велосипед, который она купила своему сыну, из двора <адрес> в <адрес>, о чем она сообщила ФИО1 На ее неоднократные телефонные звонки, которых было больше трех, он не реагировал, заявление о преступлении не принял, мер к поиску ее велосипеда не принял, никого не опрашивал, о том, что ей необходимо обратиться в отдел полиции <адрес>» и написать заявление о совершенном преступлении либо по телефону сообщить о преступлении в отдел полиции, он не говорил. По телефону он обещал найти велосипед. ФИО6 сообщила ФИО1 о том, кто и где похитил велосипед, принадлежащий ее отцу ФИО7 Сын ФИО6 ездил с ФИО1 изымать велосипед ФИО7 после этого ее сын ФИО19 не говорил, что нужно обратиться в отдел полиции по поводу хищения ее велосипеда. Когда ФИО6 поняла, что бесполезно звонить ФИО1, она перестала звонить ему. В дежурную часть отдела полиции не сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, так как не знала, что имеет такое право. После ее нескольких звонков ФИО1, в которых она сообщила, что подозревает ФИО5 в хищении велосипеда, он приехал и с сыном ФИО6 поехал к ФИО5 за велосипедом ФИО7 и вблизи его дома ФИО19 увидел велосипед ФИО7

В ходе очной ставки с потерпевшей ФИО6 подсудимый пояснял о том, что ФИО6 сообщила о лице, которого она подозревает в хищении велосипеда ФИО7 ФИО1 предпринял меры к поиску этого велосипеда, осуществлял объезд улиц в д. <адрес> в <адрес>, на причастность к этому преступлению отрабатывались неблагополучные семьи: Галенецких, С-ных, ФИО11, Б-вых. В ходе телефонных разговоров с ФИО6 он не говорил ей, что она может по телефону сообщить в дежурную часть отдела полиции и обратиться в отдел полиции, чтобы сообщить о совершенном в отношении нее преступлении (л.д. 140-143 т.1).

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 и подсудимый подтвердили свои показания в ходе очной ставки.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании и на следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, согласно которым в 2016 году от ФИО19 узанл, что у него украли велосипед. ФИО8 видел велосипед ФИО19 у ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный ФИО1 спрашивал у него, кто мог похитить велосипед ФИО19 и где может находиться велосипед. В сентябре, октябре и ноябре 2016 года про велосипед ФИО19 ФИО1 не спрашивал и не приезжал к нему (л.д. 115-119 т.1).

Свидетель ФИО9 суду показал о том, что работает начальником <адрес>». За участковым уполномоченным полиции ФИО1 были закреплены <адрес> и на время отпуска другого участкового уполномоченного полиции с июля-августа 2016 за ним было закреплено <адрес> общей численностью населения по обоим участкам около 4 500 человек, у ФИО1 имеется служебный телефон №. Устные заявления граждан о преступлении участковый полиции в течение суток обязан зарегистрировать в дежурной части любым способом и провести процессуальную проверку, если содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния. В нарушение приказа он не зарегистрировал заявление ФИО6 о хищении велосипеда, по которому впоследствии было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время не раскрыто. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, указал, что жалоб от граждан на него не поступало, качественно и в срок исполнял свои обязанности. Своевременность принятия мер по сообщениям граждан отражается на результатах их рассмотрения, раскрытии. Не принятие мер по сообщению ФИО6 ФИО1 объяснил ему загруженностью на работе и большим количеством вызовов. Принимая сообщение от граждан, участковый уполномоченный полиции обязан выяснить у заявителя его данные о личности, место преступления и его обстоятельства, и обязан проверить сведения в сообщении. По результатам проверки он должен принять решение, если в нем содержатся признаки преступления и он сам не принял решения по нему, то сообщение должен передать в следственный отдел или дознание. В соответствии с Приказом МВД РФ №, если заявитель отказывается сообщить указанные сведения, оно считает анонимным и не регистрируется, за исключением сообщений об актах терроризма и экстремизма. Работа участкового уполномоченного полиции оценивается по раскрытым преступлениям, административным правонарушениям, по профилактике правонарушений.

Свидетель ФИО7 суду показал о том, что в конце июня - начале июля 2016 года обнаружил, что нет принадлежащего ему велосипеда «Стелс», сообщив об этом дочери и внуку. В октябре 2016 года участковый полиции с внуком привезли велосипед ФИО7 ФИО19 сказал, что забрали его у какой-то женщины, которая купила его. Кроме того, в августе 2016 года с его двора похитили велосипед внука «Кама», который купила ему дочь ФИО7 Дочь сообщила об этом участковому полиции, она сказала, что звонила ФИО20 Велосипед внука не нашли.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 на следствии, в июне 2016 года его мама ФИО6 купила ему велосипед «Кама». В августе 2016 года ФИО10 оставил его во дворе <адрес> в <адрес> дедушки и бабушки. Через два дня обнаружил его отсутствие, о чем сообщил свое матери ФИО6, которая решила написать по этому поводу заявление в полицию, позвонив на сотовый телефон участковому по имени ФИО3, и сообщив о преступлении. Но участковый так и не приехал, заявление о преступлении не отобрал. Через некоторое время от знакомых ФИО10 узнал, что они видели велосипед ФИО7 в д<адрес> на <адрес>, который был похищен в июне 2016. ФИО10 сообщил об этом ФИО6, и она позвонила по телефону участковому и сообщила, что знает где находится велосипед ФИО7 Через несколько дней приехал участковый и вместе с ФИО10 они поехали в <адрес> на <адрес>, откуда вышла женщина и сказала, что купила велосипед и отказалась отдать его. В связи с чем, ФИО10 и участковый уехали. Через два дня в августе 2016 года приехал участковый ФИО3 и они вместе поехали к женщине на <адрес> д. Малиновку, которая отдала им велосипед. Велосипед ФИО10 участковый так и не нашел, заявление о преступлении у ФИО6 не принял (л.д. 102-107 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на следствии летом 2016 года приобрела велосипед для своей дочери у ФИО21 за 1000 рублей. В августе или в сентябре 2016 года участковый ФИО1 сказал, что он краденый, принадлежит ФИО7 и что его нужно вернуть. Свидетель №1 отказалась возвращать его, после чего ФИО1 и сын ФИО6 уехали. Свидетель №1 сообщила об этом ФИО21, после чего последний вернул ей 1000 рублей за велосипед. Через два дня снова приехали ФИО1 с сыном ФИО6, которым она отдала велосипед (л.д. 97-100 т.1).

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО12 на следствии следует, что в начале апреля, в мае 2017 года у Свидетель №2, ФИО12 и Свидетель №3 участковый уполномоченный ФИО20 спрашивал, кто мог похитить велосипед ФИО19 и где может находиться велосипед. В сентябре, октябре, ноябре 2016 года ФИО1 про велосипед ФИО19 не спрашивал. Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили, что ФИО1 пообещал заплатить 1000 рублей, если они найдут велосипед. (л.д. 109-113, 121-125, 127-131 т.1).

В ходе выемки у потерпевшей ФИО6 изъята детализации телефонных переговоров по номеру №, принадлежащего ФИО6, в ходе осмотра которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:07:12 на абонентский номер ФИО6 поступил входящий звонок от абонентского номера №, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:09:48 с указанного абонентского номера ФИО6 зафиксирован исходящий звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:13:02 с указанного абонентского номера ФИО6 зафиксирован исходящий звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:27:32 с указанного абонентского номера ФИО6 зафиксирован исходящий звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:48:28 с указанного абонентского номера ФИО6 зафиксирован исходящий звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:51:21 с указанного абонентского номера ФИО6 зафиксирован исходящий звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 41-44, 45-47 т.1).

Протоколом осмотра детализации соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, подтверждаются соединения с абонентским номером потерпевшей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в протоколе осмотра детализации телефонных переговоров ФИО6 (л.д. 55-57 т.1).

Протоколом осмотра копии материалов уголовного дела №, установлено, что постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО6, направлены в СО МО <адрес>» для решения вопроса об уголовном преследовании. По факту хищения неустановленным лицом велосипеда «Кама» стоимостью 500 рублей, принадлежащего ФИО6, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением на территорию ограды <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД РФ «Тюменский» возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя <адрес>» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено, в связи с розыском неустановленных лиц, совершивших данное преступление (л.д. 65-67 т.1).

Согласно приказу №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Тюменский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-170 т.1).

Приказом начальника МО МВД РФ «Тюменский от ДД.ММ.ГГГГ № за УУП ОУП и ПДН МО МВД РФ «Тюменский» ФИО1 закреплен административный участок №, в который входит Переваловское МО. За УУП ОУП и ПДН МО МВД РФ «Тюменский» ФИО16 закреплен административный участок №, в территорию обслуживания которого входит Успенское МО, в том числе <адрес> (л.д. 171-178 т.1).

Из справки МО МВД РФ «Тюменский» следует, что УУП ОУП и ПДН МО МВД РФ «Тюменский» ФИО16 находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должностной регламент УУП ОУП МО МВД РФ «Тюменский» ФИО1 за 2016 год полностью соответствует должностному регламенту за 2017 год (л.д. 188, 191 т.1).

В соответствии с п. 3.4, п.п.3.22.1-3.22.7 должностной инструкции УУП <адрес>» ФИО1 на него возложены обязанности: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении принять меры к задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, принять меры по охране места происшествия, места преступления, административного правонарушения и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию оперативному дежурному с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, информировать заявителей о ходе рассмотрения заявлений и сообщений, информировать соответствующие государственные и муниципальные органы о ставших ему известных фактах, требующих их оперативного реагирования, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия до прибытия следственно-оперативной группы на место происшествия, безотлагательно докладывать оперативному дежурному о ставших ему известных совершенных противоправных деяниях, об обнаружении лиц, пострадавших от преступлений, административных правонарушений (л.д. 179-186 т.1).

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого доказанной. Судом достоверно установлено, что подсудимый, являясь должностным лицом, а именно участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Тюменский», то есть представителем власти, в обязанности которого, помимо прочего, входит принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, принимать меры к установлению и изобличению, совершившего преступление, административное правонарушение лица, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях раскрытия преступлений, в том числе, розыску похищенного имущества.

Указанные обязанности подсудимого как должностного лица закреплены в п.п. 1, 2, 8, 10, 12 ч.1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 14.1, 15, 18 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях», п.п. 2-5, 37 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», ч.2 ст. 21 УПК РФ, Приказ Генпрокуратуры России №, МВД России №, МЧС России №, Минюста России №, ФСБ России №, Минэкономразвития России №, ФСКН России № от ДД.ММ.ГГГГ «О едином учете преступлений».

В силу указанных требований закона в сентябре 2016 года ФИО1 обслуживался закрепленный за ним участок - Переваловское муниципальное образование и на период отпуска участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Тюменский» ФИО16 – <адрес>.

В связи с чем, 06, 07, 11, 13 и дважды ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО6 по телефону обращалась к подсудимому с сообщением о хищении принадлежащего ей велосипеда, с просьбой принять меры к установлению лица, совершившего хищение и розыску похищенного имущества. Однако ФИО1 в нарушение указанных требований закона сообщение потерпевшей ФИО6 о хищении ее имущества зарегистрировано не было, мер, направленных для установления лица, его совершившего и розыску похищенного имущества, не принято.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого в судебном заседании, потерпевшей ФИО6, свидетелей, протоколом очной ставки потерпевшей и подсудимого, детализацией телефонных разговоров потерпевшей и подсудимого и другими изложенными в приговоре доказательствами, которые последовательны, не противоречивы и согласуются между собой.

Доводы подсудимого о том, что он через свидетеля ФИО10 довел информацию до потерпевшей ФИО6 о том, что по факту хищения ее велосипеда она может написать заявление в дежурную часть, а также о том, что она лишь сообщила ему о хищении велосипеда и не просила принять меры к его розыску и установлению лиц, совершивших хищение, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО10, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, вышеуказанными нормативными актами установлена обязанность подсудимого вне зависимости от воли лица, сообщившего о совершении преступления, зарегистрировать его либо принять меры к его регистрации, провести необходимые мероприятия, направленные на раскрытие преступления.

ФИО2 обвиняется в невыполнении своих служебных обязанностей, выраженных в бездействии, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании проводить процессуальную проверку сообщения о преступлении, организовать работу по раскрытию совершенного в отношении ФИО6 преступления и изобличению лица его совершившего, желая придать видимость благополучия криминогенной обстановки на территории оперативного обслуживания, с целью сокрытия совершенного в отношении ФИО6 преступления от единого государственного учета.

Из показаний подсудимого, не оспаривавшего факт неисполнения должностных обязанностей, установлено, что их не исполнение связано с загруженностью по службе, административный участок <адрес>, где было совершено преступление, обслуживался им в сентябре 2016 в период отпуска участкового уполномоченного полиции ФИО16, что подтверждается справками на л.д. 188, 189 т.1. Показания подсудимого в этой части также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9

В судебном заседании подсудимый, оспаривая наличие какой-либо заинтересованности в своем бездействии, пояснил, что объем его работы зависит от количества зарегистрированных сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, криминогенность обстановки на территории обслуживания оценивается по количеству зарегистрированных сообщений, критерии которой ему не известны. Потерпевшая ФИО6 сообщила о преступлении на территории, которая временно является территорией его обслуживания.

Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого какой-либо заинтересованности, и опровергающих доводы подсудимого об ее отсутствии, суду не представлено.

Учитывая доводы подсудимого о том, что он не зарегистрировал сообщение ФИО6 о преступлении, не принял мер к розыску похищенного имущества и установлению лица, его совершившего, так как первый раз, когда она сообщила о преступлении, была плохая связь, потом он не нашел ее телефона, далеко находился от <адрес>, хотя сам проживает в <адрес>, и в связи с загруженностью на работе, длительный период времени неисполнения им указанных обязанностей, а также тот факт, что он принял меры к розыску похищенного велосипеда у ФИО7 по сообщению потерпевшей ФИО6 свидетельствует об отсутствии объективных препятствий для исполнения подсудимым своих обязанностей, в связи с чем, суд полагает, что он имел реальную возможность исполнить их.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не выполнил свои служебные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, что ошибочно расценено органами следствия в качестве иной личной заинтересованности.

Неисполнение подсудимым своих должностных обязанностей, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшей ФИО6, выразившееся в ограничении ее прав на государственную и судебную защиту, права на доступ к правосудию, гарантированных ст. 46, 52 Конституции РФ, права на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок, гарантированного ст. 6.1 УПК РФ, а также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета органов власти, а именно правоохранительных органов, несвоевременном решении вопроса о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, не установлении лица, совершившего хищение имущества ФИО6 и розыску похищенного имущества. Приостановление производства по уголовному делу по факту хищения имущества потерпевшей ФИО6, в связи с розыском неустановленных лиц, совершивших преступление, также свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства.

Учитывая отсутствие заинтересованности в невыполнении своих должностных обязанностей ФИО1, что является обязательным признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч.1 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, изложенных в приговоре, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал частично. По месту работы характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в 2016 году неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение должностного регламента (л.д. 156-165, 187, 193-246 т.1).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что проживает с супругой и детьми, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, доходов не имеет, единственным источником дохода его семьи является его заработок в размере 38 000 рублей, что также учитывается судом при назначении наказания.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное признание вины, наличие двоих малолетних детей (л.д. 164-166 т.1).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не установлено.

Учитывая изложенное, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и материальное положение подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

С учетом изложенных обстоятельств в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ суд считает справедливым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации.

Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 1 год.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись) Е.Р. Галяутдинова

Приговор вступил в законную силу «___» _______________ 2017.

Подлинник приговора подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<адрес> Е.Р. Галяутдинова