Решение № 2-5769/2019 2-5769/2019~М-4795/2019 М-4795/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-5769/2019

03RS0003-01-2019-005563-05

Дело № 2-5769/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 июля 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО22, к ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы» о взыскании ущерба, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов,

установил:

ФИО21, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО19., обратилась в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы» о взыскании компенсации материального вреда в размере 176 038,24 руб. (в том числе: массаж – 5 000 руб., стоимость путевки в санаторий «Янган-тау» с 06 марта 2018 года по 18 марта 2018 года – 72 605 руб. (услуги банка за перевод – 726,05 руб.), стоимость дополнительной путевки в санаторий «Янган-Тау» с 19 марта 2018 года по 24 марта 2018 года – 27 790 руб., платные медицинские услуги в санатории «Янган-Тау» – 5 362,50 руб. (платное лечение – 187,50 руб., биоакустическая коррекция – 4 500 руб., пенно-солодковые ванны – 675 руб.); утраченного заработка в период болезни ребенка за октябрь 2017 года – 34 554,60 руб.; судебных расходов на оплату услуг юриста по гражданскому делу 2-4125/2018, мотивируя свои требования тем, что 03 сентября 2017 года между ФИО21 и ФГБОУ ВО «БГПУ им. М. Акмуллы» заключен договор № об оказании платных дополнительных образовательных услуг ДЮСШ СОК БГПУ им. М. Акмуллы её несовершеннолетнему ребенку – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (учебно-тренировочные занятия в бассейне с тренером). 07 октября 2017 года ФИО2 во время учебно-тренировочных занятий на воде в бассейне «БГМУ им. М. Акмуллы» получил тяжёлую травму, упав со стартовой тумбы на пластмассовый борт бассейна. Согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от 22 ноября 2017 года, установлено, что характер повреждения «Травматический разрыв правой почки» причинено тупым предметом, либо при контакте о таковые. «Травматический разрыв правой почки» квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, непосредственно создаёт угрозу для жизни. В момент получения травмы ребенком, тренер ФИО23 видела падение ФИО3 со стартовой тумбы в воду с соударением о пластмассовое заграждение правым боком, однако не предприняла никаких мер по оказанию первой медицинской помощи. ФИО4 обратился в медицинский кабинет с жалобами на боли в животе, после осмотра отпущен домой. Серьезность травмы была определена отцом, ребёнок экстренно доставлен им в приемный покой РДКБ в тяжёлом состоянии, с признаками внутреннего кровотечения. Ребенок в экстренном порядке был госпитализирован в отделение реанимации с диагнозом: «Тупая травма живота». По результатам проведённых обследований установлен диагноз: «<данные изъяты>». В экстренном порядке был прооперирован, находился 2 дня в реанимации с последующим переводом в отделение урологии. Таким образом, ребенок был оставлен в опасности тренером и медицинским персоналом бассейна. В результате бездействия тренера и медработника, создалась реальная угроза жизни ФИО20. Бассейн оказал некачественную услугу, в результате которой ребенку причинен тяжелый вред здоровью. Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года с ответчика взыскана компенсация морального вреда. Однако, кроме морального вреда истцу причинен материальный вред, в виде расходов на массаж, лечение в санатории, а также утраты заработка в связи с нахождением истца на больничном во время болезни ребенка.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц (истец - ФИО21, представитель истца - ФИО24, по ордеру серии 019 № от 01 июля 2019 года, представитель ответчика - ФИО25, по доверенности № от 27 июня 2019 года), заключение прокурора Алибаевой И. Х., указавшей на обоснованность иска; проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По смыслу приведенных правовых норм, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п. 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п. 2); доступность и качество медицинской помощи (п. 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п. 7).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (п. 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п. 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п. 5).

В силу частей 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ч. 5 данной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (п. 2); получение консультаций врачей-специалистов (п. 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (п. 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (п. 5).

В соответствии с п. п. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года, что 03 сентября 2017 года между ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы» (Исполнитель) и ФИО21 (Заказчик) заключен договор № оказания платных дополнительных образовательных услуг ДЮСШ СОК БГПУ им. М. Акмуллы, по условиям которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию платных дополнительных образовательных услуг ФИО22 (Потребитель) в спортсооружении Исполнителя.

07 октября 2017 года ФИО22 находясь на территории ДЮСШ СОК БГПУ им. М. Акмуллы при занятии в бассейне упал со стартовой тумбы.

07 октября 2017 года на территории ДЮСШ СОК БГПУ им. М. Акмуллы несовершеннолетний ФИО5. находился под надзором тренера-преподавателя ДЮСШ СОК ФГБОУ ВО «БГПУ им. М. Акмуллы» ФИО26 Согласно должностной инструкции, тренер-преподаватель отвечает за жизнь здоровье занимающихся во время проведения учебно-тренировочных занятий, во время участия в соревнованиях и иных мероприятий, связанных деятельностью СОК.

Согласно выписке из истории болезни № ГБУЗ Республиканская детская клиническая больница, ФИО22 находился в урологическом отделении РДКБ с 07 октября 2017 года по 24 октября 2017 года. Поступил в экстренном порядке на обследование и лечение с жалобами на боли в правой половине живота, тошноту, рвоту, слабость. Из анамнеза: травма от 07 октября 2017 года около 10:00 утра, ребенок упал в бассейне боком на борт. Обратился самостоятельно в приемный покой РДКБ в 12:00 в связи с усилением болей, слабостью, тошнотой, рвотой. Осмотрен в приемном покое РДКБ дежурным хирургом. Госпитализирован в РАО-1. Ранее обследован в УО РДКБ. Диагноз: травматический разрыв правой почки. Солитарная киста правой почки, состояние после лапароскопической цистэктомии.

Из заключения эксперта № ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы следует, что повреждение «Травматический разрыв почки» причинено тупым предметом (предметами), либо при контакте о таковые; учитывая данные медицинской документации, жалобы подэкспертного не исключается возможность их образования в сроки и при обстоятельствах дела, конкретно указанные в представленном постановлении, т. е. 07 октября 2017 года. Повреждение «Травматический разрыв почки» квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года исковые требования ФИО21, ФИО27, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО22 к ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы» удовлетворены частично, постановлено: Взыскать с ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы» в пользу ФИО21, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО22, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. Взыскать с ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы» в пользу ФИО27, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО22, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года постановлено: решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года изменить, взыскав с ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы» в пользу ФИО21, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., взыскав с ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы» в пользу ФИО27, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.; взыскать с ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы» в пользу ФИО27 и ФИО21, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО8., штраф в размере по 35 000 руб. в пользу каждого.

При апелляционном рассмотрении жалобы на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан были приняты новые доказательства, проведена судебная экспертиза и установлено следующее.

Согласно выводов комиссии в составе заместителя директора СОК БГПУК им. М. Акмуллы ФИО28, заведующий учебной частью ДЮСШ СОК ФИО29, специалиста по охране труда ФИО30, старшей медицинской сестры ФИО31, председателя профбюро СОК ФИО32 было установлено, что учащийся ДЮСШ группы <данные изъяты> ФИО7 - (тренер-преподаватель ФИО26) во время учебно-тренировочных занятий на воде 07 октября 2017 года в 09:40 час. при выполнении старта с тумбочки оступился и до входа в воду ударился правым боком (возможно о бортик бассейна). Тренер-преподаватель ФИО26 находилась в это время рядом со стартовой тумбочкой, вывела ФИО6 из воды и незамедлительно отправила в медпункт, не объяснив дежурившей медсестре ФИО33 причину и обстоятельства получения травмы. Медсестра провела анамнез и визуальный осмотр, и, не обнаружив видимых повреждений, порекомендовала Артёму в случае усиления болей обратиться в больницу, о чем сделала соответствующую запись в журнале. Комиссия пришла к выводу о том, что произошёл несчастный случай на учебно-тренировочном занятии, при выполнении упражнений, предусмотренных планом-конспектом занятий в соответствии с программой спортивной подготовки. В инструкциях по технике безопасности и охране труда имеются недоработки, а в журналах инструктажа некорректные ссылки на номера инструкций. Тренер-преподаватель ФИО26 нарушила требование должностной инструкции о сообщении родителям, о случае подозрения на получение травмы учащимся на занятии и не поставила в известность администрацию. Медсестра ФИО33 также не поставила в известность администрацию о получении травмы и не дала рекомендацию непосредственно родителям несовершеннолетнего в случае возникновения боли обратиться в травмпункт. Приказом №-ко от 03 ноября 2017 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.1, 6.7 должностной инструкции, объявлено замечание тренеру-преподавателю ФИО26 Приказом №-ко от 03 ноября 2017 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.1, 2.8, 2.9 должностной инструкции, объявлено замечание специалисту по охране труда СОК ФИО30

Согласно апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года постановлено, что со стороны тренера-преподавателя ФИО26 и медицинской сестры СОК ФИО33 имело место ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение должностной инструкции, повлекшее нарушение прав истца как потребителя.

Кроме того, согласно апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года, судом апелляционной инстанции определением от 24 октября 2018 года назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Из заключения экспертов ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от 13 февраля 2019 года следует, что на основании данных медицинской документации и в соответствии с поставленными на разрешение вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам: 1. А) на основании данных медицинской карты стационарного больного № (амбулаторная карта №) ГБУЗ РДКБ от 07 октября 2017 года: у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено «травматический разрыв правой почки, солитарная киста правой почки»; Б) на основании данных заключения эксперта № от 25 октября 22 ноября 2017 года: в области правой боковой поверхности живота послеоперационный рубец 12х0,2 см розового цвета. 2. Сведений о наличии каких-либо повреждений на кожных покрова (гематом, ссадин, кровоподтеков) в проекции правой почки, в медицинско документации и в заключении эксперта №, не имеется. 3.Согласно научно-литературным данным, солитарная киста почек может способствовать уменьшению толщины паренхимы почки, также она, как и любая другая киста, обладает гидродинамическим свойством, то ест жидкость, находящаяся в полости кисты может оказывать гидродинамический удар при любом сотрясении тела. Чем больше объем жидкостной кисты, тем сильнее гидродинамический удар на окружающие ее ткани, в том числе и на саму почку (вероятность разрыва становится значительно выше при достижении размеров кисты 5 см и более). 4. В оперированной ранее почке (согласно данным амбулаторной карте № Ф-63 детской поликлиники № отделения № участка № на имя ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 был прооперирован в связи с наличием солитарной кисты правой почки в 2010 году) развиваются явления склерозирующего рубцового перинефрита, что увеличивает риск возможного травмирования почки. Солитарная киста правой почки у ФИО14 значительных размеров (48x43x51,5 мм), согласно данным медицинской карты стационарного больного № (амбулаторная карта №) ГБУЗ РДКБ, в соответствии с чем, она могла способствовать разрыву правой почки, учитывая также уменьшение толщины паренхимы правой почки в области нижнего полюса, в результате любого минимального сотрясения тела. 5. Согласно научно-литературным данным, под выражением «старая кровь» подразумевается наличие сформированного сгустка крови на фоне активного кровотечения, который начинает формироваться в течение 2-3 часов от начала кровотечения. Принимая во внимание наличие около 100 мл «старой» крови, согласно данным медицинской карты стационарного больного № (амбулаторная карта №) ГБУЗ РДКБ, в околопочечной клетчатке справа и сгустки крови около самой почки от 07 октября 2017 года, возможность их образования в период времени, исчисляемый от нескольких часов до нескольких суток, с момента получения травмы, не исключается. 6. Учитывая вышеизложенное, судебно-медицинская экспертная комиссия, принимая во внимание отсутствие повреждений на кожных покровах (место контакта с предполагаемым твердым предметом: подставка для прыжков в бассейн или бортик бассейна) в виде ссадины или кровоподтека, наличие крупной солитарной кисты правой почки, ранено проведенную операцию по поводу кисты правой почки в 2010 году, наличие сгустков «старой» крови в околопочечной клетчатке пришла к выводу, что прямая причинно-следственная связь между падением в бассейне 07 октября 2017 года и диагностированным у ФИО18 «разрывом правой почки», не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации материального вреда в размере 176 038,24 руб. (в том числе: массаж – 5 000 руб., стоимость путевки в санаторий «Янган-тау» с 06 марта 2018 года по 18 марта 2018 года – 72 605 руб. (услуги банка за перевод – 726,05 руб.), стоимость дополнительной путевки в санаторий «Янган-Тау» с 19 марта 2018 года по 24 марта 2018 года – 27 790 руб., платные медицинские услуги в санатории «Янган-Тау» – 5 362,50 руб. (платное лечение – 187,50 руб., биоакустическая коррекция – 4 500 руб., пенно-солодковые ванны – 675 руб.); утраченного заработка в период болезни ребенка за октябрь 2017 года – 34 554,60 руб., суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, с учетом обстоятельств, установленных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года, истец не представила, как того требует ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств того, что несовершеннолетний ФИО17 нуждался и ему были назначены медицинские услуги в связи с заболеванием «разрыв правой почки», при том, что справка № от 01 марта 2018 года для получения путевки на санаторно-курортное лечение в разделе 15 не содержит указания на диагноз заболевания, ранее ребенок неоднократно проходил лечение по направлению урология с заболеваниями почек, также истцом не доказано, что лечение и реабилитационные процедуры в виде массажа и проч. не могли быть осуществлены в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость приобретения реабилитационных процедур не подтверждена медицинскими документами; также доказательства утраты заработка ФИО21 не представлены, при том, что оплата периода временной нетрудоспособности с 07 октября 2017 года по 24 октября 2017 года и с 25 октября 2017 года по 03 ноября 2017 года произведена работодателем ФИО21 в размере 100 %, нуждаемость постоянного постореннего ухода в период нахождения ребенка в условиях стационара с 07 октября 2017 года по 24 октября 2017 года не доказана, при таком положении, оснований для удовлетворения иска не усматривается; кроме того, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года установлено отсутствие прямой причинно-следственной связи между падением ФИО16. А. в бассейне 07 октября 2017 года и диагностированным у него «разрывом правой почки», что является самостоятельным основанием для отказа в иске о возмещении вреда, поскольку для возложения на ответчика имущественной ответственности необходимо установление как факта несения убытков, так и виновности поведения ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска к ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы» о взыскании ущерба, причиненного повреждением здоровья, в размере стоимости оплату услуг массажа, стоимости санаторно-курортного лечения, стоимости дополнительной путевки на санаторно-курортное лечение, платных медицинских услуги при получении санаторно-курортного лечения, о взыскании утраченного заработка, производных требований судебных расходов, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО21, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15, к ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы» о взыскании ущерба, причиненного повреждением здоровья, в размере стоимости оплату услуг массажа, стоимости санаторно-курортного лечения, стоимости дополнительной путевки на санаторно-курортное лечение, платных медицинских услуги при получении санаторно-курортного лечения, о взыскании утраченного заработка, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 15 июля 2019 года.

Председательствующий: И. Я. Индан