Решение № 2-2-92/2025 2-2-92/2025~М-2-90/2025 М-2-90/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2-92/2025

Дело №2-2-92/2025

УИД 73RS0008-02-2025-000132-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года р.п. Базарный Сызган, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Родина Н.Ю.,

при секретаре Базовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что истице на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля истицы, за рулем которого находился ее супруг ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 73, которым управлял ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении (не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, нарушив п.9.10 ПДД РФ). В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Риск её гражданской ответственности на тот момент застрахован не был. У ФИО2 риск гражданской ответственности был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» серия № № по договору обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ истица, воспользовавшись правом на получение страховой выплаты, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где сообщила о наступлении страхового случая, сдала необходимые документы и в этот же день произвели осмотр автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ на её расчетный счет страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» было перечислено 152900 руб., что подтверждается выпиской с её счета. В связи с тем, что сумма страховой выплаты оказалась недостаточной для ремонта автомобиля, она обратилась в ООО «Эксперт-Сервис», для определения стоимости причиненного материального ущерба при данном ДТП, заключив договор с независимым экспертом «Эксперт-Сервис» на оказание экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила 10000 руб., данные расходы подтверждаются актом выполненных работ, квитанцией об оплате <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. О досудебном осмотре она заказными письмами уведомила ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 Почтовые услуги составили 180 руб., за каждое письмо, и 152 руб. - за почтовые уведомления. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства, согласно методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки Министерства юстиции РФ, составила 389014 руб. 34 коп.

Ссылаясь на ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, считает, что причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа, в размере 236114 руб. 14 коп. В связи с этим просит суд взыскать с А.К.Н. в свою пользу 236114 руб. 14 коп. - невыплаченную часть материального ущерба от ДТП, 10000 руб. – стоимость экспертного расчета, 8083 руб. – государственную пошлину.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, выразив согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением последнего, и <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащего М.Ю.А., под управлением М.О.И.

Гражданско-правовая ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страхового полиса № № сроком действия с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО2, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней,

а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней,

со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из подпункта «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 152900 руб. Данная сумма была выплачена истице согласно соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истица обратилась в ООО «Эксперт-Сервис» для определения размера стоимости причиненного материального ущерба. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 389014 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО выплата страхового возмещения прекращает обязательство страховщика перед потерпевшим по конкретному страховому случаю и не лишает потерпевшего права предъявить к причинителю вреда требование в рамках деликтных правоотношений по общим правилам возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

По смыслу ст.1079 ГК РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого транспортного средства.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.05.2005 N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Таким образом, ответчик ФИО2 обязан возместить истцу причиненный вред, в данном случае разницу между суммой страхового возмещения и фактически причиненным ущербом в ценах на день ДТП.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет причиненного ущерба денежную сумму в размере 236114 руб. 34 коп. (389014 руб. 34 коп. – 152900 руб.), а исходя из позиции истца - в размере 236114 руб. 14 коп.

При этом суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость экспертного заключения № в размере 10000 руб.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 8083 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 233 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 236114 (<данные изъяты>) рублей 14 копеек, стоимость экспертного заключения № в размере 10000 (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8083 (<данные изъяты>) рубля.

Ответчик вправе подать в Инзенский районный суд Ульяновской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Родина