Решение № 2-1339/2017 2-1339/2017~М-1183/2017 М-1183/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1339/2017

Дело № 2-1339/2017 15 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Муратовой М.А.,

с участием представителя истицы ФИО1,

представителя третьего лица – администрации Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО Отрадненское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО Отрадненское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, указав, что ее (истицы) сестре Г.М.А. был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м под строительство жилого дома по адресу: <адрес> 22. На указанном земельном участке вместе с сестрой возвела жилой <адрес>. Решением суда от 29.08.1956 за ней (истицей) было признано право собственности на <данные изъяты> долю указанного жилого дома. Распоряжением администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 30.01.2000 №, ей (истице) была предоставлена в общую долевую собственность <данные изъяты> доля земельного участка по указанному адресу. Поскольку оригинал решения суда о предоставлении в собственность доли жилого дома не сохранился, не может оформить эту долю дома в собственность. В 1977 году ее (истицы) сестра Г.М.А. выехала из спорного жилого дома на постоянное место жительства в предоставленное ей другое жилое помещение. С этого момента она (истица) непрерывно открыто и добросовестно пользуется указанным жилым домом целиком и содержит его. Ссылась на ст. 234 ГК РФ, просит признать за ней (истицей) право собственности на <данные изъяты> долю спорного жилого дома в силу приобретательной давности, а на другую долю просит признать право собственности на основании утраченного решения суда (л.д. 1-3).

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена (л.д. 101). Ее представитель ФИО1 в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика администрации МО Отрадненское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 104, 123).

Определением суда от 25.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Кировского муниципального района Ленинградской области и ФИО4 (наследница умершей Г.М.А.) (л.д. 74).

Представитель третьего лица – администрации Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, в письменном заявлении в адрес суда указала, что поддерживает иск ФИО3, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляет (л.д. 106, 125).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1064/2017, приходит к следующему.

На основании договора о праве застройки от 22.02.1948 Г.М.А. был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м под строительство жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 5-6). На данном земельном участке был возведен жилой дом под №, который на основании решения народного суда 1-го участка Мгинского района Ленинградской области от 29.08.1956 был передан в долевую собственность Г.М.А. и ФИО5 (ныне ФИО3) Л.А. в равных долях по <данные изъяты> доле каждой (л.д. 7).

В Кировском БТИ за ФИО3 и Г.М.А. было зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 11, 12). Согласно техническому паспорту, жилой является одноэтажным (лит.А) с двумя пристройками (лит.а, а1) (гражданское дело № 2-1064/2017 л.д. 31-38).

Однако, в результате пожара решение суда от 29.08.1956 было утрачено (гражданское дело № 2-1064/2017 л.д. 28). Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.07.2010 по делу № 2-972/2010 было восстановлено утраченное судебное производство по делу 1956 года и за ФИО5 (ныне ФИО3) Л.А. было признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по указанному адресу (л.д. 52-53).

После получения данного решения из Тосненского городского суда истица в ходе судебного разбирательства зарегистрировала свое право собственности на ? долю жилого дома, которое принадлежало ей с 1956 года (л.д. 83-85).

Распоряжением администрации МО «Кировский район Ленинградской области» от 30.01.2000 №, ФИО3 была предоставлена в общую долевую собственность <данные изъяты> доля земельного участка по указанному адресу (л.д. 9). Право собственности на <данные изъяты> долю этого земельного участка было зарегистрировано за ФИО3 17.04.2000 (л.д. 10).

В настоящее время данный земельный участок площадью 1200 кв.м учтен в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером № (л.д. 44-47).

Решением исполнительного Комитета Кировского городского Совета депутатов трудящихся от 10.03.1977 № на основании заявления Г.М.А. договор бессрочного пользования от 22.02.1948, заключенный с ней, был аннулирован в связи с предоставлением ей государственной жилой площади (л.д. 8).

Однако, в Кировском БТИ регистрация права собственности Г.М.А. на 1/2 долю жилого дома по указанному адресу не была прекращена, земельный участок не изымался, поскольку другая доля спорного жилого дома принадлежит истице на основании решения суда.

20 февраля 2015 года Г.М.А. умерла (л.д. 113).

Единственная наследница Г.М.А. по закону – ее дочь ФИО4 в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и приняла его в виде денежного вклада, спорную долю жилого дома в качестве наследства своей матери ФИО4 не заявляла (л.д. 114-121), самостоятельных прав на спорный жилой дом не заявила и в ходе рассмотрения дела, согласившись с тем, чтобы это имущество досталось ее тете ФИО3

В силу статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Проанализировав положения статьи 234 ГК РФ, суд приходит к выводу, что понятие приобретательной давности подразумевает под собой наличие совокупности пяти обязательных условий: добросовестность, открытость, непрерывность, давность владения и владение имуществом как своим собственным. При этом отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает возможность приобретения в собственность имущества в силу приобретательной давности.

Добросовестное, открытое, непрерывное и давностное владение истцовой стороной спорной 1/2 долей указанного жилого дома как своим собственным имуществом на протяжении 18 лет подтверждается следующими доказательствами:

- платежными документами, подтверждающими оплату потребленной электроэнергии в указанном жилом доме (л.д. 15-18);

- договорами на вывоз твердых бытовых отходов и отпуск питьевой воды (л.д. 19-25);

- свидетельскими показаниями А.Н.Ю., П.Л.И., К.А.Ю., А.Н.А., которые подтвердили, что ФИО3 с 1990-х годов постоянно проживает в спорном жилом доме, пользуется им целиком как хозяйка, а ее сестра Г.М.А. в спорном доме с тех пор ни разу не появлялась (л.д. 72-74, 97-99).

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома перешло к истице в виду фактического отказа Г.М.А. от своих прав на дом и в силу приобретательной давности, в связи с чем, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку право собственности ФИО3 на другую половину этого дома было зарегистрировано во внесудебном порядке, повторного признания права собственности на эту долю не требуется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес>, пол женский, гражданином РФ (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом (лит. А) с пристройками (лит. а, а1), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Невская