Решение № 2-4690/2023 2-792/2024 2-792/2024(2-4690/2023;)~М-4065/2023 М-4065/2023 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-4690/2023

копия

Дело № 2-792/2024

УИД 56RS0027-01-2023-006647-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Оренбургский район о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Оренбургский район о признании права собственности на самовольно возведенное строение, указав в обоснование своих требований, что он проживает в двухэтажном жилом доме смешанной конструкции, расположенном на земельном участке, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок, был отведен для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома ФИО6 на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В последующем было подготовлено распоряжение администрации <адрес> «О разрешении на строительство частных жилых домов гражданам на земельных участках в селе <адрес><адрес>». В 2003 году ФИО2 продал земельный участок ФИО4, что подтверждается распиской от 10.07.2003г. Истец приобрел земельный участок по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4. В 2008 году истец за счет собственных средств и сил возвел на указанном участке жилой дом: двухэтажный, общей площадью № кв.м., что подтверждается техническим планом от 22.10.2022г., подготовленным кадастровым инженером ФИО3 В силу ст. 222 ГК РФ данное строение является самовольной постройкой, так как возведено без разрешения на строительство.

С учетом уточнений просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный объект - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена администрация МО «Подгородне-Покровский сельсовет».

Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что земельный участок по адресу: <адрес> первоначально был предоставлен в аренду ФИО6 на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ на срок 11 месяцев. О продаже земельного участка ФИО4 администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет <адрес> не известно. Полагают, что предоставленные ФИО1 расписка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не могут заменить государственную регистрацию права и не имеют юридической силы, поскольку право собственности не было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, администрация МО «Подгородне-Покровский сельсовет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенных нормах. При этом нарушение градостроительных и строительных норм и правил при создании постройки может служить самостоятельным основанием для признания ее самовольной, если такие нарушения являются существенными.

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации Подгородне-Покровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО6 в аренду сроком до 11 месяцев с последующим выкупом для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома.

Распоряжением администрации <адрес> на указанном земельном участке ФИО6 разрешено строительство частного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал земельный участок ФИО4, что подтверждается распиской.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получил от ФИО1 80000 рублей за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> получен пакет документов по купленному земельному участку.

На обращение ФИО5, действующей в интересах ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, администрация МО <адрес> ответило отказом, в связи с тем, что заявителем не были указаны основания предоставления земельного участка без проведения торгов, заявление не соответствует положению п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ.

На обращение ФИО5, действующей в интересах ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, администрация <адрес><адрес> ответило о возможности формирования испрашиваемого земельного участка в границах в соответствии с прилагаемой схемой.

В соответствии с экспертными заключениями <данные изъяты> индивидуальный жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарных норм и правил, жилой дом считается радонобезопасным. Существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных требований противопожарной защиты объекта. Исследуемый жилой дом пригоден для эксплуатации, соответствует строительным нормам, правилам и требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

В силу ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Отсутствие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельный участок лишает истца возможности реализовать свои права как собственника.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно абзаца первого п.2 ст. 223 ГК Российской Федерации, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 статьи 433 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, а также подтверждено материалами дела, правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, является ФИО1.

Первоначально земельный участок распоряжением администрации <адрес> был предоставлен ФИО6, который впоследствии продал его ФИО4, а ФИО4 ФИО1.

Расчет по сделкам купли-продажи земельного участка произведен в полном объеме, о чем свидетельствуют составленные сторонами расписки.

В силу положений ст.556 ГК Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, ФИО6, как собственник земельного участка, при заключении договора согласовал все существенные условия, произвел возмездное отчуждение указанного имущества в пользу ФИО4, а ФИО4, в свою очередь, ФИО1. Подписав договор, стороны выразили свою волю и согласие на заключение сделки на определенных договором условиях. Факт передачи денежных средств сторонами не оспорен. Земельный участок передан покупателю ФИО1 и находится в его владении.

С момента заключения договора и по настоящее время договоры правую регистрацию не проходили.

Как следует из собранных по делу доказательств, истец с 2005 года владеет и пользуется земельным участком после заключения сделки, таким образом, с 2005 года истец на основании ст.210 ГК Российской Федерации открыто и добросовестно владеет объектом недвижимости, поддерживает его в надлежащим состоянии, несет бремя собственника в отношении земельного участка и дома.

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору ее купли-продажи подлежит государственной регистрации. Частью 5 ст.1 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что государственная регистрация в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая, что стороны надлежащим образом не оформили переход права собственности на объекты недвижимости, в связи с чем, ответчик наделен правом обращения в суд с требованием о признании такого права.

В силу закона регистрация перехода права собственности по ст. 551 ГК РФ не означает регистрации самого договора. Поэтому договор купли-продажи здания, земельного участка (т.е. недвижимого имущества) следует считать заключенным с момента его подписания (п. 1, 2 ст. 433 ГК), а не с момента государственной регистрации перехода права собственности

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом изложенного, на момент возведения жилого дома ФИО1 являлся собственником земельного участка.

При установленных судом обстоятельствах и наличии достаточных сведений, подтверждающих, что истец на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, возвел жилой дом двухэтажный, общей площадью № кв.м., который не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований на основании положений, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, и признает за истцом право собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО Оренбургский район о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, двухэтажный, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2024 года

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мичурина Т.А.

Мичурина Т.А.

Васильева Е.Ю.