Решение № 2-1033/2025 2-1033/2025~М-382/2025 М-382/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-1033/2025

16RS0036-01-2025-000846-53

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1033/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1033/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 13 октября 2024 года примерно в 11 часов 10 минут на 214 км автодороги Казань Оренбург по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>. По факту вышеуказанного ДТП в отношении ФИО4 составлен административный материал, из которого следует, что последний является виновником данного ДТП. Автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2 В результате вышеуказанного ДТП, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория», второго участника - отсутствует. С целью установления причиненного ущерба, ФИО2 обратился к услугам независимого эксперта. Согласно экспертного заключения № 16.01.25 от 20 января 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа и округления, составляет 443 500 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика расходы на восстановление причиненного ущерба в размере 443 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 588 руб.

Представитель истца ФИО5 требования поддержал.

Ответчик ФИО3 с требования согласился.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лицо АО ГСК «Югория» не явились, извещены.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2024 года примерно в 11 часов 10 минут на 214 км автодороги Казань Оренбург по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>. В результате вышеуказанного ДТП, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.

По факту данного ДТП постановлением по делу об административном правонарушении №18810016220010147867 ФИО4 признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория», автогражданская ответственность виновника, согласно материалам административного дела, отсутствует.

Согласного заключению специалиста № 16.01.25 от 20 января 2025 года, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 443 500 руб.

Указанное экспертное заключение нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, изготовлено на основании соответствующей методической литературы, доказательств его неправомерности не имеется.

Возражений со стороны ответчика относительно размера ущерба не поступило, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

При таких обстоятельствах, размер подлежащего взысканию ущерба составляет 443 500 руб.

Согласно ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба следует возложить на владельца автомашины <данные изъяты>. Именно он допустил управление автомашиной в отсутствие допуска к управлению транспортного средства в полисе ОСАГО, передача ключей и документов на автомашину подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу имущества в пользование, а не свидетельствует о передаче владения данным имуществом. Такое использование автомашины не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Собственник не проявил должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества- автомашины, являющейся источником повышенной опасности: передал его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению данным транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

При этом ответчиком доказательств выбытия источника повышенной опасности из его владения в результате противоправных действий ФИО4 не представлены, ответственность за причиненный истцу ущерб несет в полном объеме его законный владелец (собственник) на момент ДТП ФИО3, который стоимость причиненного истцу ущерба не оспорил, доказательств иного размера вреда не представил.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 588 руб. также подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя составили 35 000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) расходы на восстановление причиненного ущерба в размере 443 500 (четыреста сорок три тысячи пятьсот) руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика 7 000 (семь тысяч) руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 588 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: