Приговор № 1-41/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большая Черниговка 16 июня 2017 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Сашнина Н.В.

с участием заместителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Егорова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение №, и ордера №, №,

при секретаре Синякиной И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, неполного среднего образования, холостого, не работающего, судимого мировой судьей Судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264 прим.1 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортным средством на <данные изъяты> года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца

<данные изъяты>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, среднего специального образования, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, ФИО2 имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества - пива и сигарет, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор В указанный период времени, ФИО3, ФИО2 с целью осуществления единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя согласовано в группе лиц по предварительному сговору находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, подошли к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший Продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО3, ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору, с помощью принесенных с собой ножниц по металлу, используя их в качестве орудия взлома, перерезали два металлических прута решетки на окне магазина, затем ФИО3 с помощью принесенного с собой молотка разбил стекло в указанном окне. После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3, ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, через образовавшийся проем в окне незаконно проникли в помещение магазина <данные изъяты>, откуда <данные изъяты> похитили восемнадцать бутылок пива «Жигулевское» светлое, емкостью 1,5 литра, стоимостью 120 рублей за одну бутылку, на сумму 2610 рублей; 6 бутылок пива «Клинское» светлое, емкостью 1,5 литра, стоимостью 130 рублей за 1 бутылку, на сумму 780 рублей; 10 пачек сигарет «Максим» красный, стоимостью 65 рублей за 1 пачку, на сумму 650 рублей; 20 пачек сигарет «Довер» черный, стоимостью 58 рублей за 1 пачку, на сумму 1160 рублей и денежные средства в сумме 9150 рублей, всего на общую сумму 14 350 рублей, принадлежащие Потерпевший и, обратив похищенное в свою собственность, скрылись с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.Преступными действиями ФИО3 и ФИО2, гражданке Потерпевший причинен ущерб на общую сумму 14350 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей,

Подсудимые ФИО3, ФИО2 виновными себя признали полностью и согласились с обвинительным заключением.

Вина подсудимых ФИО3, ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимых, потерпевшей, свидетелей, рапортом оперативного дежурного, протоколами явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, актом ревизии, протоколом осмотра предметов, фактом возврата похищенного.

Суд считает, что действия ФИО3, ФИО2 правильно

квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным

проникновением в помещение.

Наказание по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено до пяти лет лишения свободы

с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, поэтому применяется особый порядок судебного разбирательства, то есть в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, кроме того, по ходатайству подсудимых ФИО3, ФИО2, которые полностью согласны с предъявленным обвинением, понимают в чем

состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно последствиями сопряжено использование этого порядка, подсудимые добровольно заявили ходатайство об

особом порядке судебного разбирательства и после проведения консультаций с защитником

наедине.

Заместитель прокурора Большечерниговского района Самарской области Егоров А.В., защитник, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством и не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимых.

В качестве отягчающих обстоятельств суд признает, что преступление ФИО3, ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает, что подсудимые ФИО3, ФИО2 явились с повинной, признали вину полностью, раскаялись в содеянном, потерпевшей ущерб возмещен, которая просит избрать меры наказания не связанные с лишением свободы в отношении подсудимых, подсудимый ФИО2 не судим, что дает суду основание избрать в отношении подсудимых меры наказания не связанные с лишением свободы,

без ограничения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меры пресечения оставить подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бутылку пива возвратить потерпевшей Потерпевший

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий