Приговор № 1-269/2024 1-31/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-269/2024

Дело №

УИД 37RS0№-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя Ивановской области «20» января 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Задворочновой О.В.,

при секретаре Голубенкове В.И.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Шуйского межрайонного прокурора Максимова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Волкова В.М.,

представившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, самозанятого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 42 минуты ФИО1, находясь у дома по месту жительства по адресу: <адрес>, решил незаконно приобрести для личного употребления наркотическое средство. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные выше дату и период времени с принадлежащего ему мобильного телефона марки «TECNO» посредством обмена электронными сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-площадке «<данные изъяты>», договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении у последнего наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта за денежное вознаграждение в сумме 11 692 рубля.

В продолжение своих умышленных преступных действий ФИО1, получив от неустановленного следствием лица через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» данные о счете, на который необходимо перевести денежные средства за незаконное приобретение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты посредством установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 11 692 рубля на данный счет, после чего через свой мобильный телефон получил электронное сообщение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через переписку на интернет-площадке «<данные изъяты>» от неустановленного следствием лица о месте нахождения приобретенных наркотических средств, а именно: в лесном массиве близ <адрес>.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 42 минут по 18 часов 14 минут проследовал из <адрес> к лесному массиву близ <адрес>, затем проследовал в глубь данного лесного массива на участок местности с координатами: <адрес>. В указанном выше месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 42 минут по 18 часов 14 минут в соответствии с указаниями неустановленного сбытчика в тайнике обнаружил и незаконно приобрел без цели сбыта, для собственного употребления, путем изъятия из тайника, сверток из клейкой полимерной ленты синего цвета, внутри которого находился пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой с кристаллическим веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,49 грамма, что составляет крупный размер для данного наркотического средства. Развернув сверток и убрав полимерный пакет с наркотическим средством в карман одетой на нем куртки, ФИО1 из вышеуказанного лесного массива проследовал на участок дороги, расположенный в 100 метрах от <адрес>, в направлении движения транспорта в сторону кольцевого движения (координаты: <адрес>), где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут был задержан сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 10 минут в ходе личного досмотра, проведенного на участке дороги, расположенном в 100 метрах от <адрес>, в направлении движения транспорта в сторону кольцевого движения, а именно на участке местности с географическими координатами: <адрес> у ФИО1 в нагрудном кармане одетой на нем куртки сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» был обнаружен и изъят пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой с кристаллическим веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,49 грамма, что составляет крупный размер для данного наркотического средства.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, указанное наркотическое средство, общим весом 4,49 грамма, что является крупным размером для данного наркотического средства, с момента его незаконного приобретения до момента задержания сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский», то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 42 минут по 18 часов 14 минут.

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Список 1 Перечня, Наркотические средства).

Согласно ст. ст. 2, 14 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Cписок 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет свыше 0,2 грамма, крупный – свыше 2,5 грамм, а особо крупный свыше 500 грамм.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил ст. ст. 2, 14 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился в машине у своего дома в <адрес>. В этот момент он решил приобрести наркотическое средство, для того, чтобы расслабиться. Он на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno 20» установил приложение «<данные изъяты>». На данном приложении он нашел магазин (торговую площадку) «<данные изъяты>». Зайдя в данный магазин, он стал выбирать товар к приобретению, решил приобрести наркотическое средство «мефедрон» около 5 грамм, так как другие наркотические средства не употребляет. Найдя необходимое наркотическое средство и вес, он через приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», установленном на его мобильном телефоне, оплатил денежные средства по абонентскому номеру телефона в сумме 11 600 рублей. После этого ему в данном магазине выслали координаты «тайника», где он сможет забрать приобретенный товар. Он, открыв на своем мобильном телефоне приложение «Яндекс Карты», вбил координаты, согласно которым «тайник» находился в лесополосе на окружной дороге на окраине <адрес>. На принадлежащем ему автомобиле он направился по координатам и построенному маршруту. Когда он приехал по координатам к лесополосе, то припарковал свой автомобиль на обочине дороги. Осмотрелся, никого подозрительно не увидел. После этого направился по координатам в лесной массив. Пройдя примерно 30 метров вглубь леса, он нашел сверток около одного из деревьев. Сверток был из синей изолетны. Он поднял данный сверток, развернул его, изоленту выбросил на месте, а сам сверток положил в правый нагрудный карман одетой на нем куртки. После этого направился обратно к своему автомобилю. По пути к автомобилю он решил удалить браузер «<данные изъяты>», приложение «<данные изъяты>», фотографии с координатами, также очистил корзину и кэш мобильного телефона, так как у него было нехорошее предчувствие. Подходя к машине, он увидел, что у его автомобиля припаркован автомобиль белого цвета, рядом с которым находились двое мужчин. Когда он поравнялся к ним, то они представились сотрудниками полиции, после чего попросили его подойти. Когда он к ним подошел, то они показали ему свои удостоверения. После чего один из сотрудников полиции спросил его, нет ли у него каких-либо при себе запрещенных веществ, на что он сказал, что при нем находится наркотическое средство для личного употребления. Впоследствии были приглашены двое понятых. Ему и понятым разъяснили их права и обязанности. Данных понятых он никогда не видел, их не знал. После чего один из сотрудников стал проводить его личный досмотр в присутствии вышеуказанных понятых, в ходе которого у него был изъят сверток с наркотическим средством и принадлежащий ему мобильный телефон. После того, как был проведен личный досмотр, они все расписались в протоколе и на упаковках. Дополнений или возражений ни у кого не было. Затем он был доставлен в медицинское учреждение, где отказался от медицинского освидетельствования, так как просто не захотел и не посчитал нужным, ввиду того, что был трезв и наркотическое средство еще не успел употребить. После чего он был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Шуйский». Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется более не совершать подобного (л.д. 137-140).

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью, согласен с временем, местом, способом совершения преступления, количеством и наименованием наркотического средства, которое он приобрел и хранил для личного потребления. Ознакомившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его в качестве обвиняемого, он подтверждает то, что все обстоятельства преступления, изложены достоверно и полностью соответствуют его действиям и намерениям. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь у дома по месту регистрации по адресу: <адрес>, он решил приобрести себе для личного употребления наркотическое средство. Со своего мобильного телефона он вошел на сайт электронной площадки «<данные изъяты>», где через оператора заказал себе наркотическое средство мефедрон. После этого ему пришли данные о счете, на который он должен был перевести денежные средства в сумме 11692 рубля в счет приобретаемого им наркотического средства. Данную денежную сумму он тут же перевел через приложение «Сбербанк Онлайн», которое также имелось в его мобильном телефоне. После осуществления оплаты, ему пришло сообщение, в котором имелись данные о месте нахождения тайника с географическими координатами. Данным местом был участок лесного массива близ <адрес> За наркотиком он поехал на своей автомашине. По приезду к указанному месту, он вышел из машины и направился в лес, где по координатам нашел тайник с наркотическим средством, который находился в глубине леса. Данный тайник представлял собой небольшой сверток из изоленты синего цвета с содержимым, который он развернул и увидел в нем полимерный небольшой пакетик с фиксирующей застежкой с наркотическим средством. Данный пакетик он положил в карман своей куртки и направился сначала из леса на дорогу, намереваясь вернуться к своей автомашине, но на окружной автодороге его остановили сотрудники полиции и его тут же задержали, а пакетик с наркотиком у него изъяли. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он знает, что незаконный оборот наркотиков на территории России преследуется по закону. Факт его уголовного преследования наложил на него сильный отпечаток, он сделал выводы из этого и более с наркотиками связываться не желает. Отказался от их употребления самостоятельно и бесповоротно. В настоящий момент зависимости от них не испытывает (л.д. 167-168).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство для личного употребления, а именно на участке местности в лесном массиве с географическими координатами <адрес>, а также указал место, где был задержан сотрудниками полиции (л.д.143-147). К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица (л.д. 148-150).

В ходе осмотра предметов – телефона марки «Tecno» участвующий ФИО1 заявил, что сим-карта оператора сотовой связи АО «Теле2» с абонентским номером № зарегистрирована на его имя. При помощи данного мобильного телефона он переводил денежные средства за приобретение наркотического средства, а также используя приложение «Яндекс Карты» по координатам нашел место с тайником (л.д. 57-59).

В ходе осмотра предметов – автомобиля марки «ВАЗ 21124» участвующий ФИО1 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, и именно на данном автомобиле он из <адрес> приехал в лесной массив, расположенный в <адрес> недалеко от <адрес> чтобы найти наркотическое средство мефедрон, оплаченное им в приложении через мобильный телефон (л.д. 79-80).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания, изложенные в протоколе проверки показаний на месте и при осмотре предметов, подтвердил. Пояснил, что принимал участие в данных следственных действиях добровольно, с целью оказания содействия следствию.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что в середине октября 2024 года в МО МВД России «Шуйский» поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве на окружной дороге <адрес> организованы тайники закладки, и данный участок местности посещают наркозависимые лица. С целью проверки указанной информация было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в котором принимали участие он и его коллега Г. Около 17.00 часов они на служебном автомобиле прибыли на указанный участок местности в районе <данные изъяты>. Примерно через 10 минут они заметили, как из лесополосы, оглядываясь по сторонам, вышел мужчина. Поскольку у них имелась оперативная информация о том, что на данном участке местности может осуществляться незаконная деятельность в сфере оборота наркотиков, а также учитывая время года (октябрь) и вечернее время суток, было принято решение о задержании данного мужчины. Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, спросили мужчину, откуда он идет, на что тот пояснил, что ходил в туалет. Было принято решение о проведении личного досмотра, для чего с помощью сотрудников ГИБДД были привлечены двое понятых. Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, суть проводимого мероприятия. Личный досмотр непосредственно проводил он, а Г. оформлял протокол. В ходе досмотра у мужчины из нагрудного кармана был изъят сверток с веществом, а также был изъят мобильный телефон. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. После чего мужчина был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе досмотра мужчина вел себя спокойно, адекватно. Изъятое вещество было направлено на исследование, в ходе которого было установлено, что оно является наркотическим средством мефедрон.

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Б. на стадии предварительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса свидетель Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», связанное с задержанием лиц, посещающих лесной массив, расположенный вблизи <адрес>. Данное мероприятие было организовано в связи с тем, что поступила информация о том, что в вышеуказанном лесном массиве имеются «закладки» с наркотическими средствами, и туда периодически наведываются лица, склонные к употреблению наркотических средств. Он совместно с Г. наблюдали за вышеуказанным лесным массивом ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут. Они с Г. находились в служебном автомобиле на повороте, ведущем с вышеуказанной окружной автодороги в сторону садоводческого товарищества № <адрес>. В 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен мужчина, выходящий из лесного массива, расположенного напротив вышеуказанного кафе и на расстоянии около 100 метров от него в направлении движения транспорта в сторону кольцевого движения. Мужчина постоянно оглядывался по сторонам и вел себя настороженно. Данное поведение мужчины показалось им подозрительным, поэтому было принято решение о его задержании. В 18 часов 14 минут им была дана команда о задержании данного мужчины. Последний был задержан тут же, то есть в 18 часов 14 минут на обочине дороги, ведущей от лесного массива, расположенного напротив <адрес> от него в сторону движения транспорта к кольцевому движению (л.д. 24-25).

В судебном заседании свидетель Б. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что ранее имевшие место события и их детали помнил лучше.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что несколько месяцев назад около 19.00-20.00 часов он ехал на автомобиле по окружной дороге <адрес>. Недалеко от <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили побыть понятым. Он согласился. Вторым понятым был приглашен еще один, ранее незнакомый ему мужчина. Они прошли к автомобилю сотрудников полиции, там им разъяснили права, после чего стали осматривать мужчину. Один сотрудник полиции осматривал одежду, а другой в это время писал документы. В ходе досмотра был обнаружен пакетик с полупрозрачными гранулами и телефон. Пакетик с гранулами находился в нагрудном кармане. Обнаруженные предметы положили в конверты, опечатали, после чего они поставили свои подписи. Составленный документ был зачитан им вслух, замечаний и дополнений относительно содержания документа ни от кого не поступило. Задержанный мужчина вел себя спокойно, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал.

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля К. на стадии предварительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса свидетель К. пояснил, что перед началом досмотра сотрудник полиции предложил представиться досматриваемого мужчину. Мужчина представился, но данных его он не помнит, однако мужчина говорил, что проживает в <адрес>. Также сотрудник полиции разъяснил мужчине его права и обязанности, а также право не свидетельствовать против самого себя, что закреплено в Конституции РФ. Также он слышал, как сотрудник полиции спросил у досматриваемого мужчины о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов и объектов, а именно наркотиков. Мужчина не отрицал наличие при себе наркотических средств. Был совершенно спокойным. Мужчина сам пояснил, что имеет при себе наркотик, который приобрел для личного употребления. В ходе досмотра у мужчины в нагрудном кармане одетой на нем куртки был обнаружен небольшой полимерный прозрачный пакетик с содержимым в виде какого-то кристаллического вещества светлого цвета. Также в кармане одетых на мужчине брюк был обнаружен мобильный телефон, но марки его он не помнит. Пакетик с содержимым и мобильный телефон были упакованы в два отдельных бумажных конверта. Все конверты были подписаны, на них были нанесены соответствующие надписи об их вложении (л.д. 27-28).

В судебном заседании свидетель К. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что ранее имевшие место события и их детали помнил лучше.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в подразделение по месту его службы поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве вблизи <адрес>, расположенного на окружной автодороге <адрес>, имеются тайники, или так называемые «закладки» с наркотическими средствами, и данный лесной массив посещают наркозависимые лица. Было принято решение и получено разрешение на задержание лиц, посещающих вышеуказанный лесной массив с поличным. Точное место расположения «закладок» было не известно. Им было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке окружной автодороги в районе поворота на грунтовую дорогу, ведущую в сторону садоводческого товарищества № <адрес>. Совместно с ним в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия был задействован Б. В 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ из лесного массива, расположенного напротив <адрес>, и примерно на расстоянии около 100 метров от него в сторону движения транспорта в направлении кольцевого движения, вышел ранее им незнакомый мужчина, одетый в камуфляжную куртку. Так как мужчина постоянно оглядывался по сторонам и вел себя настороженно, было принято решение о его задержании. Данным мужчиной оказался ФИО1 ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут на расстоянии около 100 метров от <адрес>, в направлении движения транспорта в сторону кольцевого движения. В месте задержания был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра были приглашены понятые, которым были разъяснены цель, суть и порядок проводимого мероприятия, а также обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих внесению в протокол. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в кармане брюк был обнаружен мобильный телефон марки «Tecno» в чехле темного цвета. В нагрудном кармане одетой на ФИО1 куртки был обнаружен небольшой прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой с кристаллическим веществом. Все вышеперечисленные предметы и объекты были изъяты и упакованы в два разных бумажных конверта, которые, были заклеены и опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати. На конвертах была нанесена рукописная пояснительная надпись о вложении. В момент проведения личного досмотра, и в последующем от ФИО1 каких-либо возражений, замечаний, дополнений, уточнений, ходатайств не поступало. После проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол личного досмотра, замечаний, дополнений, уточнений по факту личного досмотра не поступило. Протокол личного досмотра был подписан всеми участвующими лицами. Изъятый пакет с содержимым им был направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по <адрес>, в ходе которого было установлено, что изъятое у ФИО1 кристаллическое вещество в прозрачном пакете является наркотическим средством (л.д. 22-23).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Б., согласно которым в середине октября 2024 года в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее ему незнакомого задержанного мужчины. Данное меропрития производилось сотрудниками полиции на участке окружной дороги <адрес>. Вышеуказанного мужчину он ранее никогда не видел. Сотрудниками полиции было сообщено, что при данном мужчине могут находится наркотические средства. Совместно с ним в качестве второго понятого участвовал ранее ему незнакомый молодой человек. Сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому, что они должны внимательно следить за всем происходящим. Перед началом досмотра мужчине сотрудник полиции разъяснил его права и обязанности, а также спросил о наличии при себе запрещенных предметов. Мужчина не отрицал о наличии при себе наркотика. В ходе личного досмотра сотрудник полиции в одном из карманов одетых на последнем брюк обнаружил мобильный телефон, а в кармане одетой на мужчине куртки был обнаружен небольшой прозрачный полимерный пакетик с каким-то веществом. Мужчина пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, предназначенным для личного употребления. Данные предметы были изъяты сотрудником полиции и упакованы в два разных бумажных конверта. Все свои действия сотрудник полиции комментировал, все обнаруженное показывал. Ему и второму понятому всё было видно и понятно. От процесса личного досмотра мужчины он не отвлекался и никуда не отлучался. Сотрудником полиции был составлен протокол досмотра, в котором все соответствовало действительности, замечаний ни от кого не поступило (л.д. 29-30).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что она является матерью ФИО1 У сына имеется ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому он помогает материально, платит алименты и общается с сыном. Спиртными напитками ФИО1 не злоупотребляет, курит. О фактах употребления сыном наркотических средств ей ничего не известно. Она никогда не видела его в состоянии наркотического опьянения. В состоянии алкогольного опьянения он ведет себя адекватно, пьет в меру, отдает отчет своим действиям (л.д. 32-34).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут в МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение от Г. о том, что на окружной дороге, в 100 метрах от <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят пакет с веществом (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами <адрес> была зафиксирована обстановка в лесном массиве вблизи автодороги <адрес> (л.д. 151-153). К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (л.д. 154-155).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были обнаружены и изъяты: в правом наружном кармане куртки прозрачный полимерный пакет с веществом светлого оттенка внутри; в правом поясном кармане штанов телефон марки «Техно» в чехле темного цвета (л.д. 8).

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 4,49 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества от объекта исследования (л.д. 14). Наркотическое средство передано на хранение в камеру хранения МО МВД России «Шуйский» (л.д.15).

На основании постановлений о рассекречивании и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в СО МО МВД России «Шуйский» были переданы материалы оперативно-розыскной деятельности, часть из которых была рассекречена (л.д. 18, 19):

- выписка из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в лесном массиве <адрес> имеются тайники (закладки) с наркотическими средствами, указанное место посещают наркозависимые лица в целях незаконного приобретения и хранения наркотиков (л.д. 20);

- акт проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наблюдение начато ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на автодороге <адрес> около поворота на грунтовую дорогу, ведущую в сторону СНТ № <адрес>. В 18 часов 10 минут было принято решение о патрулировании вышеуказанного участка местности на служебном автомобиле. Проехав примерно 100 метров от <адрес> в 18 часов 13 минут был замечен неизвестный мужчина, выходящий из лесного массива. В 18 часов 14 минут было принято решение о задержании указанного мужчины, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как имелись основания полагать, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотиков (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в помещении МО МВД России «Шуйский» у свидетеля К. изъят бумажный конверт с веществом, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д. 38-39).

К протоколу выемки приобщена фототаблица (л.д. 40-41).

Из заключения химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество массой 4,48 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены предметы и объекты, поступившие после проведения экспертных исследований – конверт с наркотическим веществом (л.д. 48-51). По результатам осмотра пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, содержащий наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,47 грамма, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шуйский» (л.д. 52, 53).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля Г. изъят мобильный телефон марки «TECNO», принадлежащий ФИО1 (л.д. 55-56).

Изъятый телефон осмотрен следователем с участием ФИО1, который сообщил биометрический и цифровой пароль для доступа к содержимому телефона. Установлено, что в приложении «Сбербанк Онлайн» в истории операций имеются сведения о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты в сумме 11 692 рубля на абонентский номер №, зарегистрированный на С. К протоколу осмотра предметов приобщена фототаблица (л.д. 57-69).

По результатам осмотра телефон марки «TECNO» признан вещественным доказательством, храниться при материалах уголовного дела (л.д. 70).

В ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль марки «ВАЗ «21124» государственный регистрационный знак № регион (л.д.76-78).

В тот же день изъятый автомобиль осмотрен следователем с участием ФИО1, отражены технические характеристики и описание внешнего вида автомобиля (л.д. 79-80). К протоколу осмотра приобщена фототаблица (л.д. 81).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль признан вещественным доказательством и выдан на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 82, 83, 84).

Согласно договору купли-продажи собственником автомобиля марки «ВАЗ 21124», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО1 (л.д. 89).

Постановлением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 – мобильный телефон марки «TECNO», автомобиль марки «ВАЗ21124» с государственным регистрационным знаком №. Арест на указанное имущество наложен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96, 97-98).

Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Шуйский» П. от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, содержащие сведения о совершении преступления по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,49 грамма (л.д. 3).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления достаточной для признания его виновным.

Подсудимый ФИО1, признавая вину в совершенном преступлении, стабильно давал подробные показания об обстоятельствах приобретения и последующего нахождения при нем наркотического средства.

Его показания об указанных обстоятельствах согласуются с:

- показаниями свидетелей Б., Г. об основаниях и обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за участком местности, задержании подсудимого, проведении в отношении него личного досмотра, в ходе которого был изъят сверток с веществом, являющимся наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).

- показаниями свидетелей К., Б. об обстоятельствах их участия в проведении личного досмотра подсудимого, изъятии у него свертка с веществом, соблюдении процедуры досмотра.

- результатами личного досмотра ФИО1, отраженными в соответствующем протоколе.

- результатами оперативно-розыскной деятельности, подтверждающими причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

- результатам выемки и осмотра предметов, обнаруженных у ФИО1 в ходе личного досмотра.

- результатами химической экспертизы о составе, размере изъятого у подсудимого наркотического вещества.

- иными исследованными судом документами.

Суд доверяет показаниям свидетелей Б., Г. об обстоятельствах, при которых в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» они увидели подсудимого, задержали его, а также показаниям свидетелей К., Б. о поведении подсудимого, обстоятельствах его личного досмотра, обнаружении при нем свертка (пакетика) с веществом, являющимся наркотическим. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Показания свидетелей последовательны, стабильны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого об обстоятельствах, при которых он приобрел наркотическое средство и хранил при себе до момента задержания.

Показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении, давшего подробные показания об обстоятельствах его совершения, что указывает на его преступную осведомленность, согласуются и не противоречат вышеприведенной иной совокупности доказательств, в связи с чем суд считает их достоверными и оснований для самооговора не усматривает.

Совокупность доказательств достаточно говорит о факте инициативного приобретения и хранения при себе наркотического средства ФИО1 при наличии у него соответствующего умысла на указанные незаконные действия, при осознании, что данные действия он совершает именно с наркотическим средством, то есть действует умышленно.

Нарушений Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено. Результаты ОРД рассекречены и переданы органу следствия в установленном законом порядке, отвечают критерию допустимости, как доказательств по уголовному делу.

Судом установлено, что основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ послужила оперативная информация, поступившая в правоохранительные органы о том, что на участки местности в лесном массиве близ <адрес> имеются тайники (закладки) с наркотическими средствами, в связи с чем указанное место посещают наркозависимые лица в целях незаконного приобретения и хранения наркотиков. На основании поступившей информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», направленного на проверку поступившей информации и изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Указанная оперативная информация нашла свое подтверждение в рассекреченных результатах оперативно-розыскной деятельности, представленных органу предварительного расследования данных о задержании ФИО1, при котором было обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) для личного употребления.

Деятельность ФИО1 по незаконному приобретению и хранению наркотического средства осуществлялась независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Сотрудниками полиции не предпринималось никаких действий, направленных на побуждение ФИО1 совершить вменяемые ему действия, в том числе в связи с отсутствием оперативной информации о возможной причастности именно ФИО1 к указанному преступлению.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель данную квалификацию поддержал в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере

Незаконность действий ФИО1 подтверждается запретом оборота наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) на территории РФ, что следует из Федерального Закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, Списка 1 наркотических средств, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

О приобретении ФИО1 наркотического средства свидетельствует его получение путем покупки за денежные средства у неустановленного лица через сеть «Интернет», а также путем его последующего изъятия из оборудованного неустановленным лицом тайника, расположенного на участке местности в лесном массиве с географическими координатами <адрес>.

О хранении ФИО1 наркотического средства свидетельствует нахождение наркотического средства при нем до момента задержания. При этом суд учитывает, что после приобретения, произведя манипуляции со свертком (развернув его из изоленты), ФИО1 убрал пакетик с веществом в карман одежды, тем самым стал хранить его при следовании с места изъятия из тайника до места нахождения автомобиля, находящегося на определенном отдалении от тайника.

То, что ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство в том виде и размере, которые установлены обвинением, подтверждается заключением химической экспертизы, оснований не доверять выводам которой о содержании исследуемого вещества, его размере суд не усматривает.

Определяя размер изъятого наркотического средства, суд исходит из примечания к ст. 228 УК РФ, а также Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, считая установленным наличие крупного размера наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка – Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 172). Не судим (л.д. 175), в течение года, предшествующего совершению преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, а также ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ (л.д. 180, 183-185).

На учете в ОБУЗ «ОКПБ Богородское», ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 176, 177). <данные изъяты>

УУП МО МВД России «Южский» подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. Со слов сестры по характеру общительный, спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 187).

По сообщению военного комиссариата ФИО1 состоит на воинском учете (л.д. 189).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. – матери подсудимого, следует, что она характеризует сына положительно (л.д. 32-34).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в виде объяснений ФИО1 о совершенном им преступлении; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии подсудимого в следственных и процессуальных действиях, направленных на сбор и закрепление изобличающих его доказательств.

Принимая решение о признании объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной, полученной в порядке ст. 142 УПК РФ, суд исходит из того, что подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции ранее им неизвестные обстоятельства совершенного преступления (информацию о месте и способе заказа наркотического средства), что впоследствии нашло свое отражение в предъявленном ему обвинении. Тот факт, что сообщенные ФИО1 сведения не были занесены сотрудниками полиции в соответствующий протокол, от ФИО1 не зависел, в связи с чем его объяснения, фактически отвечающие критериям явки с повинной, независимо от их оформления, должны быть признаны смягчающим наказание обстоятельством. Содержание объяснений и добровольность их написания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказание помощи родителям в решении бытовых вопросов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В целях исправления подсудимого, а также учитывая его материальное положение, суд также считает целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого впервые привлекающегося к уголовной ответственности, суд находит нецелесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и при назначении наказания учитывает, что ФИО1 совершил одно умышленное тяжкое преступление.

Судом не установлено, что цель и мотив преступления, роль ФИО1 в его совершении, его поведение во время и после совершения преступления, а равно установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, являются исключительными и свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, тяжесть преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а применительно к штрафу – также материальное положение подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый молод, имеет стабильный самостоятельный заработок, трудоспособен. В связи с изложенным, суд считает возможным назначить каждый вид наказания не в максимальном размере.

Принимая во внимание, что имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый характеризуются удовлетворительно, имеет прочные социальные связи, трудоустроен, не судим, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку полагает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, при этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него дополнительные обязанности, способствующие исправлению.

<данные изъяты>

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации. Учитывая, что сотовый телефон «TECNO», принадлежащий ФИО1, использовался им в целях совершения данного преступления, суд считает, что он подлежит конфискации в собственность государства.

Арест на имущество, наложенный постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части взыскания штрафа и конфискации средства совершения преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц, в дни, установленные данным органом;

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства сотовый телефон марки «TECNO», принадлежащий ФИО1

Арест на имущество – мобильный телефон марки «TECNO», автомобиль марки «ВАЗ21124» с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества (телефон), а также взыскания штрафа (автомобиль).

Вещественные доказательства:

- пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой с содержимым в виде наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,47 грамма – хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шуйский» до принятия решения по выделенному уголовному делу.

- автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № – оставить на хранении у ФИО1

- мобильный телефон марки «TECNO» - хранить при уголовном деле до исполнения приговора в части конфискации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя – отделение Иваново банка России // УФК по Ивановской области г. Иваново, БИК Банка получателя 012406500, ЕКС 40102810645370000025, КС 03100643000000013300, л/с получателя 04331229730, ОКТМО 24701000, КБК 18811603125010000140.

Плательщик: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №.

№.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Шуйский городской суд Ивановской области по адресу: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.В. Задворочнова