Решение № 12-130/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-130/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2018 года г.Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Брегвадзе С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит отменить постановление и вынести другое решение, не связанное с лишением удостоверения на право управления транспортным средством и ограничившись только наказанием в виде штрафа, ссылаясь на то, что мировым судьей не принят во внимание ряд обстоятельств дела, судебный процесс прошел без его участия и без участия представителя, чем было нарушено его право на защиту, мировой судья рассматривал дело об административном правонарушении по материалам, которые он не подписывал, также протокол о правонарушении составлялся в отсутствии понятых и нет их подписей.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ: Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12 2007 № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3): В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2007 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на автодороге <адрес> ФИО1, управляя автомобилем с признаками опьянения, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доказательствами по делу мировым судьей указываются протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Но, согласно имеющегося в материалах дела документа (л.д.18), мировой судья известил ФИО1 о времени и месте судебного заседания СМС-сообщением, хотя в материалах дела отсутствует согласие ФИО1 на СМС-сообщение о времени и месте судебного разбирательства административного дела мировым судьёй.

Таким образом мировым судьёй нарушено следующее необходимое условие для рассмотрения административного дела: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

На основании изложенного судья, рассматривая частную жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которого последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не уведомил ФИО1 о времени и месте рассмотрения в отношении него административного материала, чем нарушил его право на защиту.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводам, что дело рассмотрено мировым судьёй с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому указанное постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу с момента оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: С.Ю.Брегвадзе.