Решение № 12-466/2025 12-596/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-466/2025

76RS0016-01-2025-003850-10

Дело № 12-466/2025


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 15 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Заволжского района г.Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГг., которым индивидуальный предприниматель

ФИО1, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Заволжского района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 признан виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за административное правонарушение, выразившееся в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 51 мин. установлено, что ФИО1 на фасаде дома по адресу: <адрес> аразместил две рекламно-информационные конструкции на баннерной ткани: «Медовая лавка» в местах, не отведенных для этих целей, в нарушение требований, установленных абз. 5 п.п. 2.1.1 п. 2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решениеммуниципалитетаг.Ярославляот30.01.2004г.№306, согласно которымна территории города запрещается размещать рекламно-информационные материалы на зеленых насаждениях (деревьях, кустарниках и т.д.), водосточных трубах, уличных ограждениях, на асфальтовых и плиточных покрытиях и иных не отведенных для этих целей местах, запрещается размещение информационных конструкций с использованием картона, ткани, баннерной ткани и других мягких материалов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своей жалобы ФИО1 указывает, что в постановлении об административном правонарушении неверно указан адрес регистрации и места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ссылается на то, что в Правилах благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004г. №306отсутствует подпункт 2.1.1 пункта 2.1, на который ссылается административная комиссия, ссылается на то, что в подпункте 5 п.2.1 Правил отсутствует запрет на размещение информационных конструкций с использованием картона, ткани, баннерной ткани и других мягких материалов. Обращает внимание на то, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение норм ст. 29.10 КоАП РФ отсутствуют основания, в связи с которыми административная комиссия пришла к выводу об установке спорных конструкций в не отведенном для этих целей месте. Заявитель обращает внимание на то, что вывеска, размещенная им, не является рекламно-информационным материалом, не носит рекламного характера, поскольку не содержат рекламы.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представитель административной комиссии Заволжского района города Ярославля не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило. Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 17.2 Закона ЯО «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за размещение объявлений, листовок и иной наружной информации, а равно нанесение надписей, рисунков в местах, не отведенных для этих целей, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 51 мин. установлено, что ФИО1 разместил две рекламно-информационные конструкции на баннерной ткани: «Медовая лавка» в местах, не отведенных для этих целей, в нарушение требований, установленных абз. 5 п.п. 2.1.1 п. 2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004г. №306 (далее – Правила благоустройства) по адресу: <адрес> на фасаде дома.

Диспозиция правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.2Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», носит бланкетный (отсылочный) характер. В связи с чем, указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении на нарушение конкретных норм закона, является обязательным.

В протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении приведены положения абз. 5 п.п. 2.1.1 п. 2.1 Правил благоустройства, о запрете на размещение рекламно-информационных материалов на зеленых насаждениях (деревьях, кустарниках и т.д.), водосточных трубах, уличных ограждениях, опорах уличного освещения, опорах контактной сети, трансформаторных подстанциях на асфальтовых и плиточных покрытиях и иных не отведенных для этих целей местах.

Однако, в действовавшей на момент совершения административного правонарушения – 08.10.2025 редакции Правил благоустройства (ред. от 25.09.2025), действовавшей с 26.09.2025 до 05.11.2025, отсутствует подпункт 2.1.1, пункта 2.1. Пункт 2.1 указанной редакции Правил благоустройства содержал подпункт 5) следующего содержания: «на территории города запрещается:размещать рекламно-информационные материалы на зеленых насаждениях (деревьях, кустарниках и т.д.), водосточных трубах, уличных ограждениях, опорах уличного освещения, опорах контактной сети, трансформаторных подстанциях на асфальтовых и плиточных покрытиях и иных не отведенных для этих целей места».

Содержащаяся в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении норма, в соответствии с которой «запрещается размещение информационных конструкций с использованием картона, ткани, баннерной ткани и других мягких материалов», в действовавшей на момент совершения административного правонарушения редакции раздела 2 Правил благоустройства отсутствует.

Кроме того, в тексте указанных документов отсутствуют сведения о том, что фасад здания по адресу: <адрес>, не предназначен для размещения рекламно-информационных конструкций, отсутствуют ссылки на нормы закона, предусматривающего данный запрет.

Такой запрет устанавливает подпункт 23 пункта 2.1 раздела 2 Правил благоустройства, в соответствии с ним на территории города запрещаетсяпроизводить размещение плакатов, афиш, объявлений, листовок, информационно-печатной продукции, указателей, иных материалов информационного и агитационного характера, иной наружной информации на ограждениях (заборах), на асфальтовых, плиточных и других покрытиях, на штендерах (в том числе в виде штендеров), на фасадах зданий, строений, сооружений (независимоот их принадлежности и правового статуса), на элементах фасадов, на остановках общественного транспорта, на столбах, деревьях, опорах наружного освещения и рекламных конструкций, распределительных щитах, трубах, электрошкафах, перилах и других объектах городской инфраструктуры, в не установленных для этих целей и (или) в не предназначенных для целей распространения информационных и рекламных материалов местах, однако, ссылка на нарушение указанной нормы закона ИП ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении отсутствует.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлено в электронном виде и подписано электронной подписью должностного лица.

Норма КоАП РФ, позволявшая подписывать постановление по делу об административном правонарушении электронной цифровой подписью, утратила силу с 01.07.2025 (Федеральный закон от 07.04.2025 N 59-ФЗ).

Таким образом, обжалуемое постановление не соответствует по форме процессуальным требованиям КоАП РФ. Несоблюдение установленных порядка и процедуры привлечения к административной ответственности является существенным нарушением требований процессуальных норм КоАП РФ, указывает на неполноту рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с этим, вынесенное по данному делу об административном правонарушении постановление административной комиссии Заволжского района г. Ярославля подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Заволжского района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях»в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.Н. Терентьева