Решение № 3А-374/2019 А-374/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 3А-374/2019

дело №а-374 /2019

УИД: 26OS0000-01-2016-999638-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Евтуховой Т.С.

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗСТ» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗСТ» (далее – ООО «ГАЗСТ», Общество), являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:12:012402:229, общей площадью 11699 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под складскими помещениями», расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок), обратилось в Ставропольский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года.

Решением Ставропольского краевого суда от 28 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2017 года, кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 15767000 рублей; с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – КУМИ г.Ставрополя) в пользу экспертного учреждения взысканы расходы на проведение повторной судебной экспертизы в сумме 50000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2018 года решение Ставропольского краевого суда от 28 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2017 года в части взыскания судебных расходов за проведение судебной экспертизы с КУМИ г.Ставрополя отменено, дело направлено на новое рассмотрение в этой части.

Таким образом, рассмотрению подлежит заявление экспертного учреждения о взыскании судебных расходов.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) в суд не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В представленных письменных возражениях просят рассмотреть административное дело в их отсутствие, возражают против взыскания судебных расходов с Управления Росреестра по Ставропольскому краю и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю).

Представители административного истца ООО «ГАЗСТ», административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, заинтересованных лиц администрации города Ставрополя, КУМИ г.Ставрополя в суд не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили и не просили о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года установлена на основании приказа Министерства имущественных отношений № 1380 от 27 ноября 2015 года «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» в размере 25016 907,62 рублей (т.1 л.д.15).

В ходе рассмотрения дела определением Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2016 года по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «РусОценка-СК» (т.1 л.д.137-141).

Согласно заключению эксперта № 006-12-2016 от 27 декабря 2016 года рыночная стоимость оцениваемого земельного участка на дату оценки составила 15761925 рублей (т.1 л.д.152-180).

Определением Ставропольского краевого суда от 29 марта 2017 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» (т.1 л.д.253-257). По заключению повторной судебной экспертизы № 157/17 от 31 июля 2017 года, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере 15767000 рублей (т.2 л.д.9-83).

Одновременно с заключением эксперта № 157/17 от 31 июля 2017 года поступило заявление генерального директора ООО СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» о взыскании судебных расходов за проведение повторной судебной экспертизы в размере 50000 рублей (т.2 л.д.6).

Вступившим в законную силу решением Ставропольского краевого суда от 28 августа 2017 года кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере определённом по результатам повторной судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учётом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 103, статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы, связанные с оплатой судебных экспертиз относятся к судебным расходам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном истце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной спорного земельного участка.

При разрешении заявленных истцом требований судом установлен размер кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, который укладывается в приемлемые с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, не свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.

В связи с этим, правовых оснований для возложения обязанности по возмещению данных издержек на ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по оплате за проведение повторной судебной экспертизы, проведенной ООО СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» подлежат взысканию с ООО «ГАЗСТ» в размере 50000 рублей.

Судом установлено, что отмененное решение Ставропольского краевого суда от 28 августа 2017 года в части взыскания судебных расходов в размере 50000 рублей с КУМИ г.Ставрополя исполнено, что подтверждается платежным поручением № 553745 от 17 июля 2018 года.

КУМИ г.Ставрополя представлено заявление о повороте исполнения решения суда.

В соответствии со статьёй 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменён полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым произвести поворот исполнения указанного судебного решения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗСТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт оплату за проведение повторной судебной экспертизы в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в порядке поворота исполнения решения Ставропольского краевого суда от 28 августа 2017 года денежные средства в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2019 года.

Председательствующий судья Т.С. Евтухова