Решение № 12-8/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело № 12-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Демидов 28 мая 2019 года

Судья Демидовского районного суда Смоленской области Лосев А.Н.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление главного госинспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям Б. от 09 апреля 2019 года о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением главного госинспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям Б. от 09 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере <номер> руб. В ввиду наличия ущерба нанесенного водным биологическим ресурсам ФИО1 предлагается добровольно возместить ущерб в размере <номер> рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, ФИО1 подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить за отсутствием транспортировки рыбы и ее хранения. Следовательно, вреда водным биологическим ресурсам причинено не было. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, на её удовлетворении настаивал.

Представитель административного органа - Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает жалобу на постановление об административном правонарушении в отсутствие представителя Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно п.16 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», любительское и спортивное рыболовство это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях

Согласно положениям ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, они утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктом 30.33.3. Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года № 453, запрещается при осуществлении рыболовства производить добычу (вылов), приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину (в см.) менее указанной в таблице 35 (лещ-25 см.).

Из материалов дела усматривается, что 27 февраля 2019 года государственным инспектором отдела рыбоохраны по Брянской и Смоленской областям В. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, согласно которому 27 февраля 2019 года в 16 часов 15 минут ФИО1 при осуществлении рыболовства со льда на оз. <адрес> осуществил добычу и хранение одиннадцати экземпляров леща длиной менее 25 см. Лов рыбы осуществлял зимней удочкой. Нарушил п. 30.33.3 Правил рыболовства для Волжского Каспийского рыбо-хозяйственного бассейна. Утвержденным приказом Минсельхоза РФ №453 от 18 ноября 2014 года. От подписи в административном протоколе ФИО1 отказался.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2019 года, протоколом досмотра рыболовного ящика, в котором находились водные биоресурсы: лещ одиннадцать штук (один-21 см, 10штук - 15 см.) и др., протокол изъятия, фототаблицей, видеоматериалами.

Выводы главного госинспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям Б. о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, полученными с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка применения мер административного принуждения.

При вынесении постановления <номер> от 09 апреля 2019 года о назначении административного наказания, главным государственным инспектором исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, дана оценка всем доказательствам. Однако, суд не соглашается с формулировкой «Транспортировка водных биологических ресурсов». ФИО1 производил вылов (добычу) и хранение рыбы.

ФИО1 во время составления административного протокола 27 февраля 2019 года находился в палатке на оз. <адрес>, где осуществлял зимний улов рыбы. Поэтому транспортировки рыбы со стороны ФИО1 не было.

Суд критически относится к доводу ФИО1 в судебном заседании о том, что он допускает, что изъятая у него рыба могла быть подменена инспектором рыбоохраны при направлении на экспертизу. Каких-либо доказательств в обоснование своих утверждений ФИО1 не привел.

Как видно из административного протокола, а также подтверждается фототаблицей к протоколу об административном правонарушении от 27 февраля 2019 года, изъятая у ФИО1 рыба лещ была менее 25 см. Данный факт был подтвержден в судебном заседании при просмотре видеоматериала к административному протоколу.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом досмотра и протоколом изъятия рыбы лещ, размером менее 25 см., которая была надлежащим образом упакована и направлена на ихтиологическое обследование.

В ходе обследования был проведен биологический анализ леща в количестве 11 штук. Установлено, что у всех особей в ротовой области имеются проникающие раны. Расчет ущерба произведен верно.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение специалиста, начальника Смоленского областного отдела ЦФ ФГБУ «Главрыбвод» Б., поскольку он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ФИО1 в суде не ставил под сомнение заключение специалиста.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение было правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом личности виновного.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания вмененного заявителю правонарушения малозначительным.

Совершенное ФИО1 правонарушение затрагивает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, и посягает на установленный государством порядок в сфере охраны и использования животного мира.

Наступления последствий для установления состава указанного административного правонарушения не требуется. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению в части исключения из первого абзаца мотивировочной части постановления от 09 апреля 2019 года о назначении ему административного наказания за «транспортировку водных биологических ресурсов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 -30.2, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить жалобу ФИО1 на постановление главного госинспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям Б. от 09 апреля 2019 года о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <номер> рублей. предложено добровольно возместить ущерб в размере <номер> рублей.

Исключить из первого абзаца мотивировочной части постановления «транспортировку водных биологических ресурсов».

Изложить первый абзац мотивировочной части в следующей редакции:

27.02.2019 года в 16 часов 15 минут гражданин ФИО1 на территории <адрес> на озере <адрес> производил вылов (добычу), хранение водных биологических ресурсов - лещ 11 экземпляров, имеющих в свежем виде длину (в см.) менее указанной в таблице №35 Правил рыболовства Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна (Прикакз Минсельхоза России от 18.11.2014 №453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна», зарегистрировано в Минюсте России 08.12.2014 №35097) - лещ 25 см., а именно 1 экз. - 15 см., 10 экз.-21 см.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области.

Судья А.А.Лосев