Приговор № 1-555/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-555/2024

Дело № 1-555/2024 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 22мая 2024 года

Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Шуваловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Родина Г.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (дата) в неустановленный период времени, но не позднее 09 часов 50 минут, находился на лестничной площадке (адрес)/А по (адрес), где встретил своего соседа Свидетель №2, который сообщил, что на парковке вблизи (адрес), на асфальте обнаружил банковскую карту АО «Газпромбанк», расчетный счет №, открытую на имя Потерпевший №1 в отделении указанного банка, расположенном по адресу: (адрес). После этого у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета указанной карты.

Реализуя задуманное, ФИО1, (дата) в неустановленный период времени, но не позднее 09 часов 50 минут, обратился к своему соседу и не подозревающему о преступных намерениях ФИО1 – Свидетель №2, которого попросил передать найденную им банковскую карту. Свидетель №2 0;И., будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений последнего, передал ФИО1 найденную ранее банковскую карту АО «Газпромбанк».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 (дата) в период времени с 09 часов 50 минут до 09 часов 55 минут, действуя тайно и из корыстных побуждений, используя банковскую карту Потерпевший №1, с банковского счета № похитил:

- (дата) в 09 часов 50 минут 2 890 рублей 00 копеек, оплатив товар в павильоне «***», расположенном в ТК «***» в (адрес);

- (дата) в 09 часов 51 минуту 1 400 рублей 00 копеек, оплатив товар в павильоне «***», расположенном в ТК «***» в (адрес);

- (дата) в 09 часов 53 минуты 1 320 рублей 00 копеек, оплатив товар в павильоне «***», расположенном в ТК «***» в (адрес);

- (дата) в 09 часов 53 минуты 1 280 рублей 00 копеек, оплатив товар в павильоне «***», расположенном в ТК «***» в (адрес);

- (дата) в 09 часов 55 минут 365 рублей 00 копеек, оплатив товар в павильоне «***», расположенном в ТК «***» в (адрес);

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Указанными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 255 рублей 00 копеек.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, материальный ущерб возместил потерпевшей полностью на общую сумму 7 255 рублей 00 копеек, принес извинения потерпевшей. Показал, что (дата) в утреннее время он вышел из своей квартиры, чтобы покурить. Когда он вышел из своей квартиры, то на лестничной площадке встретил своего соседа из (адрес) по имени Свидетель №2 (Свидетель №2), который сообщил, что нашел банковскую карту и не знает, что с ней делать. Он попросил у Свидетель №2 данную банковскую карту, и последний ему ее передал. Банковская карта была банка АО «***». После чего, у него возник умысел похитить денежные средства с банковского счета, и он решил проверить, есть ли денежные средства на банковском счету указанной карты. Он направился в ТК «***», расположенный в (адрес). Зайдя в данный торговый комплекс, он направился в павильон «Табак», где приобрел 1 блок сигарет «***», 1 блок сигарет «***», 1 блок сигарет «Максим». Данные покупки он оплатил двумя транзакциями, банковской картой АО «***», которая ему не принадлежала. Транзакции прошли успешно, и он понял, что на банковском счете есть денежные средства. Дополняет, что понимал, что данная банковская карта ему не принадлежит, и что таким образом он похищает денежные средства с чужого банковского счета, но так как у него не было денег, то он продолжил оплачивать покупки чужой картой. С покупками он направился к себе домой, где по пути выбросил банковскую карту АО «Газпромбанк» в урну. Таким образом, он похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства на сумму около 7 000 рублей, Вину в хищении денежных средств с банковского счета признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что в ее пользовании находилась дебетовая банковская карта АО «Газпромбанк» №, расчетный счет №, открыт в отделении банка АО «***», расположенном по адресу: (адрес). Данная банковская карта имеет бесконтактный способ оплаты до 3 000 рублей без ввода пин-кода. Указанную карту она хранила в кармане куртки, который не застегивается на замок. Она утеряла принадлежащую ей банковскую карту по собственной невнимательности, скорее всего карта выпала, когда она очищала свой автомобиль, припаркованный на парковке вблизи (адрес), от снега. Банковскую карту у нее ее никто не похищал. Указанная банковская карта привязана к ее абонентскому номеру, в связи с чем уведомления о транзакциях ей приходят push-уведомлениями, поэтому она обнаружила утерю своей банковской карты сразу же, как только начали происходить транзакции. Просмотрев историю по движению денежных средств в личном кабинете в мобильном приложении «***», она обнаружила, что по ее вышеуказанной банковской карте было совершено 5 транзакций которые она не совершала на общую сумму 7 255 рублей 00 копеек. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 255 рублей 00 копеек, который является для нее значительным, так как она студента, обучается очно в университете на 4 курсе, ее ежемесячный доход от стипендии в среднем составляет 4 000 рублей. Ежемесячно ей помогают родители, переводят ей на карту от 5 000 до 10 000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что преступление в отношении нее совершил ФИО1, (дата) года рождения, который нашел утерянную ей банковскую карту, с которой в последующем расплачивался в магазинах на территории (адрес), путем бесконтактной оплаты товаров без ввода пароля. В настоящее время материальный ущерб в размере 7 255 рублей 00 копеек подсудимый ей возместил полностью, претензий к нему она не имеет, просит подсудимого не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, следует, что (дата) в утреннее время он направился в магазин, возвращаясь из магазина, он направился обратно в сторону дома и, проходя вблизи (адрес), на земле он увидел банковскую карту АО «***». Он поднял данную карту, и положил в карман своей куртки, так как она была чья-то, и он хотел ее вернуть владельцу, но не знал, как. Когда он поднялся на свой этаж, то увидел своего соседа – ФИО1, которому сообщил, что нашел банковскую карту и не знает, как вернуть ее владельцу. ФИО1 сообщил ему, что он может передать найденную банковскую карту ему, и последний разберется, что с ней делать. Так как он решил, что ФИО1 знает, как можно связаться с владельцем, то передал ФИО1 найденную им банковскую карту АО «***», после чего зашел в квартиру. На следующий день с ним связались сотрудники полиции, которые спросили у него, не находил ли он банковскую карту, на что он ответил, что нашел и передал ее своему соседу ФИО1, который, как он думал, каким-то образом вернет ее владельцу. Далее от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 в тот же день направился в магазин, где оплачивал товары найденной им банковской картой, которую он ему передал. О том, что ФИО1 будет тратить денежные средства с банковского счета, он не знал, он думал, что ФИО1 как-то свяжется с владельцем и вернет ему банковскую карту

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в правоохранительных органах должности начальника отделения ОУР ОП Калининский УМВД России по г.Челябинску. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений и сопровождение по уголовным делам. В рамках оперативного сопровождения по уголовному делу №, возбужденному (дата) в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО2 УМВД России по г.Челябинску по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с расчетного счета потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 7 255 рублей 00 копеек, было установлено, что Потерпевший №1 утеряла принадлежащую последней банковскую карту АО «***», с которой в последующем были совершены 5 транзакций, которые Потерпевший №1 не совершала и разрешения на их проведение никому не давала. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им была изучена выписка по движению денежных средств на расчетном счету потерпевшей Потерпевший №1 В ходе изучения выписки были установлены адреса магазинов, в которых совершались оплаты вышеуказанной банковской картой, а именно: павильон «***», расположенный в ТК «***» в (адрес), павильон «***», расположенный в ТК «***» в (адрес). Им был осуществлен выезд по указанному адресу, где была обнаружена запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в ТК «***» в (адрес), а именно павильон «***». При просмотре видеофайла им было установлено, что (дата) в 09 часов 50 минут высокий мужчина худощавого телосложения в джинсах синего цвета, ботинках черного цвета, куртке черного цвета со вставками синего цвета, на голове шапка черного цвета, в указанное время находится у павильона «Табак», где выбирает товар и неоднократно оплачивает товары банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Иной оперативно-значимой информации в ходе просмотра видеозаписи получено не было. Данный фрагмент был им записан на его мобильный телефон. Записанный фрагмент был им перезаписан на CD-диск. С целью установления лица, совершившего вышеуказанное преступление, были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Отождествление личности» и «Наведение справок». В результате ОРМ было установлено, что к совершению преступления может быть причастен ФИО1, (дата) года рождения, проживающий по адресу: (адрес)/А, (адрес). (дата) им был осуществлен выезд по месту проживания ФИО1, а именно: (адрес)/А, где последний был задержан и доставлен в ОП Калининский УМВД России по (адрес) для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы ФИО1 дал признательные показания, а именно пояснил, что (дата) его сосед Свидетель №2 сообщил ему о том, что нашел банковскую карту, после чего у ФИО1 возник умысел похитить денежные средства, находящиеся на банковском счету, путем бесконтактной оплаты товаров. Затем, он попросил у соседа найденную им банковскую карту, не сообщая последнему о том, что он не собирается ее возвращать владельцу. Далее, ФИО1 направился в вышеуказанные им магазины, где последний расплачивался найденной банковской картой, тем самым похищая денежные средства с банковского счета. После совершения хищения, ФИО1 выбросил банковскую карту, так как к тому времени она была заблокирована. Затем, ФИО1 им был предъявлен фрагмент записи с камеры видеонаблюдения, расположенной в ТК «***» в (адрес), а именно павильона «***», после чего ФИО1 пояснил, что на данной записи именно он, приобретает товары, оплачивая их найденной ранее банковской картой АО «Газпромбанк», тем самым похищая денежные средства с банковского счета потерпевшей. Далее, ФИО1 добровольно, собственноручно написал чистосердечное признание, после чего был передан следователю, где также дал признательные показания (л.д.51-54).

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от (дата), поступившее от Потерпевший №1, о краже (дата) в период времени с 09 часов 50 минут до 09 часов 55 минуты, а именно о тайном хищении денежных средств с банковского счета (л.д.5-6),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены магазины, в которых совершались оплаты банковской картой потерпевшей, а именно: павильон «***» и павильон «***», расположенные в ТК «***» в (адрес), как места совершения преступления (л.д.7-10),

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: банковская выписка, скриншоты транзакций (л.д.29-37),

- протоколом осмотра документов: банковская выписка по расчетному счету № в которой отражены следующие транзакции по московскому времени:

- (дата) в 07:50 произведена оплата в магазине «***» на сумму 2 890 рублей 00 копеек;

- (дата) в 07:51 произведена оплата в магазине «***» на сумму 1 400 рублей 00 копеек;

- (дата) в 07:53 произведена оплата в магазине «***» на сумму 1 320 рублей 00 копеек;

- (дата) в 07:53 произведена оплата в магазине «***» на сумму 1 280 рублей 00 копеек;

- (дата) в 07:55 произведена оплата в магазине «***» на сумму 365 рублей 00 копеек.

Данные транзакции потерпевшая Потерпевший №1 не совершала и разрешения на их совершение никому не давала (л.д.38-40),

- вещественными доказательствами: банковской выпиской по расчетному счету №, скриншоты транзакций (л.д.41),

- иными документами: распиской в получении потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7 255 рублей от подозреваемого ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д.42),

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в ТК «***» в (адрес) (л.д.56-57),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в ТК «***» в (адрес) (л.д.58-60),

- вещественными доказательствами: CD-диском с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в ТК «***» в (адрес) (л.д. 61,62).

Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества полностью установлена.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и в суде.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, в целом непротиворечивы, последовательны, постоянны, объективно подтверждаются письменными доказательствами. В ходе предварительного следствия показания потерпевшей Потерпевший №1, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допросов потерпевшей, указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, потерпевшая Потерпевший №1 была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо замечаний от Потерпевший №1 по поводу проведения следственных действий, неправильного отражения содержания ее показаний не поступало и в протоколах не зафиксировано. Потерпевшая Потерпевший №1 давала подробные показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, описав совершение в отношении нее преступления, указав сумму, которая у нее была похищена. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей Потерпевший №1 судом не установлено долговых обязательств между ними не было.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять данным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Приведенные показания потерпевшей согласуются с письменными доказательствами.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими при допросе в ходе предварительного следствия.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Показания свидетелей получены в предусмотренном уголовно-процессуального законом порядке. Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допросов свидетелей, по окончании следственных действий каких-либо замечаний от указанных лиц не поступало и в протоколах не зафиксировано. Показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем суд принимает именно данные показания свидетелей за основу приговора. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями судом не установлено.

Приведенные показания свидетелей, принятые судом за основу приговора, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, устанавливают одни и те же обстоятельства и изобличают ФИО1 в совершении преступления. В связи с чем, суд принимает именно данные показания указанных свидетелей за основу приговора.

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов. Письменные доказательства согласуются между собой, соответствуют приведенным показаниям потерпевшей. Достоверность изложенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допросов ФИО1, указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с участием адвокатов, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя. ФИО1 было также разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае его последующего отказа от них. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Фактов недозволенных методов ведения следствия в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, вину в совершении преступления признал, указал, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Указанные показания ФИО1 подробны, последовательны, непротиворечивы, являются логичными, согласуются с совокупностью иных доказательств по уголовному делу, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие у ФИО1 умысла именно на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, подтверждается показаниями потерпевшей и письменными доказательствами, согласно которых Свидетель №2, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений последнего, передал ФИО1 найденную на парковке вблизи (адрес), на асфальте банковскую карту АО «Газпромбанк», расчетный счет №, утерянную ранее незнакомой Потерпевший №1, далее имея умысел на хищение, тайно, незаметно для потерпевшей, не имея на это законного права, стал производить покупки, расплачиваясь указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом, завладел денежными средствами потерпевшей. Действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку не были очевидны для иных лиц, в том числе потерпевшей. При этом долговых обязательств между ФИО1 с одной стороны и Потерпевший №1 с другой стороны не существовало.

Указанный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывает, поскольку из показаний Потерпевший №1 следует, что она является студенткой 4 курса, ее ежемесячный доход составляет 4 000 рублей от стипендии.

Квалифицирующий признак тайного хищения имущества «совершенный с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей Потерпевший №1 на свое имя был открыт банковский счет в отделении АО «Газпромбанк», на данном счете учитывались ее средства и отражались проводимые по счету операции. ФИО1, завладев банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, не имея на то разрешения потерпевшей, осознавая, что находящиеся на счету банковской карты денежные средства ему не принадлежат, стал осуществлять покупки в различных магазинах (адрес).

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.64), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, а также неудовлетворительное состояние здоровья его пожилой матери, с которой подсудимый проживает,, положительные характеристики с места жительства и работы, на основании п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, неофициального места работы, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, юридически не судим, положительно охарактеризован по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, данные о ее образе жизни, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, учитывая принцип соразмерности наказания и его влияния на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО1 и его личность, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст.72.1 УК РФ не имеется.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления, на принудительные работы и применения в отношении него положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется, при этом суд не находит оснований для применения данной нормы при назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, степень реализации преступных намерений.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории по инкриминированному преступлению, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1 суд не находит достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с категории тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, не покидать пределы г.Челябинска.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковская выписка по расчетному счету №, скриншоты транзакций; CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в ТК «***» в (адрес) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий п/п О.И. Курило

***

***

***

***