Решение № 02А-0150/2025 02А-0150/2025(02А-0919/2024)~МА-1091/2024 02А-0919/2024 МА-1091/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 02А-0150/2025

УИД 77RS0006-02-2024-016016-35

Мотивированное
решение изготовлено 27.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-150/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании действия (бездействия) не соответствующим положениям закона, обязании совершить действия, признании свидетельств незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании действия (бездействия) Управления Росреестра по адрес по внесению изменений записи в ЕГРП о государственной регистрации прав собственности гражданина ФИО1 на земельный участок в сторону уменьшения с 0,09 га на 6,52 га с кадастровым номером 50:12:0120101:1040, расположенный по адресу : адрес, д.19, в отсутствии правовых оснований, не соответствующими положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 № 122-ФЗ , Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", Постановления Администрации Сгонниковского исполкома народных депутатов адрес "О выделении земельных участков в собственность, пожизненное наследуемого владения" от 12.05.1992 г. № 39/1 незаконными; обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Истца путем аннулирования записи в ЕГРП, восстановив прежнюю запись, где размер площади земельного адрес составляет 0,09 га; признании свидетельств, выданных фио и фио, о праве собственности на 1/2 доли жилого дома и земельный участок под домом, зарегистрированные на основании фальсификации документов, умышленного искажения информации, признать недействительными, незаконными, подлежащими аннулированию.

В обоснование административного иска указано, что в результате действия (бездействия) Управлением Росреестра по адрес произведена запись в ЕГРП, которой без законных оснований зарегистрировано право собственности гражданам РФ фио и фио на земельный участок 50:12:0120101:1040, расположенный на землях населенных пунктов для сельскохозяйственного производства, по адресу адрес, ранее зарегистрированного на собственника ФИО1, размером площади в 900 кв.м, (запись №50-50-12/054/2013-300 от 12.07.2013 года). Ответчиком правовая экспертиза при регистрации прав собственности граждан фио и фио на земельный участок не проводилась. Данная регистрация прошла в отсутствие оригинала документа - основания возникновения права собственности указанных лиц на земельный участок 50:12:0120101:1040, расположенный на землях населенных пунктов для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: адрес.

Представитель административного истца фио по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддерживал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по доверенности фио в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, представив в адрес суда решение суда об определении границ спорного земельного участка, полагала, что вины Управления Росреестра не имеется.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

Судом установлено, что спорным является земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:12:0120101:1040.

При регистрации права собственности на спорный земельный участок, ФИО1 был представлен пакет документов в Мытищинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Как следует из представленных административным истцом доказательств, такие документы были приняты административным ответчиком 24 мая 2013 года.

11 июня 2013 года государственным регистратором адрес был направлен запрос в Администрацию Мытищинского адрес для подтверждения принятых на регистрацию документов :

- Свидетельства на право собственности на землю от 27.10.1992 года № МО-12- 7-15;

- Постановление от 12.05.1992 №39/1

Из имеющейся в материалах дела архивной справки на имя фио следует, что Постановлением Главы Администрации Сгонниковского сельского Совета народных депутатов адрес "О выделении земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение" № 39/1 от 12.05.1992 года постановлено:

1.Оформить земельные участки гражданам, согласно прилагаемого списка в собственность или пожизненное наследуемое владение, в аренду.

2.Землеустроителю фио подготовить свидетельства на право пользования землей, согласно поданного заявления граждан.

Из архивной справки следует, что на имя фио зарегистрирован дом 19 0,09 га.

Из архивной выписки из похозяйственней книги адрес за 1986-1990 гг. следует, что членами одной семьи являются фио, ФИО1

Также из справки следует, что земля находится в личном пользовании у главы семьи с 01.01.1986 г. фио, площадью 0,13 га, на момент его смерти площадь корректируется в 0.09 га. И единоличным хозяином земли является второй домовладелец - ФИО1.

Указанные сведения подтверждаются Архивной выпиской из похозяйственной книги адрес за 1991-1995 г.адрес Городского адрес от 22.01.2018 № 163/1-8.

Как следует из пояснений административного истца, фио, фио, а также фио в списках Администрации Сгонниковского сельского Совета народных депутатов адрес по оформлению в собственность земельного участка.

Таким образом, по мнению административного истца, бездействиями административного ответчика было допущено нарушение прав административного истца, выразившееся в том, что спорный земельный участок был разделен между наследником умершего фио и иных лиц, не являющимися по мнению административного истца его наследниками, которые в отсутствие подтвержденных доказательств о их праве собственности, зарегистрировали таковое.

Однако, суд, с такими доводами административного истца согласиться не может, поскольку как следует из представленного в адрес суда решения Мытищинского городского суда адрес от 26 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-562/2022 по иску фио, фио к ФИО1 о разделе домовладения путем признания права собственности на отдельный блок блокированной застройки, установлении границ земельных участков при домовладении, согласно которому было признано право долевой собственности фио, фиоЕ, а также фио в отношении спорного земельного участка и дома по адресу: М.О., Мытищинский района, адрес, а также установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:12:0120101:1040.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ именно на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, в защиту которых он обратился в суд, допущенных государственным органом, которые в данном случае административным истцом не представлены.

Фактически в рамках настоящего административного спора, исходя из его оснований, административный истец оспаривает бездействие органов УФРС, связанных с регистрацией права собственности в отсутствие правоустанавливающих документов, вместе с тем, суд не принимает указанные доводы истца, поскольку на момент принятия решения о регистрации права собственности, было принято в соответствие с законом и надлежащим образом.

Поскольку фактически оспариваемое истцом решение соответствует требованиям законодательства, как по полномочиям на его принятие, так и по порядку его принятия, предусмотренному законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение , равно как и действия административного ответчика, являются законными и обоснованными, что в свою очередь, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, является основанием для отказа истцу в удовлетворении его административного иска к ответчику.

А потому требования административного иска не подлежат удовлетворению, поскольку совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании действия (бездействия) не соответствующим положениям закона, обязании совершить действия, признании свидетельств незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.