Решение № 12-33/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 12-33/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 28 июля 2025г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Папина Е.П., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Специальные машины-СТ» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 номер обезличен от 10.04.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Специальные машины-СТ»,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 номер обезличен от 10.04.2025г. Общество с ограниченной ответственностью «Специальные машины-СТ» (далее – ООО «Специальные машины-СТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении директор ООО «Специальные машины-СТ» ФИО1 просит отменить постановление от 10.04.2025 как необоснованное и незаконное. В обоснование жалобы указывает, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, ООО «Специальные машины-СТ» не являлось субъектом вменяемого Обществу административного правонарушения. Указанное транспортное средство передано по договору аренды во временное владение и пользование ООО «СМ Транс» ИНН <***>, что подтверждается договором аренды номер обезличен от 06.07.2022. Между ООО «СМ Транс» и ООО «РТИТС» заключен договор безвозмездного пользования, на основании которого ООО «СМ Транс» было передано бортовое устройство номер обезличен на автомобиль <данные изъяты>, госномер номер обезличен.

В судебное заседание представитель ООО «Специальные машины-СТ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности от 17.03.2025 ФИО3 просил рассмотреть жалобу без участия представителя, отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 номер обезличен от 10.04.2025г. ООО «Специальные машины-СТ» признано виновным в том, что дата обезличена в 06:12:18 по адресу: 1362 км. 297 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения P-255 «Сибирь», Иркутская область, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> (Сномер обезличен), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Специальные машины-СТ», юридический адрес: пр-кт Ленина, дом 59, кв. 80, г. Нижний Тагил, Свердловская область, 622034.

Согласно п. 1 договора аренды транспортного средства без экипажа номер обезличен/АР от дата обезличена ООО «Специальные машины-СТ» предоставляет ООО «СМ Транс» за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) номер обезличен, цвет белый <данные изъяты>, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) номер обезличен, цвет белый; согласно п.2.1 договор вступает в силу с момента его подписания и заключен на неопределенный срок.

Передача транспортного средства подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средства по договору аренды транспортного средства без экипажа номер обезличен от дата обезличена.

Из акта передачи бортового устройства от дата обезличена следует, что ООО «РТИТС» в соответствии с договором безвозмездного пользования номер обезличен от дата обезличена передал в безвозмездное пользование, а ООО «СМ Транс» приняло бортовое устройство номер обезличен для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>.

Из информации от дата обезличенаг., предоставленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», являющимся оператором Системы взимания платы «Платон», следует, что данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 КоАП РФ, предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации в постановлении номер обезличен от 10.04.2025г., собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком номер обезличен является ООО «Специальные машины-СТ». На дату фиксации правонарушения (07.03.2025 в 06:12:18) данное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы с дата обезличена 13:03:30 за владельцем транспортного средства ООО «СМ-Транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования номер обезличен от дата обезличена и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком номер обезличен с 05.02.2025 11:30:52 закреплено бортовое устройство номер обезличен. Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение транспортного средства. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказывать временное влияние на функционирование бортового устройства. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации дата обезличена 06:12:18 (по московскому времени) данное транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «СИБИРЬ» (1362 км. 297 м.) в нарушение п. 12 (а) Правил, бортовое устройство номер обезличен, закрепленное за данным транспортным средством, передавало некорректные данные о местоположении транспортного средства. По данным удаленной диагностики бортового устройства номер обезличен (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Определение помех сигналу ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства». Таким образом, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» в зоне размещения системы стационарного контроля номер обезличен, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и Оператора Системы взимания платы.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения 07.03номер обезличен вышеуказанное транспортное средство находилось во владении арендатора ООО «СМ-Транс».

С учетом вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что указанные обстоятельства исключают наличие в действиях ООО «Специальные машины-СТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в том числе его вины в содеянном, и являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 стати 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 номер обезличен от 10.04.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 стати 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Специальные машины-СТ» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 номер обезличен от 10.04.2025г. о признании Общества с ограниченной ответственностью «Специальные машины-СТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии настоящего решения.

Судья Е.П. Папина