Решение № 2-3974/2017 2-3974/2017~М-2591/2017 М-2591/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3974/2017

Дело № 2-3974/2017 город Нижний Новгород


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истца ФИО1,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что а/м (марка обезличена) гос.№... принадлежит на праве собственности ФИО2, ее гражданская ответственность застрахована в СК «АСКО».

(дата), в г. Нижний Новгород произошло ДТП с участием двух автомобилей, пострадавших в ДТП нет. В данном ДТП автомобилю собственника причинены механические повреждения, водитель Г.С.А. признан виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «АРМЕЕЦ».

(дата) собственник ТС переуступил свои права требования страхового возмещения в пользу ФИО1 по договору уступки прав (цессии) №....

(дата) заявитель обратился в СК «АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая почтовым отправлением. Получено адресатом (дата).

Страховщик произвел выплату в размере 190 276,46 руб.

Заявитель обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 482 300 рублей. Стоимость работ эксперта составила 15 000 рублей, что подтверждено договором и квитанцией к ПКО. Таким образом, ответственность страховщика на сегодняшний день составляет 209 723,54 руб. (400 000 - 190 276,46).

(дата) истец направил Ответчику претензию, которую Ответчик получил, но оставил без ответа, долг не погасил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ГК РФ, ФЗ РФ «Об ОСАГО» истец проси взыскать с ответчика в пользу ФИО2 453 001 рублей - неустойку, 300 рублей - расходы за почтовые услуги. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 209 723 рублей - страховое возмещение, 15 000 рублей - расходы за составление экспертного заключения, 5 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, штраф в размере 50% от присужденного судом страхового возмещения.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования, просят взыскать с Ответчика в пользу ФИО2: 300 рублей - расходы за почтовые услуги; в пользу ФИО1: 80 660 рублей - страховое возмещение, 15 000 рублей - расходы за составление экспертного заключения, 5 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, штраф в размере 50% от присужденного судом страхового возмещения, исковые требования по неустойке не поддерживают.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал с учетом уточненного искового заявления.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен. В судебное заседание от представителя ответчика ООО «СГ «АСКО» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения по делу, в которых сообщает, что возражает против удовлетворения требований истцов. Считает, что истцами так же не представлено доказательств несения судебных издержек. В случае удовлетворения требований истцов просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 данного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения истцом договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

Как было установлено в настоящем судебном заседании истец ФИО2 является собственником а/м (марка обезличена) гос.№...

(дата) произошло ДТП с участием двух автомобилей: (марка обезличена) г.н. №... под управлением водителя ФИО2, (марка обезличена) г.н. №... под управлением водителя Г.С.А.

Из административного материала усматривается, что виновным в данном ДТП был признан водитель Г.С.А., нарушивший п.13.4 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

На дату ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «АРМЕЕЦ», гражданская ответственность истца ФИО2 - в ООО «СК «АСКО».

(дата) ФИО2 обратилась в ООО «СК «АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая.

(дата) собственник ТС переуступил свои права требования страхового возмещения в пользу ФИО1 по договору уступки прав (цессии) №... за исключением прав на требование взыскания неустойки и финансовой санкции.

(дата) ФИО1 также обратился в СК «АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая почтовым отправлением. Получено адресатом (дата).

Страховщик произвел выплату в размере 190 276,46 руб. в пользу ФИО2

На согласившись с размером страховой выплаты, заявитель обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 482 300 рублей. Стоимость работ эксперта составила 15 000 рублей, что подтверждено договором и квитанцией к ПКО.

Определением суда от (дата) по ходатайству ответчика, выразившего несогласие с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца согласно представленного им заключения, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения экспертов ООО «ПЭК» Х.М.А. от (дата)г. с технической точки зрения повреждения переднего бампера, крыла переднего правого, правых дверей, блок-фары правой, диска и шины колеса переднего правого автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от (дата)г. Повреждения обивок правых дверей, стойки центральной правой боковины, подушек безопасности правых боковых, обивки спинки сиденья переднего правого, обивки крыши автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... исходя из предоставленных материалов отнести к ДТП от (дата)г. не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта, который необходимо провести для устранения повреждений транспортного средства (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., полученных в ДТП, имевшем место (дата)г. в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка РФ от (дата) №... с учетом ответа на первый вопрос с учетом предоставленных материалов и проведенного исследования составляет: 270 936 руб.

Оснований не доверять заключению ООО «ПЭК» у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения определена лицом, имеющим право на производство подобного рода работ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, оценка произведена по среднерыночным ценам, сложившихся в данном регионе, на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ (дата)г. №...

Соответствующе экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение ООО «ПЭК».

Как следует из платежного поручения №... от (дата) ответчик произвел выплату в размере 190 276,46 руб.

(дата) собственник ТС переуступил свои права требования страхового возмещения в пользу ФИО1 по договору уступки прав (цессии) №....

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика подлежит оставшаяся часть страхового возмещения в размере 80 659 рублей 54 коп.

В соответствии с ч. 3. ст.16.1 Закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчиком до вынесения решения сумма страхового возмещения была выплачена истцу в неоспариваемой части. В оставшейся части сумма страхового возмещения не была выплачена в связи с наличием спора относительно размера причиненного ущерба, окончательно определенных по результатам судебной экспертизы при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании страхового возмещения, т.е. наличие оснований для применения ч. 3. ст.16.1 вышеуказанного закона, с ООО "СГ "АСКО" в пользу истца подлежит также взысканию штраф в размере 10 000 руб., размер которого суд определяет в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем заявлено представителем ответчика, поскольку взыскание штрафа в большей сумме приведет к неосновательному обогащению истца.

Также истцы просят взыскать расходы за составление экспертного заключения в пользу ФИО1 в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 в размере 5 000 рублей, расходы в сумме 300 рублей за почтовые услуги в пользу ФИО2

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб. с учетом того, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, факт их несения истцом подтверждаются соответствующими платежными документами.

Заявленные истцами расходы по оплате услуг представителя в пользу в размере 5 000 рублей, расходы в сумме 300 рублей за почтовые услуги не подлежа взыскании с ответчика, так как истцами не представлено документов, подтверждающих факт несения указанных расходов.

ООО «ПЭК» заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведенную экспертизу.

Согласно ст. 85 ГПК РФ «Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

Суд считает необходимым взыскать расходы за проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей с ответчика ООО "СГ "АСКО" на основании положений ст.98 ГПК РФ, поскольку данные расходы были понесены в опровержении заявленных требований о взыскании страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, требования которых с учетом полученного заключения эксперта было удовлетворены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 2619 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение 80 659 рублей 54 копейки, расходы по проведению экспертизы 15 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителей в остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО расходы по оплате стоимости проведенной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2619 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)