Решение № 12-7/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-7/2021

Дело № 12- 7/2021
РЕШЕНИЕ

« 04 » марта 2021 года ст. Вешенская

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Паненкова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Шолоховского районного суда, расположенного по адресу ул. Шолохова 2 «Б» ст. Вешенская Шолоховский район Ростовской области жалобу защитника Степанникова А.В. на постановление от 21.01.2021 г. мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области о привлечении Магомедова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

01.10.2020 в 03 часа 05 минут на 88 км ФАД Волгоград- Каменск-Шахтинский водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения управлял транспортным средством «Субару Форестор» государственный регистрационный знак <***>. В нарушении п.2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного должностного лица. В действиях ФИО1 признаки уголовного наказуемого деяния не усматривается.

21.01.2021 мировой судья судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области вынес постановление, признав виновным ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год и 6(шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи защитником лица привлекаемого к административной ответственности, действовавшего по доверенности Степанниковым А.В. подана жалоба, в которой он просит признать постановление мирового судьи незаконным, необоснованным, подлежащим отмене и прекращению производства по делу, в виду нарушения, установленного КоАП РФ порядка направления на медицинское освидетельствование и отсутствия доказательств совершения ФИО1 вмененного ему состава правонарушения, поскольку не допрошены понятые, которые могли бы дать объяснения по делу.

Судья, рассмотрев дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием защитника Степанникова А.В., проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление об административном правонарушении не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено 01.10.2020 в 03 часа 05 минут на 88 км ФАД Волгоград - Каменск-Шахтинский водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (номер) . В нарушении п.2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного должностного лица.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, а именно : протоколом об административном правонарушении; протоколом, составленного в присутствии понятых о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно указал об отказе пройти медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; объяснением понятых Ч., С.; объяснением инспектора Г. от 15.01.2021

Мировым судьей правильно квалифицированны действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 4759(ред. от 10.09.2016) освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и согласно п. 3 Правил достаточным основание полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении от 01.10.2020 следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось поведение, не соответствующее обстановке и отказ от освидетельствования по месту правонарушения, в связи с чем требование инспектора <данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным.

В связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол от 01.10.2020 в присутствии понятых С. и Ч., подтвердивших данное обстоятельство в отобранных объяснениях. Данных сомневаться в достоверности изложенных в объяснениях событий у судьи не имеется, и об исключении данного протокола из доказательств оснований нет.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным составление протоколов об административном правонарушении. Его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Положения ст.25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении были разъяснены, процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в присутствии понятых, что зафиксировано соответствующими документами как установлено судьей.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей отмечено не было, как и судьей при рассмотрении данной жалобы в судебном заседании.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не влекут отмену постановления, так как не опровергают правовых оснований о наличии в действиях состава вмененного ФИО1 административного правонарушения, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер и степень совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление от 21.01.2021 г. мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья подпись ФИО3