Приговор № 1-78/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1-78/2018

Поступило в суд: 12 февраля 2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 27 февраля 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э.,

при секретаре: Желтенко О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В.,

а также подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 и А, находились в состоянии алкогольного опьянения, в арендованной <адрес> по адресу <адрес>.

Находясь в квартире, сотрудники коммерческой фирмы Г и К стали устанавливать балконное остекление в данной квартире.

В это время у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, увидевшей лежащий на столе сотовый телефон «Huawei Honor 6X», принадлежащий Г, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение телефона.

Осуществляя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Г, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Г похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что Г и К занимаются остеклением балкона, а А отсутствует в квартире и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, тайно из корыстных побуждений похитила со стола сотовый телефон «Huawei Honor 6X», стоимостью 12 000 рублей, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, сим-карты оператора «Билайн» и «МТС», материальной ценности не представляющие, принадлежащие Г, причинив значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника адвоката Битюковой Н.В. поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна. ФИО1 пояснила, что до судебного разбирательства она консультировалась с защитником, ходатайство ею заявлено добровольно. Ей был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник адвокат Битюкова Н.В. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ей был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимой ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле прокурор Федченко П.В. дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Г, просила рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.101).

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимой вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, совершение преступления средней тяжести впервые.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно такое состояние способствовало совершению преступления. Из характеристики на подсудимую ФИО1 следует, что она злоупотребляет спиртными напитками.

Принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие по делу обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предотвратить совершение ею новых преступлений.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, полного возмещения ущерба потерпевшему в период расследования дела, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным. установив ФИО1 по приговору испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.

С учетом возмещения ущерба суд находит возможным ФИО1 не назначать дополнительное наказание.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: в период испытательного срока один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Huawei Honor 6X», чехол-книжка черного цвета, две сим-карты, хранящиеся у потерпевшего Г, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Э. Зуева